ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 69

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

להוסיף לעמוד הראשי[עריכת קוד מקור]

בבקשה להוסיף להידעת? בעמוד הראשי קישור לערך SOS. תודה. Yanivreg 13:14, 19 פבר' 2005 (UTC)

קטגוריות דומות[עריכת קוד מקור]

יש לי בעיה עם מספר קטגוריות שנורא דומות במהותן, דבר היוצר כפילויות מיותרות.

למרות שאמור להיות שוני בין שני הקטגוריות הן די שומות ובעליונה יש יש רשימות של ראשי ממשלה, נשיאים, מדינאים, פוליטיקאים, צארים, מלכים, מונרכים, מושלים וכו... אבל מסיבה לא ברורה "שליטי ארצות", שאמורה לכלול את "המדינאים והפוליטיקאים" דווקא נמצאת בקטגוריה של "המדינאים והפוליטיקאים".

צריך לנהל דיון פה מקיף על צורת הקטלוג ואז ללכת ולשנות את הקטגוריות שיקוטלגו באופן יותר טבעי וברור ומשתמש הפשוט.

Ramiy 09:23, 15 פבר' 2005 (UTC)

הקטלוג הנוכחי נכון. לא כל פוליטיקאי הוא שליט, אך כל שליט הוא פוליטיקאי. לכן שליטי ארצות היא תת קטגוריה של מדינאים ופוליטיקאים. גילגמש • שיחה 10:04, 15 פבר' 2005 (UTC)

לדעתי זה כלל לא נכון, "שליט" בהגדרה הרחבה יותר הוא לא בהכרח מי שעומד בראש המדינה אלא מי שיש לו השפעה מכרעת על המדיניות וסדר היום של המדינה. ככה שגם פוליטיקאים ומדינאים נכנסים לתחום. גם כיום בחלק מהמדינוצ "שליטים לשעבר" עדיין נראשו בעלי סמכות גבוהה יותר מהשליטים בפועל. אבל אם נחזור לרגעי לנושא העיקרי זה עדיין בעייתי כיוון שעדיין יש כפילות מיותרת בשתי הקטגוריות, אני אבדוק מה הפרקטיקה בויקי האנגלי ואחזור עם הצעות.

Ramiy 12:08, 15 פבר' 2005 (UTC)

אתה מודה בעצמך ששליטי ארצות הם חלק מפוליטיקאים. אין פה כפילות מיותרת כמו שאין כפילות בין ערים של מדינה מסוימת לקט' הראשית של ערים. לפי הגישה שלך, יש לבטל את כל קטגוריות המשנה של מדינה:ערים. גילגמש • שיחה

כנראה לא הסברתי את עצמי כראוי, אז נעזוב את הנושא הזה.

Ramiy 21:55, 16 פבר' 2005 (UTC)

סקר חדש[עריכת קוד מקור]

אני מזמין את כולם להשתתף בסקר דעת קהל: כיצד גיליתם את ויקיפדיה בויקיפדיה:פרלמנט#כיצד גיליתם את ויקי. גילגמש • שיחה 12:12, 15 פבר' 2005 (UTC)

ספטמבר 2004[עריכת קוד מקור]

כתבה בעיתון על הערך העשרת-אלפים + הזמנה של חבר. אבנעזר ב. 12:14, 15 פבר' 2005 (UTC)

לא קישרת. טרול רפאים 12:45, 15 פבר' 2005 (UTC)

עזוב, אני סתם אהבל אבנעזר ב. 12:47, 15 פבר' 2005 (UTC)

בעייה במוזילה וסרגלי הצד של הערכים[עריכת קוד מקור]

בערך HTTP, למשל, אפשר לראות דוגמה בולטת לכך: המידע על הגרסאות מסתתר מאחורי הניווט, החיפוש וכדומה. מדובר ברשימה.

יש מעקף או משהו? – rotemliss 14:07, 15 פבר' 2005 (UTC)

ראה את הסעיף הראשון בויקיפדיה:דיווח על באגים. רועי • שיחה 17:54, 15 פבר' 2005 (UTC)

אני כבר הרגלתי לזה , אין מה לעשותtomle 20:06, 15 פבר' 2005 (UTC)

הודעה חשובה[עריכת קוד מקור]

החל מיום שישי, 18 בפברואר, ויקיפדיה פותחת במבצע גיוס תרומות. שלטים יופיעו בשינויים אחרונים בכל הפרויקטים בכל השפות. Danny 21:32, 15 פבר' 2005 (UTC)

תרומות למה ובשביל מה? אבנעזר ב. 06:42, 16 פבר' 2005 (UTC)

יש לנו תקציב של $130 אלף לרבע הזה בלבד. כדי לפתור את בעיית המהירות נצטרך לקנות שרתים חדשים ויש כמובן עלויות מנהליות. על התקציב המשוער לשנת 2005 אני מפנה אתכם ל-כאן. אני אשמח לענות לשאלות בנדון. Danny 00:22, 17 פבר' 2005 (UTC)

הגדלת מספר הקוראים והכותבים[עריכת קוד מקור]

מהסקר שנערך בפרלמנט (ויקיפדיה:פרלמנט#איך גיליתם את ויקי) בימים אלו כעת עולה שרב הויקיפדים הגיעו דרך חבר או כתבה (12 מתוך 17) ורק שלושה הגיעו דרך גוגל. כלומר, למרות שגוגל מציב בראש רשימת החיפוש את הלינקים לויקיפדיה, זה איננו מספיק. יכול להיות שיש טעם לשקול פעם נוספת שיתוף פעולה עם אתרי האינטנרט של העיתונים הגדולים (אני זוכר שבזנו היו דיבורים על שיתוף פעולה עם מעריב, אך לא יצא מזה שום דבר). אם אחד האתרים האלה יתן לנו פינה שבועית, נגדיל באופן ניכר את החשיפה לויקיפדיה. מהצפיה בסטטיסטיקה עולה שהיו לנו כ-9,000 ביקורים ליום במהלך החודש שעבר. זה מעט מאוד, הרי כל פועלנו כאן לא שווה אגורה שחוקה אם ויקיפדיה לא מוכרת בציבור. מדיבורים עם חברי, גיליתי שכמעט אף אחד מהם לא הכיר את ויקיפדיה, למרות שלכולם יש חיבור לאינטרנט. בנוסף לכך, אני מציע לשקול דרכי פרסום נוספות כמו הקמת פורומים, חדרי צ'טים ואולי אפשר לשקול כתיבה בפורומים קשורים לצורך החשיפה לויקיפדיה. כאן אני רוצה להציע את הפורומים של המורים ופורומים של תלמידי בית ספר. היום כמעט לכל בית ספר יש אתר אינטרנט. אני לא חושש ממבול של משחיתים כי יש מספיק מפעילי מערכת שיכולים להתמודד איתו. גילגמש • שיחה 09:41, 16 פבר' 2005 (UTC)

סבלנות, If you write it, they will come

אני לא אומר שהם לא יבואו, אני פשוט רוצה להגדיל את מספרם. מה הטעם בהקמתה של ויקיפדיה אם אף אחד לא משתמש בה? גילגמש • שיחה 09:49, 16 פבר' 2005 (UTC)

מילת המפתח היא סבלנות. כשויקיפדיה תהיה אמינה מספיק ואיכותית מספיק הגולשים יבואו גם בלי שתבקש מהם.

בהחלט, או שזה יקרה כשגוגל תנכס אותה לעצמה. אבנעזר ב. 11:51, 16 פבר' 2005 (UTC)

קהל היעד של ויקיפדיה צריך להיות סטודנטים ואוהבי ידע למיניהם ויש לכאלו פורומים למכביר, החשובים שבהם בתפוז. ישמרנו האל מפני הפצת שמועה על אופיה האקטיבי של ויקיפדיה בבתי ספר (להבדיל מאופיה כמקור מידע). שש"ז 09:57, 16 פבר' 2005 (UTC)

מה רע בבתי הספר? צריך לטפח את הידע מהגיל הצעיר. האם אפשר להבין מתגובתך שאתה מציע להתחיל לכתוב בפורומים בתפוז על מנת להגדיל את החשיפה לויקי? גילגמש • שיחה 10:06, 16 פבר' 2005 (UTC)

ילדי בית ספר קרוב לודאי רק יבואו לכאן להשחיט. אפילו אני השחטתי קצת בפעם הראשונה שגיליתי שאני יכול לערוך את ויקיפדיה. Jtmjtm 10:19, 16 פבר' 2005 (UTC)

או. סוף סוף יש לנו משחית שאפשר לדובב. למה השחתת? כמה השחתת? כמה זמן לקח לתקן את ההשחתה? האם אתה חושב שאתה דוגמא לאדם בעל נטייה להשחתה, או נטייה לשמירה על הסדר? גדי אלכסנדרוביץ' 13:35, 16 פבר' 2005 (UTC)

אוקי... נכנסתי לקישור אדום ורשמתי את השם שלי. התחלתי לפרסם שיש בערך אנציקלופדי את השם שלי, אבל לאחר דקה הערך נמחק. ואז רשמתי עוד פעם את השם שלי, והוא עוד פעם נמחק. אז רשמתי פירוש רציני (קצר) על הערך (בכ"ז, להשאיר חותם), ואז גם הוא נמחק. ו...אז נמאס לי. לגבי הדוגמה של נטייה להשחטה/שמירה על סדר... הייתי אומר שבעים-שלושים לטובת השמירה על הסדר. Jtmjtm 16:49, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני רק רוצה להוסיף שאני מוכן להמשיך ולהשחיט את ויקיפדיה - הכל כדי לעזור במחקר. :-) Jtmjtm 16:51, 16 פבר' 2005 (UTC)

זה בדיוק כמעט מה שעשיתי אני בפעם הראשונה בוויקיפדיה האנגלית. גילגמש ערך סקר בו שאל איך מצאנו את ויקיפדיה. אם כך, תודות לכתבתו של דוד שי הגעתי לאחות האנגלית (העברית עוד לא היתה קיימת), חיפשתי ערך כלשהו ואחר ניסיתי לבדוק איך עורכים אותו. הקלדתי כמה אותיות ושמרתי את העריכה. לאחר כמה דקות, ניסיתי לבחון את הערך על ידי חיפושו מחדש, והופתעתי לגלות שהשינוי לא נשמר, אז השחתתי אותו הפעם בצורה משמעותית. לא ידעתי אז שיש מי שעוקב אחר הערכים ומשחזר השחתות. כעבור כמה רגעים הבנתי זאת כאשר קיבלתי תגובה לשיחת IP והופניתי לארגז החול. לאחר שנרשמתי לויקיפדיה העברית, נכנסתי בשבועות הראשונים כאנונימי רק משום שלא היה לי מושג איך היא ממש פועלת, וחששתי להזדהות, כי בכל זאת בן הטבע הוא כינוי רשמי שלי כבר שנים רבות. כאשר לא מצאו חן בעיני האחרים כמה מפעולותיי כאנונימי כמו מחיקת ערכים גנובים, התחלתי לפעול כמשתמש רשום, ולמען "חובבי הפרת זכויות יוצרים" המצאתי את מבחן גוגל, כדי שיווכחו לראות שמחיקת עשרות הערכים היתה מוצדקת. היו לי המון צרות עם אותם חברים בודדים שניסו ללמדני איך יוצרים אנציקלופדיה. את מרביתם הצלחתי לסלק מכאן, אם כי דוד שי היה עקשן ונשאר עימנו עד עצם היום הזה. אתם רגילים לראות בדוד שי דמות סמכותית, אך אני עוד זוכר אותו ביומו הראשון, מתלבט איך למצוא דרכו במיזם החדש ולא יודע את נפשו מרוב מבוכה. בכל אופן, האמנתי מאד בתוצאות החיפוש של גוגל והאמנתי שדרכו יגיעו ההמונים, לכן שקדתי יומם ולילה על חיבור ערכים לרוב, בעוד דוד שי הסתפק בהטפת מוסר על כך שאני לא נחמד לכל אותם אלה שכבר ממזמן אינם עימנו, או למה לדביוסי לא קוראים דביסי או שניומן הוא לא נוימן. מאז לא חל שום שינוי בהתנהגותו זו, ונראה שתכונות אלה טבועות באישיותו. גם את אביהו היה בדעתי לגרש משום שבתחילת דרכו הוא היה מאד "בעייתי", אולם לשמחתי סיכלו האחרים את מאמציי אלה, הואיל וחבר יקר זה נתגלה כאחד התורמים המעולים ביותר. גם דליק היה "מתמרד לא קטן". למען האמת, אני חש בעיה מסוימת עם שם המשתמש של דליק הכלבלב. לדעתי אסור לקהילה לתת לו להמשיך לתרום עם כינוי מוזר שכזה. גם כינויו הסתום של שן שש זעם מציב בפנינו אתגרים שכליים לא פתורים. למה נתכוון המשורר לכל השדים והרוחות? האם זהו בכלל צירוף מילים שהמקובל כדורי סיפק לו בעבור חופן דולרים, או שאולי מאחורי מר זעם מסתתר אדמו"ר חשוב ונשוא פנים? נראה שבשנות חיי הבאות אמצא תשובות לשאלות רבות שמעסיקות אותי כגון: איך נוצרו החיים? איך נעלמים היצורים? איך נתגבשה האמונה באל אחד? איך נתהווה עם ישראל? איך נתחברו כתבי הקודש? איך נראית הנוסחה למציאת אירועים אקראיים? ברם, מקור כינויו של מר זעם ימתין כנראה לגלגולי הבא.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 15:47, 17 פבר' 2005 (UTC)

אין שום דבר רע אם אתה רוצה פה מלחמות עריכה בין מעריצות הראל סקעת למעריצות הראל מויאל... eman

לא כל הילדים משחיתים. מה גם, לא אמרתי לפנות לכיתות ג'. אפשר לפנות לתמידי התיכון שהם בד"כ בוגרים מספיק על מנת לכתוב מאמרים. יש לנו כ-10 כותבים צעירים, ואני לא חושב שאפשר להגיד עליהם שהם משחיתים, אבל לא זאת הנקודה, המטרה היא להגדיל את החשיפה לפרויקט. מניסיון, רב המשחיתים באים פעם פעמיים ועוזבים, אז יהיה גל של משחיתים שנתגבר עליו, אבל אם כתוצאה מכך נקבל עוד 1000-2000 ביקורים ליום, דייני. ולא אמרתי לפנות רק לאתרי בתי הספר. תתייחסו בבקשה גם להצעה להקים פורום ולהשתתף בפורומים אחרים. גילגמש • שיחה 10:24, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני מסכים עם גילגמש. יש לציין שדווקא בכיתה שלי מצאתי שהרוב מכירים את ויקיפדיה ומשתמשים בה לכתיבת עבודות, על אף שלא כותבים בה בעצמם כמעט. (כמו כן, לפני כמה ימים המורה שלנו להיסטוריה שיבח את המאמרים העוסקים בשואה בויקיפדיה, והציע לנו להשתמש גם בה כמקור לחומר עזר בעבודה שנתן לנו) יובל מדר

אני מזועזע ומקווה שהוא לא שולח אתכם למאמרים שאני כתבתי. אבנעזר ב. 14:58, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני מזכיר פעם נוספת את תוצאות הסקר - הרב המכריע של הכותבים וכנראה גם של המבקרים מגיע מכתבות וחשיפה ע"י חברים. אני מציע להקים פורום, להשתתף בפורומים דומים ברוחם ואף לנסות לשתף פעולה עם אתרי עיתונים גדולים כמו NRG של מעריב. הדיון איננו על מהות התרומה של תלמידי תיכון. גילגמש • שיחה 10:46, 16 פבר' 2005 (UTC)

דווקא שהייתי בתיכון היה לי ידע מופלא בהיסטוריה, יכולתי לפרט באופן מדוקדק על שלל קרבות (ואפילו נשכחים ביותר) במלה"ע ה-2 (לא שאני זוכרת משהו היום). כך שתיכון, זה רעיון לא כ"כ רע. אבל פורום? למי יש כוח, או זמן? יש לנו לדעתי דברים חשובים יותר לעסוק בהם. דורית 14:14, 16 פבר' 2005 (UTC)

השאלה היא איך אפשר להגדיל את החשיפה לויקי. זאת רק אחת ההצעות, לא הטובה שבהן. תשימי לב בבקשה שהרב מגיע אלינו מכתבות או דרך חברים. לכן אני מציע לשתף פעולה עם גופים מסחריים כמו אתרי חדשות דוגמת וואלה, נענע ואתרי עיתונים כמו NRG וכו'. גילגמש • שיחה 14:16, 16 פבר' 2005 (UTC)

ואיך בדיוק? זה עלול לצרום לכמה מאיתנו שחוששים ממסחור גם ככה. דורית 14:18, 16 פבר' 2005 (UTC)

זאת בדיוק מטרת הדיון, לברר האם הצעות אלו מקובלות או לא ואם כן, לבדוק דרכים בהן אפשר לממש אותן. גילגמש • שיחה 14:19, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני, כאמור, תומך בשתי ההצעות. יובל מדר

אני חושב שהדרך הטובה ביותר זה מפגשי גיוס סמסטריאלים בקמפוסים השונים. אני והראל מתכננים אחד באוניברסיטה העברית בחודש הקרוב (בשבוע הבא אני אתלה שלטים אשר אמורים לעורר התעניינות בפרוייקט במספר שפות) ושבוע לאחר מכן כבר פרסום של שלט עם תאריך לגבי כנס ההיכרות והמפגש של הויקיפדים. אם המפגש בגבעת-רם יצליח אני כנראה אעשה אחד גם בהר הצופים (בתקווה שהראל יצטרף אליי גם שם). אמיתי 14:39, 16 פבר' 2005 (UTC)

אמיתי, לכבוד הוא להיות סנצ'ו פנצ'ה שלך. --Harel 17:18, 16 פבר' 2005 (UTC)

יש לעם הערכה כמה אנשים יבואו? גילגמש • שיחה 14:41, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני מהמר על עשרה בגבעת רם. ואל תחשוב שזה מעט. --Harel 17:18, 16 פבר' 2005 (UTC)

10 זה מצוין, אם נרוויח כותב או 2 זה מעולה. אני מדבר על חשיפה לציבור הקוראים ולא רק לחשיפה לציבור הכותבים הפוטנציאליים. גילגמש • שיחה 17:20, 16 פבר' 2005 (UTC)

אגב, אם זה לא ברור, לא צריך לקחת את ה"סקר" הזה ברצינות רבה למדי. יש בו הרבה הטיות שאין טעם אפילו להתחיל להתייחס אליהן (למשל: חלק מהעונים הם מותיקי ויקיפדיה, והחשיפה של ויקיפדיה בעבר הייתה פחותה בהרבה מהיום), ואני ממליץ באותה הזדמנות לקרוא את [1]. גדי אלכסנדרוביץ' 14:42, 16 פבר' 2005 (UTC)

גוגל היה קיים הרבה לפני השקתה של ויקיפדיה, כך שזה לא משנה אם הויקיפד הוא חדש או ותיק. גילגמש • שיחה 14:49, 16 פבר' 2005 (UTC)

ראשית אומר כי אני בעד ההצעות לפרסום ויקיפדיה בדרכים שונות, כפי שהועלה כאן.

וללא קשר לזה, לאחר קריאת המאמר אליו קישר גדי, ברצוני לתת דוגמא להטיה מסויימת של מסקנות הסקר: אחד הויקיפדים שענה בסקר כי הגיע דרך חבר, אני הוא החבר ואני הגעתי דרך גוגל. עולה מכך כי בעקיפין גם החבר ההוא הגיע דרך גוגל. אך לא ברור מה אפשר להסיק מכך לענייננו. עוד באירופה הייתי סקפטי (למרות היותי 'צבר' (-:). מלח השמים 21:31, 16 פבר' 2005 (UTC)

מאמרים אקראיים[עריכת קוד מקור]

בעקבות הדיון שמתנהל לעיל, הייתי רוצה לספר סיפור ולהציע הצעה: ניסיתי למשוך מספר חברים לויקי. לצערי הרב, כולם דחו את האפשרות בשל "חוסר רצינותה". באותה מידה אני חושש שמורים בבתי ספר לא ימליצו לתלמידים על השימוש בויקי ומאותה סיבה. אי לכך אני רוצה להציע הצעה: שהאופציה "מאמר אקראי" לא תעביר אנשים לקצרמרים. אני לא יודע אם זה בכלל אפשרי טכנית, ואני עצמי משתמש באופציה זו כדי לאתר מאמרים הדורשים תיקון, אבל יש בה תכונה של "חלון ראווה", ובחלון כזה רצוי להציג את מיטב הסחורה.--עמית אבידן 12:08, 16 פבר' 2005 (UTC)

יש דרך פשוטה לממש את ההצעה שלך:למחוק את כל הקצרמרים.

בויקיפדיה, מה לעשות, יש באמת אלמנטים "לא רציניים" שאין באנציקלופדיה סטנדרטית, ואין טעם להתכחש לכך. אני לא ממליץ לאף אחד לחפש את המידע שלו דווקא בויקיפדיה, עדיף לו להריץ חיפוש בגוגל ואולי למצוא מקורות טובים יותר. כיום הויקיפדיה היא הפלטפורמה הכי נוחה להוסיף מידע עברי לרשת, אבל אין בה שום קדושה. בויקיפדיה אינך יכול לדעת לעולם מי היה הכותב האחרון, פנסאל או בן הבליעל. שש"ז 12:25, 16 פבר' 2005 (UTC)

אולי אפשר ללכת לגרסה שמישהו הציע פעם - ויקיפדיה מאובטחת. חלק מהמאמרים יהיו מוגנים משינויים. גילגמש • שיחה 12:44, 16 פבר' 2005 (UTC)

יש לכך אספקטים מסוכנים. קשה לי להאמין שהייתי מצטרף לויקיפדיה אם שליש מהמארים שהייתי פוגש בשבוע הראשון היו מוגנים. זאת, למרות שככל טירון, בעצמי הכנסתי לכאן ערכים מוגנים בזכויות יוצרים וכיו"ב מרעין בישין. אבנעזר ב. 12:55, 16 פבר' 2005 (UTC)

אם המאמרים יהיו מוגנים ויקי תאבד את היחוד שלה, אבל אפשר אולי למנוע ממי שלא משתמש רשום לערוך למרות שגם זה מאוד יפגע בויקי. מתניה 12:49, 16 פבר' 2005 (UTC)

נדמה לי שג'ימבו כבר העלה את האופציה של מאמרים מוגנים במפגש. אני לא הייתי, כך שאני ניזון משמעות. גילגמש • שיחה 12:53, 16 פבר' 2005 (UTC)

הוא דווקא נתן כדוגמא מאמרים בויקינגלית שאף אחד לא נגע בהם כבר חודשים. מצד שני, ויקינגלית בת ארבע שנים ויש לה חצי מיילון ערכים. כל הרעיון של ויקיפדיה הוא שאנשים טובים מיסודם. השחתות אקראיות בטלות בשישים. אבנעזר ב. 13:00, 16 פבר' 2005 (UTC)

לא צריך להניח הנחה כל כך מרחיקת לכת (ולדעתי לא נכונה). מספיק להניח דהמוטיווציה הממוצעת להרוס מאמר קטנה מהמוטיווציה הממוצעת לשמור עליו. eman 13:28, 16 פבר' 2005 (UTC)

קל להוכיח את משפט המוטיבציה שלך אם מקבלים את ההנחה שלי (ובדרך מתבשמים מאווירת הגבהים שייצרו עבורנו תותחים כמו לוק וג'פרסון). אבנעזר ב. 13:31, 16 פבר' 2005 (UTC)

נו באמת. הרי זה הולך רק לכיוון אחד. ברור שאם כל בני האדם טובים ביסודים אז זה מתקיים. אבל מה שחשוב שזה יכול להתקיים גם במציאות, בה ההנחה שבני האדם טובים מיסודם, לא ממש מתקיימת. eman 00:57, 17 פבר' 2005 (UTC)

מבדיקה אקראית שערכתי מצאתי כי מתוך 10 מאמרים רק אחד הוא קצרמר, ולעומת זאת בויקיפדיה באנגלית היחס הוא כמעט הפוך. מה שכן היה תמוה היה הופעה של ערך תחת שלבי עריכה וזה לכל הדעות לא צריך להיות במאמר אקראי כשם שמאמר למחיקה או שכתוב אינם צריכים להופיע בברכה Shayakir 12:58, 16 פבר' 2005 (UTC)

אולי אפשר שהבחירה של מאמר אקראי תהיה מתוך רשימה של ערכים (שניתן כמובן לערוך אותה ולהוסיף לה ערכים) - וכך אפשר לוודא שקצרמרים לא יופיעוDeroravi 13:14, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני חושב שזה צריך להיות אם כבר הפוך, שיהיה סימן (שיוכנס ע"י תבניות מסוימות, כמו הסימון של אל תעשה תוכן עניינים) שיגיד לויקיפדיה לא להציג במאמר אקראי. טרול רפאים 13:57, 16 פבר' 2005 (UTC)

מקומו של הדיון הזה במטה ולא פה. גם אם תיהיה הסכמה מקיר לקיר בויקיפדיה העברית, זה לא ישנה כלום. מי שרוצה לשנות את הנוהל הקיים לגבי המאמר האקראי צריך לדבר עם המפתחים. גילגמש • שיחה 14:00, 16 פבר' 2005 (UTC)

כנסי גיוס וויקיפדיה:מסע פרסום[עריכת קוד מקור]

הרעיון של כנסי גיוס על מנת להוסיף עוד קוראים וכותבים בויקיפדיה הוא נראה הרעיון המוצלח ביותר מבין כל ההצעות שעלו ,גיוס כזה בוודאי ימשכו לויקיפדיה כותבים "איכותיים" . לגבי שילוט לפני הכנס רצוי לתלות שלטים שיעוררו סקרנות רבה כמו למשל: ומה אתה עשית בשביל המדינה? וכולי... אם יש למישהו רעיונות נוספים על מנת שהכנס יהיה מוצלח וימשוך קהל רב ואיכותי מוזמן להגיב בברכה Shayakir 17:12, 16 פבר' 2005 (UTC)

אנחנו לא חייבים לדבוק בשיטה בודדת. אין ספק שכינוסי גיוס עוזרים, אך זה לא אומר שהדברים האחרים פסולים. גילגמש • שיחה 17:16, 16 פבר' 2005 (UTC)

גם אני חושב שכנסי גיוס הם דבר מועיל ונחוץ, רק שיותר קל לדבר עליהם מלארגן אותם. ומעניין לעניין באותו עניין, אני מפנה את תשומת לב כולכם לויקיפדיה:מסע פרסום, יוזמה מקומית של המיכללה למינהל (יותר נכון, של קורס מסויים במכללה זו). אתם מוזמנים להחוות דעה ולהציע רעיונות איך מתווכים בין זה למפגשי הגיוס שאנחנו רוצים לארגן. --Harel 17:31, 16 פבר' 2005 (UTC)

כמו שציינתי, בשבוע הבא יש בכוונתי לתלות שלטים בכמה שפות לגבי ויקיפדיה בקמפוס גבעת רם ולארגן בעוד שבועיים מפגש ראשון. הראל יכול להישאר פסימי או לכתוב את הכרזה בגרמנית. אמיתי 17:42, 16 פבר' 2005 (UTC)

למה אתה חושב שצריך בכמה שפות? חוץ מזה אם יהיה בגרמנית זה ישר יסגיר אותי, לא יישארו לי חברים. :) --Harel 17:43, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני רוצה לגייס אנשים לפרוייקטים של ויקימדיה באופן כללי (ויקיפדיה זה המקום הכי מושך, אבל לא היחיד). חשבתי לכתוב לפחות בעברית, ערבית ורוסית (אשמח אם מישהו יוכל להכין כרזות באחת מן השפות, אחרת נאלץ להסתפק בחוסר הדמיון שלי). לגבי עניין החברים - העניין יכול להתברר ככאוב בשבילך (: אמיתי 17:50, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני יכול להכין לך ברוסית אם תרצה, רק שאני לא בטוח עד כמה זה נחוץ.

פרויקט מצוין. מישהו כאן לומד במכללה למנהל? גילגמש • שיחה 17:51, 16 פבר' 2005 (UTC)

ברוסית יהיה מצויין ומאוד מאוד שימושי. אמיתי 14:55, 17 פבר' 2005 (UTC)

אני רוצה רק לציין שמדובר בחוג לתקשורת של המסלול האקדמי, המכללה למנהל ובתור הוגת הרעיון והמרצה בקורס אשמח לשמוע רעיונות. Michalic

בקמפוס בראשון? גילגמש • שיחה 13:32, 17 פבר' 2005 (UTC)

בית הספר לתקשורת של המסלול האקדמי נמצא בתל אביב (תל ברוך ליד סמינר הקיבוצים).

ואיזו עזרה אתם צריכים בדיוק? גילגמש • שיחה 13:58, 17 פבר' 2005 (UTC)

אני אתחיל את הקורס ביום חמישי הקרוב 24.2 ואנסה לעורר התלהבות בקרב הסטודנטים. מבחינתי ויקי הוא מקרה בוחן שעונה על מטרות הקורס (בצירוף תרגילים אחרים) אבל אם יש בקהילה חבר כריזמטי (אני משתמשת בלשון זכר אבל...) שמכיר את האתר היטב ומסוגל לבוא להציג לסטודהטים את משנתו ולהניע אותם לפעולה זה עשוי לעזור. בנוסף, האם יש חומר כתוב, הפניות שאוכל לכוון את סטודנטים ? דרך אגב, מתכתובת עם ג'ימבו ויילס עולה כי אנחנו הראשונים בעולם עם קמפיין מסוג זה כך שבאמת אפשר לעשות משהו חדשני וגדול. Michalic

אני חושב שאמנחנו צריכים יותר עזרה מהמכללה מאשר שהמכללה צריכה מאתנו. לגבי שאלת מיכל על רעיונות, כרגע ויקיפדיה פורסמה בעזרת מנועי חיפוש, פירסומים בעיתונות ומפה לאוזן. רעיונות שנשקלים הם שיתופי פעולה עם גופים שונים וכנסי גיוס וירטואלים או מוחשיים. ננסה לחשוב על רעיונות נוספים. APH 14:12, 17 פבר' 2005 (UTC)

למיכל: אני נמצא במכללה לפעמים. אשמח להפגש ולתת לך כמה רעיונות שיש לי (בתור מורה מבוזבז...) אם את רוצה להפגש פיזית תשלחי אלי מייל.--עמית אבידן 14:18, 17 פבר' 2005 (UTC)

לפי תוצאות הסקר עולה, שחלק ניכר מהויקיפדים נחשפו לפרויקט מכתבות. אם חלק מכם כותבים באתרי החדשות או בעיתונות, אז פרסום כזה יתרום רבות לפרויקט. גילגמש • שיחה 14:19, 17 פבר' 2005 (UTC)

אולי כדאי לשקול להכין "עלון וקיפדיה" מודפס. עלון קטן שיסביר מהי ויקיפדיה, יציג חידות, עובדות מהידעת וקטעי ממאמרים לדוגמה. עלון כזה יהיה ניתן להפיץ באוניברסיטאות, ספריות וכדומה. כך הוא יתרום לפרסום ללא צורך רב מדי במאמר מתמשך. בעבר גם ויקיפדיה גם פורסמה בסקר באייל הקורא והיה נסיון לפרסמה בעזרת הפצת אנקדוטות הומוריסטיות במייל. יתכן וכדאי לשקול גם כיוונים אלו.

אני נגד הכנת עלונים מודפסים. די כבר עם זיהום הסביבה המיותר הזה. דואר זבל יש למכביר ואל לנו לחשוב שזה שלנו לא יילך לפח הזבל על ידי 95% מהאוכלוסיה. אמיתי 14:55, 17 פבר' 2005 (UTC)

הכוונה לא לאותם ניירות הנתחבים לתיבות הדואר אלא לחוברת ממש שתוכל להשאר זמן רב בספריה. APH 15:16, 17 פבר' 2005 (UTC)

כדאי לשקול בצורה מסודרת שיתופי פעולה. אם מי כדאי לשתף פעולה? מה אנחנו רוצים להשיג בשיתוף הפעולה? מה התועלות שאנו יכולים לספק למשתפי הפעולה?

APH 14:31, 17 פבר' 2005 (UTC)

שיתוף פעולה[עריכת קוד מקור]

עם מי כדאי לשתף פעולה? קודם כל עם אתרי התוכן הגדולים - וואלה, נענע וכו'. אני לא חושב שזה בעייתי. בנוסף אני מציע את אתרי העיתונים. אני מתנגד לשליחת ספאם. רק זה חסר לנו. בשביל האתרים האלה נוכל לספק כתבות על האישים השונים, הם יכולים לתת לנו פינה קטנה. אני מציע להתחיל בזה. גילגמש • שיחה 15:10, 17 פבר' 2005 (UTC)

אולי נהיה אליטיסטים? אני מעדיף לשתף פעולה עם הארץ ולא עם נענע. APH 15:16, 17 פבר' 2005 (UTC)

אפשר גם וגם. גילגמש • שיחה 15:19, 17 פבר' 2005 (UTC)

למה להתנשא מעל נענע? מה עוד שנענע דווקא כתבו עלינו, ואחד מהכותבים שם הוא ויקיפד חדש. ובהתחשב בזה שאנו רוצים להיות מקור מידע לקהל רחב, אין טעם בבררנות. דורית 15:26, 17 פבר' 2005 (UTC)

מי הוא ויקיפד חדש? ראוול הוא ותיק, ותיק מאוד :)

גילגמש • שיחה 15:29, 17 פבר' 2005 (UTC)

גם ראוול בנענע? אני לא מעודכנת. התכוונתי לאיתמר שאלתיאל (אאל"ט). דורית 15:32, 17 פבר' 2005 (UTC)

כן, שאלתיאל הוא ראוול :) גילגמש • שיחה 15:33, 17 פבר' 2005 (UTC)

אבוי לבושה, לא הכרתי אותו בשמו האמיתי. מצטערת. דורית 15:36, 17 פבר' 2005 (UTC)

מיהו ראוול? (לפני שהיה איתמר שאלתיאל) יובל מדר

ויקיפד ותיק ומצוין. גילגמש • שיחה 16:10, 17 פבר' 2005 (UTC)

דווקא לדעתי כדאי לעבוד עם וואלה , גם מפני שהם אתר החדשות הגדול ביותר , וגם מפני שראיתי כבר מספר פעמיים שהיה כתבה על אדם או מקרה והיה קישור לערך בויקי , לפעמיים גם כולל הודעה שהכתבה נכתבה על בסיס הערך בויקי , לעבוד עם וואלה יהיה לדעתי הכי הגיוני ומתאים.tomle 18:24, 17 פבר' 2005 (UTC)

להזכירכם, ויקיפדיה פתוחה לכל, וכל אתר רשאי ליהנות מתוכנה, בהתאם לתנאי GNU FDL. בהתאם לכך, אין מקום לדיון בשאלה איזה אתר להעדיף, אלא יש להזמין את כולם. עכשיו רק נחוץ מישהו שיחבר חוזר מתאים, ויפיץ אותו לאתרי תוכן. דוד שי 18:37, 17 פבר' 2005 (UTC)

אני חושב שכבר יש לנו ויקיפד אחראי לקשרים עם העיתונות :) גילגמש • שיחה 18:40, 17 פבר' 2005 (UTC)

אשמח מאוד אם מישהו אחר יתנדב למשימה זו. דוד שי 19:35, 17 פבר' 2005 (UTC)

"מתקפת איכות" - עוד רעיון יפה מהויקי הגרמנית[עריכת קוד מקור]

אחרי שאימצנו בחום (?) את רעיון הפורטלים מהויקי הגרמנית, הרשו לי להציג רעיון יפה נוסף שאני סבור שיכול להתאים גם לנו. לפני שאתחיל, אבהיר שאכן יש בויקי כרגע שפע של מיזמים, פרוייקטים ושאר ירקות, והרעיון הזה יותר משהוא בא להוסיף עוד אחד, הוא בא להכניס מסגרת כללית לכולם.

לרעיון קוראים "מתקפת איכות" (Qualitätsoffensive). הכוונה היא לריכוז מאמץ של כל הויקיפדים החפצים בכך בנושא מסויים. כמה עקרונות:

משך מתקפת האיכות - כל "מתקפה" נמשכת שבועיים, ולאחריה עוברים למתקפה אחרת.
סוג הנושאים - בגלל פרק הזמן הקצר יחסית, שנועד למנוע "הימשכות" מיותרת, בוחרים נושאים בגודל בינוני "סביר", כמו למשל המשחקים האולימפיים, ערי בירה בעולם, איור של מאמרים קיימים, טיפול בערכים לשכתוב, אנטרטיקה וכו'. הנושא הנוכחי בויקי הגרמני הוא אנרגיה, הפקתה וניצולה.
בחירת הנושאים - נעשית בהצבעה מתמשכת במקום קבוע. מדי שבועיים נבחר הנושא שזכה למספר הקולות הרב ביותר.
פרסום - מתקפת האיכות הנוכחית מופיעה בעמוד הראשי, יש לוגו מיוחד למיזם כולו, ויש מתודולוגיה קבועה (כתיבת דף-רשימה זמני שמרכז את כל הדרוש לביצוע - ערכים חסרים, מושגי יסוד ועוד, חלוקת עבודה וכו').

במה זה שונה מ"פרוייקט בית השיטה", "טיפול בערכים שנערכו מעט" וכו'? נכון שלא בהמון, והרעיון ביסודו דומה (וגם לא בא להחליף אותו). אני חושב שהמיסוד של "מתקפות האיכות", והקצב המהיר בו הן מתחלפות יעזור לנו לגייס את מיטב הכוחות של הויקיפדים כולם להגדלת הויקי. לעתים יש לויקיפדים ותיקים נטייה פשוט ל"כבות שריפות" מתוך רשימת השינויים האחרונים ולא לתרום איפה שחסר, ואילו לויקיפדים חדשים יותר יש נטייה להתמקד בתחום שקרוב לליבם, ולעבוד עליו לבד. Harel 18:04, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני מסתייג מעט מהפרויקט הזה, שהוא מצוין לכשעצמו. יש לנו בעיה של מספר ויקיפדים. כמה כותבים טובים יש לנו? 40-30? לכמה מתוכם יש ידע ספציפי בתחום אותו צריך להחריב? בודדים. 4-5 ויקיפדים יכולים לכתוב 4-5 מאמרים ביום, וגם זה לא תמיד. אני מציע להמתין עם הפרויקט עד שנגיע ל20-25 אלף ערכים ונקבל לפחות עוד כמה כותבים טובים. בנוסף לכך, יש פיצול כוחות. המעקב אחרי השינויים האחרונים, עריכת המאמרים שנערכו מעט, בית השיטה וכו' גוזלים כ"א רב, כך שפשוט לא נשארים ויקיפדים פנויים לטפל במיזם נוסף. גילגמש • שיחה 18:08, 16 פבר' 2005 (UTC)

למרות כל ההסברים, לא ממש הצלחתי להבין מה המהות של המיזם. האם זוהי הגרסה הגרמנית של "collaboration of the week" (ולא, אני לא מתכוון ל"תרגום השבוע"). רועי • שיחה 18:11, 16 פבר' 2005 (UTC)

זה רעיון מצויין, אבל גם אני, כמו גלגמש, מוצא אותו לא מתאים בזמן הנוכחי, צריך לחכות איתו עוד קצת. Radagaisus 18:47, 16 פבר' 2005 (UTC).

זו גם התחושה שלי עצמי. נחכה עם זה ל20000 ערכים. לרועי, אני מניח שכן, למרות שנראה לי ששני הדברים התפתחו בנפרד. --Harel 18:50, 16 פבר' 2005 (UTC)

זה נשמע כרעיון מצויין, נוכל פשוט "להתלבש" על נושא מסויים (כמו "כלכלה", או "בולגריה", או "הקוטב הצפוני") ולהשלים אותו מהתחלה ועד הסוף כולל כל ערכי המשנה שלו (פורטל:כלכלה לדוגמא סובל מהזנחה והמיזם הזה יוכל להרים אותו קצת).

Ramiy 22:05, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני לא בטוח שזה יעבוד - "התלבשות" על "כלכלה" - זה לא דבר שאני אשתתף בו, ולו משום שאני לא מבין דבר וחצי דבר בכלכלה. אולי אפשר פרוייקט כזה אבל מפוצל לכמה נושאים - פרוייקט אחד בהיסטוריה, אחד בגיאורפיה, ולצמצם את משך הזמן לשבוע, לדוגמא: שבוע של "גרמניה", ובאותו שבוע "מלחמת האזרחים של ארצות הברית" או משהו דומה.Deroravi 22:25, 16 פבר' 2005 (UTC)

לא כל מה שטוב לגרמנים, טוב גם לנו. בשבילם, המושג "גיוס כללי" הוא מכפיל כח. אבנעזר 22:29, 16 פבר' 2005 (UTC)

עם כמות האנשים שלנו זה רעיון גרוע מאד! זה רק יגרום לאנשים לכתוב על נושאים שבהם הם אינם מבינים. אפשר לעשות את זה אם יש כמות גדולה של כותבים שלכל נושא יש כמה וכמה כותבים. אולי בויקיפדיה הגרמנית יש. אצלנו אין. eman 22:42, 16 פבר' 2005 (UTC)

נסיון ליצור אחידות בסידור התבניות, קישורי האינטרויקי וכדו' בערך[עריכת קוד מקור]

אולי זה טרחני מצדי, אבל רציתי לדעת האם יש הסכמה על דרך סידור התבניות/קטגוריות/אינטרויקי וכו' בערך.

אני פועל לפי הסדר -

תבנית עבודה/מחיקה/חוסר נייטרליות/שכתוב וכו' (אם יש צורך בכזו)
המאמר עצמו.
תבניות משניות (כדוגמאת תבנית קצרמר או אזהרה רפואית)
שיוך לקטגוריה/ות בשורות נפרדות
סידור קישורי האינטרויקי בשורות נפרדות כאשר האנגלית מופיעה ראשונה ביניהם

מה דעתכם צריך להיות הסדר? (אם בכלל מדובר בנושא ששווה לעסוק בו) יובל מדר

הסדר נשמע בסדר גמור. גם אני (כמורבים אחרים) עובד ככה. -- Ramiy 20:35, 17 פבר' 2005 (UTC)

נקודה אחת שצריך לשים לב אליה, כאשר שמים קטגוריות או קישורים לשפות זרות ויקיפדיה מתעלמת מהם לחלוטין. התוצאה היא שויקידפיה שמה שורת רווח (מעבר פסקה) על כל שתי שורות כאלו. בערכים זאת לא בעיה כל כך גדולה, אבל בקטגוריות זה עלול להיות בעייתי. טרול רפאים 20:46, 17 פבר' 2005 (UTC)

הבעיה ידועה, אבל אין מה לעשות, בינתיים אין פתרון. אני ממליץ לא לשנות שיטות עבודה קיימות כי אולי עובדים על פתרון כלשהו ואם תלך ותשנה בצורה גורפת את המבנה בכל הערכים בויקי העברי, זה יכול ליצור בעיות בהמשך כאשר ישדרגו את הויקיפדיה לגרסה יותר חדשה וימצאו פתרון לבעיה. -- Ramiy 20:55, 17 פבר' 2005 (UTC)

הסדר נשמע בסדר גמור. יש לך איזה שהיא התייחסות לעניין סדר הקטגוריות (מהקל אל הכבד)? מהקטן אל הגדול? מה בא קודם - אם לדוגמא מדובר בעיר - קודם המדינה או קודם "אתרי שימור עולמיים של אונסקו"? Deroravi 20:52, 17 פבר' 2005 (UTC)

זו כבר בעיה שראוי להתייחס אליה ולקבוע נהלים ברורים! Ramiy 20:57, 17 פבר' 2005 (UTC)

איזו פאדיחה[עריכת קוד מקור]

מצאתי עיר שכתבו עליה פעמיים בשני ערכים שונים:

שנחאי
שנגחאי

אתם מוזמנים להתרשם ולצחוק ומחר אני אטפל בעיר הסוררת הזו ואנסה לאחד את שני הערכים לערך אחד יפה וגדול.

Ramiy 21:25, 17 פבר' 2005 (UTC)

שניהם לא משהוDeroravi 21:28, 17 פבר' 2005 (UTC)

וגם לא פאדיחה, פשוט טעות, וזה קורה יותר מכפי שאתה חושב לצערנו. דורית 21:56, 17 פבר' 2005 (UTC)

תיקון הפאדיחה נמשך חמש דקות. על מה כל הרעש? מה חשבת, רמי שרק אנציקלופדיות אחרות אינן מושלמות? דוד שי 23:09, 17 פבר' 2005 (UTC)

בזמנו קראתי דיון קצר על יצירת הפניות לערכים עם טעויות כתיב, אולם הוחלט לא לעשות זאת כדי שלא יהיו יותר מדי המפניות מיותרות (אחרי הכל הפניות נספרות כערכים). האם לדעתכם יש צורך להעלות את הדיון בשנית ולשנות את הנוהג?

Ramiy 07:29, 18 פבר' 2005 (UTC)

הפניות לא נספרות כמאמרים, ומובן מאליו שאין ליצור הפניות משגיאות כתיב. ראה ויקיפדיה:דף הפניה. רועי • שיחה 09:35, 18 פבר' 2005 (UTC)

ויקיפדיה עברית קראית[עריכת קוד מקור]

הדיון הועבר לשיחה:יהדות רבנית. דוד שי 22:02, 18 פבר' 2005 (UTC)

אנגלית מוגזמת[עריכת קוד מקור]

שוב ושוב אני נתקל בתופעה שמחברי ערכים מרגישים צורך לכתוב בסוגריים את המקור הלועזי. הבעייה שרובם מתרגמים מאנגלית ולכן אין להם את שפת המקור, וכתחליף ניתן המקור באנגלית. וכך יוצא שאפלטון כתב ספרים באנגלית, המוטו של אמסטרדם הוא באנגלית ובוודאי ששמה של אוניברסיטת הלסינקי הוא באנגלית. אני מבקש לחדול מכך. נוהג זה אינו מוסיף דבר לערך ולעומת זאת מציג אותנו כלא רציניים. אביהו - שיחה 20:49, 18 פבר' 2005 (UTC)

אני מסכים לחלוטין ואף "ניקיתי" ערכים רבים בהתאם לגישה זו. גילגמש • שיחה 20:49, 18 פבר' 2005 (UTC)

גם תומך וחשוב לזכור לציין את השפה שמופיעה בסוגריים על מנת להדגיש עניינים שכאלה מלך הג'ונגל 20:54, 18 פבר' 2005 (UTC)

בהמשך לקו זה, אם אנחנו רוצים להיות רציניים (ואנחנו רוצים), יש להוסיף את השם המקורי בשפת המקור בכל מקום שזה רלוונטי, מחכים או בכלל ישים. למשל בערכים של דמויות יווניות קדומות או מיתולוגיות - יש להוסיף את השם בתעתיק יווני. ראו למשל את אגממנון בויקי האנגלית. --Harel 22:17, 18 פבר' 2005 (UTC)

כעיקרון אני מסכים איתכם ומשתדל לכתוב תמיד את השם בשפת המקור, אבל לפעמים שאני מתרגם מאנגלית, אני לא בטוח בתרגום שלי - וכאן באה האנגלית בסוגריים (זה במקרה המוטו של אמסטרדם) - כדי שמשהו יבדוק את התרגום שלי. אני לא חושב שזה מעיד על חוסר רצינות - להפך. אם אתם רואים משהו בסוגריים אין בעיה שתמחקו אחרי שתבדקו את התרגום. Deroravi 22:24, 18 פבר' 2005 (UTC)

אם יש מקרה שאתה רוצה שמישהו יבדוק, או שתכתוב את זה במפורש בדף השיחה, או אפשר לעשות את זה בהערה חבוייה:

eman 11:16, 19 פבר' 2005 (UTC)

אני מסכים עם דבריו של הראל, עם הסתייגות: במקרה בו השם באנגלית שונה בצורה מהותית מהשם בשפה המקורית, לדעתי רצוי מאוד לציין זאת. אני זוכר שעד לפני כמה שנים לא היה לי מושג ש-Cologne זה קלן וש-Turin זה טורינו, ואת ההפתעה הגדולה שחוויתי כשגיליתי. רבים מקוראינו קוראים גם באנגלית בחיי היום-יום, וחובה עלינו למנוע את הבלבול והספק. --Pixie 00:48, 21 פבר' 2005 (UTC)

אני מתנגד. בדעתי אפשר להשאיר את האנגלית רק בערכים מדעים או בערכים הנוגעים לאישים דוברי אנגלית. גילגמש • שיחה 06:16, 21 פבר' 2005 (UTC)

פעולת הסברה[עריכת קוד מקור]

לכאן: [2]. Radagaisus 21:06, 18 פבר' 2005 (UTC).

מי זה Ignorance ? הוא ויקיפד? גילגמש • שיחה 21:10, 18 פבר' 2005 (UTC)

בהודעה שם הוא מציין ערך שהוא פתח בויקיפדיה, ובהסטוריה של הערך מצויין המשתמש. Jtmjtm 21:37, 18 פבר' 2005 (UTC)

אוי, כמה שנואים עלי שמות ערכים באנגלית. --Harel 22:19, 18 פבר' 2005 (UTC)

עצה ידידותית - לעולם אל תיכנס לויקיפדיה האגלית. :-) Jtmjtm 22:28, 18 פבר' 2005 (UTC)

גיוס תרומות[עריכת קוד מקור]

אני גאה להודיע שב-24 שעות הראשונות של מבצע גיוס התרומות שלנו הצלחנו להתרים $10,356.53. Danny 02:33, 19 פבר' 2005 (UTC)

אפרופו, למה הקישור לעמוד התרומות מפנה לעמוד האנגלי ולא לעמוד העברי? יובל מדר

אפשר לראות איזה מאיזה פרויקט הגיעו התרומות? גילגמש • שיחה 07:24, 19 פבר' 2005 (UTC)

לא, הוא התכוון לקוראי ויקיפדיה כולם. יובל מדר

שינתי את זה באמצעות עריכה של MediaWiki:Sitenotice. ערן 09:50, 19 פבר' 2005 (UTC)

שנות השמונים[עריכת קוד מקור]

האם ערכים שכאלה (שנות השמונים, שנות השבעים) באמת נחוצים כהפנייה? אני מוצא שלא. לכן, אני מתריע עכשיו שאני הולך למחוק כל הפנייה לשנות השמונים (ולשאר השנים אם אמצא) בויקיפדיה. למישהו ההתנגדות? Radagaisus 09:05, 19 פבר' 2005 (UTC). כמובן שאני אמחוק רק בעוד כמה שעות, לתת לכם לדבר, ולא לבצע "מחטף".

כן, בטח שיש התנגדות. אני מתנגד למחיקה גורפת זו ללא דיון. מדוע אתה סבור שאין צורך בהפניות לעשורים? גילגמש • שיחה 09:10, 19 פבר' 2005 (UTC)

זה הדיון. ערכי העשורים אמורים להיות חשובים, השתנות התרבות והשלכותיה, השינויים הטכנולוגיים, איך יחסי המדינות תרמו ויש עוד המון חומר מעניין להכניס. אבל עושה רושם, שזה לא יקרה לעולם, אף אחד לא ניסה להתחיל לכתוב את הערכים האלה. Radagaisus 10:13, 19 פבר' 2005 (UTC).

למה? אולי מישהו ירצה לכתוב על זה. מי היה מאמין שיהיו לנו ערכים טובים על משחקי ילדים. צריך להמתין בסובלנות ולא להוריד את ההפניות. גילגמש • שיחה 10:15, 19 פבר' 2005 (UTC)

נו, באמת. אם לא יהיו הפניות לערכים הללו, ודאי שיקטן הסיכוי שהם יתחילו להיכתב, אבל זו לא סיבה למחוק את ההפניות הללו. אם כבר זו סיבה טובה לנסות וליצור מיזם "המאה העשרים" או משהו דומה, ואני חושב שיש אנשים כאן שישמחו להשתתף. למה תמיד, במקום לשנס מותניים ולהתחיל לכתוב, אנשים מציעים למחוק ולמחוק? גדי אלכסנדרוביץ' 14:52, 19 פבר' 2005 (UTC)

כאן! כאן! (באנגלית זה נשמע יותר טוב :) ). ערןב 14:55, 19 פבר' 2005 (UTC)

כמובן שיש טעם בערכים מסויימים על שנות השמונים, אבל אין טעם בערך שכותרתו "שנות ה-80". לא ניתן לסכם עשור בערך אחד, זה יהיה בלתי קריא ובלתי מאורגן(במקרה הטוב) או חסר ושטחי(במקרה המאוד מאוד רע). הרבה דברים קרו בשנות השמונים, ניתן ורצוי לתת לכל אחד מהאירועים המרכזיים ערך, אבל אפילו ניסיון ליצור רשימה של כל מה שקרה אז הוא חסר טעם. בעיקר משום שיש לכל שנה ערך משלה. IBB 17:11, 19 פבר' 2005 (UTC)

בטח שאפשר. אם אפשר לתת ערך למאות, אפשר לתת ערך גם לעשורים. גילגמש • שיחה 17:12, 19 פבר' 2005 (UTC)

אני גם לא מאמין שכדאי לתת ערך למאה שלמה(ניתן להגיע כאן לפשרה מסויימת - אין לי בעיה עם ערך על המאה השלישית, אבל ערך על המאה ה-19 בלתי מקובל עלי, ככל שמתקדמים בזמן יש יותר תיעוד של יותר אירועים וכך גם יותר חומר לכתיבה). IBB 17:15, 19 פבר' 2005 (UTC)

אני הרי לא מבקש ממך לכתוב את הערך. זה שאתה לא מסוגל לחברו, לא אומר שאחרים איןנם מסוגלים לכך. גילגמש • שיחה 17:16, 19 פבר' 2005 (UTC)

אם הויקיפדיה ממליצה לחלק אפילו את הערך על מיקרוסופט או על מעמד האישה ביהדות למספר ערכים קטנים יותר, לדעתי בלתי סביר לצפות לערך מקיף על עשור שלם בדף בודד. IBB 17:19, 19 פבר' 2005 (UTC)

זוהי המלצה טכנית. בויקיפדיה האנגלית יש דפים שגדולים מ-200K אבל אין בעיה לחלק את הערך על עשור מסוים לכמה ערכי משנה, לדוגמא שנות ה-80 במוסיקה, בפוליטיקה, במדע וכך הלאה. גילגמש • שיחה 17:24, 19 פבר' 2005 (UTC)

זו כבר הצעה הגיונית יותר, ניתן ליצור מהערך "שנות השמונים" מעין פורטל לשאר הערכים ולאירועים מרכזיים בעשור זה. IBB 17:26, 19 פבר' 2005 (UTC)

הגיונית יותר, אבל עדיין עונש, בהתחשב בזה שחלק מאיתנו עדיין מדחיקים ומכחישים שהעשור הנ"ל בכלל התקיים. דורית 12:33, 20 פבר' 2005 (UTC)

מחמאות[עריכת קוד מקור]

בדרך כלל מוזכרים לטובה או לרעה החברים הרועשים שבינינו, ואולי משום כך טוב יהא אם אזכיר כמה חברים שעושים מלאכה נאה בעריכה ובשמירה, ורק משום שכל מיני מריבות נוטלות מעמנו את תשומת הלב, הרי אנו שוכחים להוקיר להם תודה. כוונתי לשני החברים השקטים והיעילים שמשום מה שותפים לשם אחד, אם כי אחד מהם הוסיף לעצמו את האות ב'. עבודה יפה עושה גם החבר שהגיע לא מכבר וקרוי אצלנו John Doe. היו ברוכים, צמד הערנים.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 14:25, 19 פבר' 2005 (UTC)

תמיד חשוב לדעת לפרגן ויפה הגדיר זאת בן הטבע לגבי השקטים (והיעילים להחריד) שבחבורה, המשיכו כך. מלך הג'ונגל 21:30, 20 פבר' 2005 (UTC)

אכן, מה היינו עושים ללא ערנותם של הערנים והעבודה השקטה והיעילה של John Doe (מה רע ב"ישראל ישראלי" ?) שש"ז 01:31, 21 פבר' 2005 (UTC)

שינוי מדיניות[עריכת קוד מקור]

ראו בבקשה את הדיון שיזמתי בפרלמנט בנוגע לשינוי המדניות הקיימת לגבי ערכים איזוטריים. גילגמש • שיחה 14:52, 19 פבר' 2005 (UTC)