משתמש:גנדלף/טיוטה

אני מבקש להפנות את תשומת ליבה של הקהילה לבעייתיות פעילותו של משתמש:פרץ הכהן:

דקדוק וסגנון - המשתמש אינו דובר עברית, אלא מכיר את השפה מהמקורות. חרף מאמציו לתרום דווקא לוויקיפדיה העברית, נראה שהוא אינו מסוגל להתנסח בשפה הנהירה לקורא הממוצע. בשביל לחפות על כך הוא מרבה בציטוטים מהמקורות, אבל גם זה אינו תקין. אמת שבמהלך ארבע שנות פעילותו כאן חל שיפור במשלב הסגנוני שלו, אבל לעיתים הוא עדיין נראה כאילו תורגם בידי מכונה. ראו את שני הערכים האחרונים שהעלה, משמרת יקים (”יש סובר כי בני פשחור הכהנים שעלו בתקופת עזרא שובצו במשמר יקים ועל שמם יקים.”) וסגוס (במקום מילון - ”ספר המילים”). יובהר שעיקר פעילותו אינה בכתיבת ערכים חדשים אלא בעריכת ערכים קיימים רבים, להם נגרם נזק שהגהתו מצריכה מעקב צמוד.

הטיה - עיקר פעילותו של המשתמש היא הטיית ערכים לכיוונים הנראים בעיניו. בדרך כלל זה לטובת מעמד הכוהנים, בעריכות כגון זו: לציון פריטי תוכן העניינים של השולחן ערוך הכולל את "הלכות מתנות כהונה", הוסיף לאחרונה פרץ את ההבהרה: "(דיני נתינת הזרוע, לחיים וקיבה לכהן)". אלא שהלכות אלו דווקא מסבירות מדוע אין נהוג לתת את הזרוע הלחיים והקיבה לכהן. המתקפה הנוכחית של פרץ היא בנושא הייבום וחליצה. למרות שהלכה למעשה מצוות החליצה היא הנוהג הרגיל במקרה של מיתת הבעל ללא צאצאים, ולדעת פוסקים רבים היא עדיפה, בימים אלו פרץ משכתב ערכים שונים על מנת לחזק את מעמד הייבום ולדחוק את החליצה לשוליים.[1][2] מסיבה מגמתית אחרת, הגיע כאן לאבסורד של החלפת המשפט "אם לבעל לא היו אחים, האישה פטורה מייבום." במשפט: "אם לבעל לא היו אחים, אחי המת פטורים מלייבם את אשתו."

שיבוש מקורות - המשתמש נוהג ביצירתיות רבה בפירוש המקורות עליהם הוא מסתמך. כאן הערתי לו על ציטוט משובש של פסוק ועל ייחוס מוטעה של פירושים שכתב לפסוק, לרד"צ הופמן ולאברבנאל. לאחרונה כאן ייחס לאבן עזרא ולמלבי"ם הלכה שאינה קיימת לפי אף פוסק.

העברות שגויות - המשתמש ביצע העברות רבות ללא כל דיון שכמדומני שכולן שגויות. הערך המומלץ "הלוח העברי" הועבר ל"לוח העברי".[3] לעיתים קרובות הוא מוסיף את התואר "הכהן" לשמות ערכי אישים, למרות שהוא אינו מקובל כחלק משמם ובכל מקרה סותר את הכלל שאין לכלול תארים בשם הערך.

הזכרתי רק דוגמאות בודדות אך אני סבור שמי שידגום את עריכותיו יתרשם שכל סוגי הבעיות שהזכרתי נפוצות אצלו. ברוב המקרים הוא אינו מתעקש כשמבטלים את השינויים שלו ומסבירים לו את הבעיות שבהם. דא עקא, גם לא נראה לי שהוא מפנים את ההערות. כיום אין עורכים רבים שעוקבים אחר ערכי ההלכה בוויקיפדיה, כך שלרוב, הנזקים שהוא גורם אינם מטופלים. לכן, אין לי ספק שלמרות הידע הרב והייחודי שלו בתחומי עיסוקו, אין לאפשר לו שום עריכה במרחב הערכים ללא חונך.