משתמש:Eman/הצעה לועדת בוררות בנושאי פורנוגרפיה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

הצעת פשרה אמיתית בנושא הפורנו[עריכת קוד מקור | עריכה]

לאחר דיונים על גבי דיונים, הגעתי למסקנה שהבעיה המרכזית פה היא חוסר אמון בקהילה, והפחד של שני הצדדים מהשתלטות עויינת בהצבעות. לכן אני מציע הצעה חדשה כדלקמן.

אני חושב שההצעה הזו מאוזנת, מאפשרת להפעיל היגיון בריא, ובעיקר מפיגה את חששות שני הצדדים. אני מאמין גם שעם הפעלת הנוהל הזה, שני הצדדים יגלו מהר מאוד שעמדותיהם לא היו כל כך רחוקות אחת מהשניה, ומה שמנע השגת פשרה היה בעיקר חששות ממקרים קיצוניים במיוחד, שמלכתחילה לא היתה סבירות שהם יתממשו. ההצעה הנוכחית מספקת מנגנוני הגנה מפניהם, אבל אני בספק רב אם יתברר שהם יופעלו רבות, אם בכלל.

מצד אחד ההצעה שומרת על עקרון החופשיות של הויקיפדיה, ולא מפעילה צנזורה גורפת מטעמים מוסריים. מצד שני היא מונעת החפצה של בני אדם, והפיכת הויקיפדיה ל"קטלוג פורנו", ולוקחת בחשבון את הרגישות של הנושא, ואת הזהירות היתרה שנדרשת בעיסוק בו. וכל זאת תוך כדי מתן אפשרות לגמישות והפעלת היגיון בריא, ללא חשש של "מדרון חלקלק".

אני קורא לחברי הקהילה בשלב הזה להביע פה את תמיכתם בהצעה. אחרי שיגובש הרכב הועדה ההצעה תובא לאישור פורמאלי. emanשיחה 15:19, 22 במאי 2007 (IDT)

עיקרי הנוהל[עריכת קוד מקור | עריכה]

  1. תוקם ויקיפדיה:ועדת בוררות לעינייני פורנו.
  2. כל מי שרוצה לכתוב ערך בנושא הנוגע לפורנו ייצטרך לפנות מראש לועדה, ולהסביר למה לנושא הערך יש ערך אנציקלופדי.
  3. אם המציע יקבל את אישור הוועדה הוא יפתח את הערך בדף משנה לדף הועדה, שם הוא וחברי הקהילה יוכלו לכתוב את הערך.
  4. לאחר שתסתיים כתיבת הערך, המציע יחזור לוועדה וייבקש את אישורה להעלאות הערך למרחב הערכים. הוועדה יכולה לאשר את הערך כולו, לפסול אותו לחלוטין, או לאשר אותו אחרי שינויים וקיצוצים
  5. לאחר העלאת הערך למרחב הערכים, ניתן להעלות אותו להצבעת מחיקה כמו כל ערך אחר.
  6. לוועדה יש סמכות לדון גם בערכים קיימים על פי דרישת חברי הקהילה, למחוק אותם במלואם או לשנות אותם באופן חלקי.

קווים מנחים לפעולת הוועדה[עריכת קוד מקור | עריכה]

  1. ויקיפדיה אינה קטלוג לסרטי פורנו, או לשחקני פורנו. לכן יש צורך להראות שקיים עיניין ציבורי בנושא הערך. עיניין כזה יכול להיות פעילות מעבר לעיסקי הפורנו. עיניין כזה יכול להיות גם היות הדמות או הסרט פורצי דרך, או מוכרים בצורה שגם אנשים שלא צפו בהם יש סיכוי רב שייתקלו בשמם בתקשורת מיינסטרימית. בפרט יושם דגש על המצב בקרב דוברי עברית.
  2. הוועדה תדאג שבערך לא תהיה החפצה של דמויות. לצורך כך היא יכולה להחליט להסיר תמונות שבהן מובלטים נתונים גופניים (בעקרון עדיפה רק תמונת דיוקן, ותמונות אחרות יאושרו רק במקרים חריגים), ולמחוק תאורים גופניים פיזיים (כמו היקף החזה, אורך הפין, מספר הדציבלים שהשיגו הגניחות, וכו')
  3. הוועדה תוכל להסיר קישורים לאתרים בלתי הולמים לפי שיקול דעתה.

נהלי עבודת ומינוי הוועדה[עריכת קוד מקור | עריכה]

  1. הוועדה תכלול שלושה חברים, ותקבל את החלטותיה ברוב קולות.
  2. ההרכב הראשוני של הוועדה ייגובש בהסכמה, ויאושר כחלק מאישור נוהל זה כולו.
  3. שלושת החברים ימונו לפי מפתח, כאשר אחד מהם ייצג את הצד המחמיר, אחד את הצד המקל, והשלישי את המרכז.
  4. יחד עם הרכב הקבוע של הוועדה, ימונה הרכב מחליפים: לכל אחד מחברי הוועדה ימונה מחליף ספציפי. אם נבצר מאחד החברים הקבועים להשתתף בדיון מסויים, המחליף שלו ישתתף בדיון במקומו.
  5. אם חבר ועדה פורש, המחליף שלו הופך לחבר ועדה במקומו. החבר החדש בהרכב המחליפים ייקבע ע"י החבר הפורש לאחר התייעצות עם שאר חברי שני ההרכבים. אם נבצר מהחבר הפורש לבצע זאת, המחליף שלו הוא אשר ייבצע את המינוי.
  6. אם מחליף פורש, הוא ממנה את המחליף החדש אחרי התייעצות עם חברי שני ההרכבים. אם נבצר ממנו לבצע את זה, החבר הקבוע אותו הוא אמור להחליף הוא אשר ייבצע את המינוי.

דיון[עריכת קוד מקור | עריכה]

  • אני בעד כל פתרון של פשרה שיביא לסיום את המחלוקת בנושא ויאפשר שיפוט של כל ערך לפי תוכנו ולא לפי נושאו. קרני שיחהמשהו אחר 15:22, 22 במאי 2007 (IDT)
  • נגד, הפשרה שמציע עמנואל לא כוללת כל מגבלה על תוכנם של ערכים מסוג זה. יהיו דיונים אין סופיים על זהות חברי הוועדה. ‏pacmanשיחה 15:25, 22 במאי 2007 (IDT)
    מה דעתך על עמנואל, מגיסטר ואלמוג? קרני שיחהמשהו אחר 15:31, 22 במאי 2007 (IDT)
  • א. לא נכון. קרא את העקרונות המנחים. יש מגבלות ברורות.
    ב. בודאי שלא יהיו דיונים אינסופים על הרכב הוועדה. אם הרוח פה תהיה בעד ההצעה אני אגבש בימים הקרובים, בהתיעצות עם חברי הקהילה, את שני ההרכבים, והם יועלו כחלק מאישור הנוהל כולו.
    emanשיחה 15:37, 22 במאי 2007 (IDT)
  • נגד אחרי קריאת הדיון בפרלמנט ובמזנון אני בעד הפשרה של בן הטבע. הפשרה הנוכחית מסורבת נורא. Moran 12 16:27, 22 במאי 2007 (IDT)
    הפשרה של בן הטבע, לדעתי, מוטת בצורה קיצונית לטובת הצד שמתנגד לפורנוגרפיה. לירן (שיחה,תרומות) 16:30, 22 במאי 2007 (IDT)
    יתכן, אבל, לדעתי, להקים ועדה שלמה זה הזוי לחלוטין. Moran 12 16:32, 22 במאי 2007 (IDT)
    אני מצטער, אבל אתה חדש, וכנראה פשוט לא בקיא במצב בויקיפדיה. המצב היום הוא שכל דבר כזה גורר לויכוח אינסופי, שכל הקהילה משתתפת בו, ואי אפשר לצאת ממנו. במקום זה אני מציע להקים ועדת בוררות (המוסד של "ועדת בוררות" הוא מאוד מקובל בויקיפדיות אחרות), מצומצמת וקומפקטית, שתהיה מוסמכת להכריע, באופן ברור ופשוט, ושתהיה מוסמכת לפרש את הקריטריונים שהועלו בהצעה. זה הרבה הרבה הרבה פחות מסורבל מהמצב הקיים, או מההצעה של בן הטבע, שמלאה חורים, ושכל ניסיון ליישב בעזרתה מחלוקת, שוב יוביל למבוי סתום (בגלל הסיבות שציינתי בתגובתי לה, למעלה). emanשיחה 16:45, 22 במאי 2007 (IDT)
    אמנם מורן חדש, אבל אני מסכים איתו. להקים ועדה לשיפוט ערכי פורנו זה פיל לבן בגודל שעוד לא היה פה. עדיף כבר להכיל על הערכים האלה את מדיניות המחיקה הרגילה מאשר לחשוב על ועדות אישור. גילגמש שיחה 16:48, 22 במאי 2007 (IDT)

עמנואל, מה שעשית כאן הוא דבר מכוער. הקהילה קרובה יותר מאי פעם להגיע לפשרה בנושא הפורנוגרפיה. יש הצעת פשרה שגם אני וגם קרני, ראשי ה"מחנות" מסכימים לה. אבל לך זה לא מספיק. אצלך הדין חייב ליקוב את ההר. אז אתה חייב להעלות הצעה משלך. אם בגללך תתפוצץ הפשרה, אני רואה אותך אחראי אישית לקיטוב החברתי בנושא הפורנו מעתה ואילך. ועוד משהו. אני מפעיל עליך צנזורה גורפת מטעמים מוסריים - אני קורא לכל אחד ואחת שהוויקיפדיה קרובה לליבו להתעלם לחלוטין מדיון זה. ידונו הטהרנים בטהרתם. מי שרוצה להגיע לפשרה - יש דיון פורה שמגיע לתוצאות כמה שורות למעלה מכאן. ועמנואל - תתבייש. קילגור טראוט 16:40, 22 במאי 2007 (IDT)

הקהילה לא קרובה בכלל לפשרה. ההצעה של בן הטבע היא לא פשרה. היא קבלת העמדה של אחד הצדדים בויכוח עם תיקונים קטנים. אני כבר מעדיף ללכת להצבעה בתקווה שמשתמשים רדומים יכריעו את הכף לטובת הצד שאני תומך בו. לירן (שיחה,תרומות) 16:45, 22 במאי 2007 (IDT)
מה זה "משתמשים רדומים"? ‏pacmanשיחה 16:47, 22 במאי 2007 (IDT)
כאלה שלא משתתפים פה בדיונים באופן פעיל (ולכן למשל דעתם לא נשמעה בדיון הזה). לירן (שיחה,תרומות) 17:07, 22 במאי 2007 (IDT)
אני רחוק להיות טהרן. אם כבר יש טהרן בין שנינו זה אתה.
גם אני בהתחלה נטיתי להיו תבעד הפשרה, עד שקראתי אותה לעומקה, והבנתי שהיא כלל לא פשרה, אלא הנצחת המצב הקיים, מולבשת בים של מלל (ועוד ע"י מישהו שידוע בכך שהוא מייצר ים של מלל)
צר לי לראות את הקהילה הולכת לעשות טעות, לקבל את הכאילו פשרה הזו היום, בשביל לגלות מחק שלא הושג כלום, ושאנחנו חזרנו למשבצת א.
אבל כאמור, למרות שאני חשוב שהההצעה שלי הרבה יותר טובה, מאוזנת, מוותרת על הטהרנות משני הצדדים לטובת היגיון בריא, ומאפשרת הליך יעיל, פשוט וסגור בשביל למנוע בלגאן בעתיד, אני מוכן לתת צ'אנס להצעה של בה"ט - אם ארבעתכם, אתה, עודדי, גילגמש, ועוזי תסכימו שהערך על ג'מה ג'יימסון עומד בתנאים של הפשרה, אני אצטרף לתמיכה בה, ואמשוך את הצעתי. האם אתה נענה לאתגר? emanשיחה 16:51, 22 במאי 2007 (IDT)
בשביל הגיון בריא לא צריך ועדה עם נהלי בחירת חברית והחלפתם. יש לי עור ברווז רק מלחשוב על זה. הפתרון חייב להיות פשוט. הפשרה של בן הטבע לא טובה בעיני, אני צופה ברדק ברגע שיוחל ביישומה, אבל אם יש קונצנזוס, זה מה שקובע. קומולוסשיחה 16:59, 22 במאי 2007 (IDT)
בדיוק. גילגמש שיחה 17:03, 22 במאי 2007 (IDT)
אין נהלים לבחירה. אני אקח על עצמי לגבש בהתייעצות פומבית וחשאית עם הקהילה הרכב מוסכם ומאוזן.
נהלי ההחלפה פשוטים עד כדי גיכוך. בן אדם אחד בוחר מחליף אחד, אחרי התתיעצות.
וצר לי לראות שאתה תומך בהצעה, למרות שאתה יודע שהיא לא טובה, ותוביל אותנו לברדק. למה להיכנס מרצון לברדק?!?! emanשיחה 17:11, 22 במאי 2007 (IDT)
נגד הפשרה של eman. נשמע לי מסורבל מאוד. אם הערך טוב ואינציקלופדי, שישאר. אם הוא לא, הצבעת מחיקה. מתן 17:07, 22 במאי 2007 (IDT)
אתה מציג את העמדה הקיצונית, שמתנגדת לכל פשרה, אלא דורשת שערך כזה יהיה כמו ערך רגיל. ראינו לאן העמדה הזו (כמו העמדה הקיצונית לצד השני הובילה אותנו. emanשיחה 17:11, 22 במאי 2007 (IDT)
אני חושש שאתה טועה. עוד לא ראינו לאן העמדה הזו הובילה אותנו, מכיוון שכל אימת שמנסים להצביע עליה, קופץ איזה גאון או שניים עם הצעות "פשרה" לא מועילות. אני קורא לפתיחת ההצבעה בפרלמנט לאלתר. קומולוסשיחה 18:44, 22 במאי 2007 (IDT)
נגד הקמת ועדה אינה עולה בקנה אחד עם עקרונות המקום, היא מסורבלת, ותביא וכמו מחלף, להזזת הפקק צומת אחד אחורה לשלב מינוי הוועדה ובחינת שיקוליה בדיוניה ובהחלטותיה. אם נושא הפורנו מעורר מחלוקת והתדיינות, כנראה שזו דרכו של עולם. לא הכל זה סכין בחמאה חמה. Ori~ 18:04, 22 במאי 2007 (IDT)
נגד דוד שי 18:57, 22 במאי 2007 (IDT)
נגד רותם 18:58, 22 במאי 2007 (IDT)
נגדodedee שיחה 20:40, 22 במאי 2007 (IDT)
נגד הצעה לא טובה. שלושה חברים שלא ברור איך יבחרו (ומי בדיוק מתאים למפתח? אולי מי שנמצא ב"אמצע" פשוט לא החליט או לא רוצה להביע דעתו? אולי הקיצונים לא ירצו לשתף פעולה בוועדה שמכשירה את הדעה המנוגדת?) זה לא מספיק. הדיונים עדיין יהיו קהילתיים ואם יגלשו מהקונצנזוס לא עשינו דבר - אתה לוקח את ההחלטה מהקהילה ושם אותה בידי שלושה אנשים, מתוכם שניים בכל מקרה לא מוכנים כל כך להתפשר. קודם התלוננו שמספר מפעילים "לקחו את החוק לידיים" - וההצעה שלך באמת תהיה שיפור? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:44, 22 במאי 2007 (IDT)

משיכת ההצעה[עריכת קוד מקור | עריכה]

לאור מה שמסתמן סביב ההצעה של בה"ט (עכשיו כשגם עודדי הגיב), ולאור התגובות הלא ממש נלהבות להצעה שלי, אני מושך את ההצעה אותה, ואם לא יקרו הפתעות מרעישות אני אתמוך בהצעה שלו.

אני מעביר את הדף במרחב המשתמש שלי, ומשאיר אותו, בעיקר בגלל הרעיונות לגבי נהלים שקשורים "לועדת בוררות" (בתקוה שבקרוב נאמץ את הרעיון הזה)

emanשיחה 22:23, 22 במאי 2007 (IDT)