שיחת משתמש:Eman

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קטגוריה:ויקיפדיה: הצבעות מחיקה ושחזור:
ויקיפדיה: הצבעות מחלוקת:




מזנון[עריכת קוד מקור]

שמחתי שמחה זהירה לקרוא שאתה חושב שהדיון מיותר לדעתך. האם הכוונה שלך הייתה שאתה חושב כך כי בעצם יש הסכמה? או כי יש בעיה עם ההצעה או משהו אחר? Face-smile.svg איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:44, 23 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

כוונתי, שגם הבעתי אותה לפני זה, היא שאני כלל לא בטוח שהבעיה שההצעה באה לפתור אכן קיימת באופן מעשי, ושיש צורך בפירוט כזה. ממה היא נובעת? האם היה מקרה שבה נשאר ערך בגלל תערוכה במקום שהוא לא רציני? אבל אם אתה מרגיש שיש בה צורך, אין לי התנגדות למה שהצעת.emanשיחה 18:54, 23 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
הדיון הזה נפתח על ידי, כי שלחו אלי באופן פרטי מקרים של אמנים שהטענה הייתה שהם מאוד לא אנציקלופדים ורק בגלל מספר פרצות ספציפיות עוברים בהמוניהם בלי שיש להם חשיבות ממשית על תחום האמנות בישראל - זו אולי הפרצה המשמעותית יותר שהוזכרה. אני לא מבין גדול באמנות, אבל הרושם מעיון בערכים היה שיש צדק בטענה, לפחות בחלק מהמקרים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:07, 23 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

ההודעה שלך בדף השיחה של עובד[עריכת קוד מקור]

לידיעתך, עובד ארכב את הודעתך מהיום בבוקר 25 דקות לאחר שהנחת אותה, אני סבור שמדובר בפעולה לא תקינה בעליל ופתחתי על כך דיון במזנון ויקיפדיה:מזנון#ארכוב דף שיחה לא כרונולוגי 8$טוקטומי 17:11, 9 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

תודה!
כן אני ראיתי את זה. העיניין שזה רק חלק יחסית זניח מהפגמים בהתנהלותו, ולכן העדפתי לא להשחית על זה את זמני, ולצבור כוחות לקראת אולי דיון יותר עקרוני בהתנהלותו כעורך בתשלום. emanשיחה 18:05, 9 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
מבין ומסכים, זה פשוט היה מקומם ובוטה במיוחד 8$טוקטומי 19:02, 9 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

פיזיקה[עריכת קוד מקור]

שלום.

כזכור לי, אתה פיזיקאי. תוכל בבקשה להציץ ב-E=mc²? ספציפית, הנוסחה האחרונה בסעיף זה : (ועוד אחת לידה).

להבנתי, מה שצריך להיות שם זה , אבל אין לי מספיק בטחון לתקן בעצמי. את הנוסחה הזו הוסיף משתמש:מילה בסלע, שביצע כמה עשרות עריכות לפני כשלוש שנים (כאן).

תודה. קיפודנחש 03:29, 13 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

ובכן - צדקת! זה אכן שגוי. אבל כל המשפט שם לפחות מיותר, ואני אוריד אותי לחלוטין. אולי אוסיף משהו במקומו. emanשיחה 11:32, 13 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

תודה! בב"ח - קיפודנחש 15:59, 13 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

סטיב באנון[עריכת קוד מקור]

אני מבין שהעובדה שהמושג Executive privilege מתורגם במילונים "חיסיון מנהלים" לא רלוונטית מבחינתך, וכך גם העובדה שכתבתי זאת אחרי בדיקה, ואולי אני בקי בתחום, ולכן אתה מעדיף לכתוב באנגלית מושג שיהיה סתום לקוראי עברית שלא בקיאים בטרמינולוגיה.--נדב - שיחה 14:21, 13 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

לקרוא לזה "חסיון מנהלים" זה ממש מטעה. אני לא יודע מאיפה הבאת שככה זה נמצא במילונים, אבל בהקשר הזה זה פשוט לא נכון. לא מדובר פה על מנהלים. מדובר פה על הרשות המבצעת. זה פשוט זועק מ"תרגמת". לא בכדי, מישהו רציני שכותב על הדברים האלה כמו עידו דמבין, כשכתב פוסט על הנושא העדיף גם הוא לא לתרגם את המושג, אלא להשאיר אותו באנגלית, ולתת הסבר. פה אנחנו מקשרים (קישור שעוד אתה עשית, וטוב שעשית) לערך באנגלית. לקורא שלא בקיא בכלל, זה אם כבר יאותת שהוא צריך להכנס לקישור. לקורא שקצת כן, זה יהיה ברור, והוא לא יצטרך לשחזר מהמונח המטעה "חיסיון מנהלים", מה הכוונה. emanשיחה 14:55, 13 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

אכן. תרגום המילה executive כ"מנהלים" שגוי מעיקרו. מדובר ברשות המבצעת, אחת משלוש הרשויות השלטוניות. באנגלית המילה משמשת הן לרשות והן ל"מנהל". בעברית אלו שתי מילים שונות, והבחירה ב"מנהלים" בהקשר הזה שגויה לחלוטין. לא מוכרים לי המילונים בהם כך מתורגם המושג לדברי נדב, אבל אם לשפוט לפי התרגום הזה, אלו מילונים אלו הם באיכות נחותה, ועדיף לא להשתמש בהם. בב"ח קיפודנחש 17:26, 13 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

אתם טועים בתכלית, אבל מזמן קצתי בוויכוחים כאלה. אומר רק זאת: אני מכיר את המושג הזה מעיסוקים אחרים שלי. שנית, כמתרגם במקצועי, לא נכון לחפש הקבלה בין מילים, אלא צריך להבין את הפער התרבותי ביניהן, שלא מאפשר תרגום אחד לאחד. למילה Excutive אין מקבילה מדויקת בעברית, אלא לפי הצורך. אפילו משתמשים במילה "אקזקוטיבה" לציין את "שכבת הבכירים" (בשפת התרגום קוראים לזה "מחסר"). שלישית, עדו דמבין לא מחויב לכלום בכל הנוגע לתרגום, במיוחד כשהפוסט שלו עוסק בהסבר משמעות המושג, אבל יפה שאתם משווים פוסט בפייסבוק לערך אנציקלופדי. רביעית, כשאתם משאירים את המושג באנגלית ללא תרגום/הסבר, אתם חוטאים פעמיים: א) אתם סותמים את המושג בפני הקורא ההדיוט, שלא מבין את המשמעות. ב) אתם נותנים יד לנגע שפשה בוויקיפדיה: השארת מילים, ביטויים ור"ת במקור באנגלית, ולהזכירכם, זו ויקיפדיה עברית שאמורה להנגיש ידע לקוראי עברית, ואני מדגיש: להנגיש, ומה שאתם עושים, זה ההיפך מהנגשה. בתחילה, חשבתי לתרגם "חיסיון בכירים" אלא שהמילון הגביל אותי, אבל זה מילון נחות כי הוא לא מסכים אתכם. התרגום הזה נמצא גם במורפיקס, אבל אם בעיניכם מילון שמנוהל ומפוקח על ידי בריטניקה ומלינגו הוא נחות, נסתתמו טענותיי. באתר של מורפיקס יש אפשרות לפנות לעורכים, להעיר, להאיר ולהציע. אני עושה זאת מדי פעם. אתם מוזמנים.--נדב - שיחה 08:14, 21 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
אתה משווה מילון שלא ברור אם התרגום שלו מתייחס למקרה כזה, לטקסט של אדם שמומחה בעיניין, וכתב באופן ספציפי על הדבר הזה. זה כמו לומר שבגלל שמצאת במליון ש"speaker" זה "דובר" צריך לכנות את ננסי פלוסי "דוברת בית הנבחרים" (שלא לדבר על "דוברת בית הנציגים"). emanשיחה 11:52, 21 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

עזרה בויקידטה[עריכת קוד מקור]

יש דפים שנעולים בפניי, למה? למשל הדף של פושקין
אני רוצה לשנות את סיבת המוות לדו-קרב. באנגלית כל מוות מידי אדם נקרא homicide ומתורגם בעברית ל"רצח", לכן היה כתוב שמייקל ג'קסון נרצח (השאיבה בוטלה), וגם פושקין נרצח, ביטלתי את השאיבה אבל לא מצליחה לתקן לדו קרב. אתה יכול להסביר לי? תודה -La Nave Partirà שיחה 07:55, 18 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

@La Nave Partirà
מצטער, אבל אני לא בקיא בויקינתונים. רק דברים בסיסיים. emanשיחה 11:45, 21 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

העריכה שלך בדף תבנית:מנהיג[עריכת קוד מקור]

הצבעת המחלוקת עוסקת בתבנית. ברירת המחדל היא שכאשר מכניסים פרט בתבנית, הוא מופיע בכל הערכים. כשאתה מכניס את הצבעת המחלוקת ללא מניעת הכללה, אתה יוצר שני נזקים: נזק אחד (קטן) – שבכל הערכים שיש בהם תבנית מנהיג תופיע הצבעת המחלוקת (ראה למשל את צילום המסך המצורף מהערך בנימין נתניהו), והנזק הגדול יותר הוא שקטגוריית ההצבעות מתמלאת בכל שמות הערכים שהתבנית מופיעה בהם (כשלכדתי צילום מסך המספר היה 1,517; בינתיים המספר רק מטפס בזמן שהמערכת מתרעננת) – ראה צילום מסך מס' 2.

צילום מסך מס' 1 – בנימין נתניהו

.

בברכה, דגש - שיחה 14:23, 23 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

תוספת מאוחרת: ראה מה קרה למסגרת התכולה בצדו השמאלי של דף שיחתך... דגש - שיחה 14:24, 23 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

לגבי הופעת המחלוקת בערכים - אני בהחלט חושב שזה מה שראוי שיהיה. המחלוקת היא לא טכנית. היא נוגעת לאיך ייראו הערכים.
לגבי המשמעות של הקטגוריה, אני מודה שלא חשבתי על זה, ועל הבעיה הפרקטית שזה יוצר, ואני מתנצל. יש אפשרות שהתבנית תופיע בערכים, בלי שזה ייצרף את כולם לקטגוריה? emanשיחה 14:44, 23 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
במבנה הקיים של התבנית החלוקה לא נראית לי אפשרית. אבל אולי אפשר לשכתב מחדש את התבנית (או לעשות שימוש בלואה). אישית, לאחר שקראתי את דבריך ועיינתי בפרטי המחלוקת, אני עומד בספק האם צריך להציג, במקרה הזה, את המחלוקת בכל הערכים – אבל לואה זה משהו שאני פחות מתמחה בו. אולי משתמש:ערן או משתמש:עלי יוכלו להנדס משהו כזה. הבהרה: אני מדבר על היכולת הטכנית לבצע שינוי כזה; מסתבר שברמה העקרונית צריך לדון על שינוי משמעותי כזה. דגש - שיחה 14:53, 23 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

זו טעות. העובדה שהמחלוקת על התבנית אכן משפיעה על האופן בו הערך יוצג אין משמעה שיש מחלוקת על הערך. אם ניקח זאת אד אבסורדום, תאר לעצמך שאפתח מחלוקת והצבעה לגבי צבע הרקע בוויקיפדיה, שכיום הוא לבן, ולדעתי הוא צריך להיות ורוד. מחלוקת לגיטימית, שמשפיעה על כל הערכים, אבל זה יהיה לא פחות מדבילי אם מחלוקת זו תגרום להופעת הודעה "פרט בערך הזה שנוי במחלוקת" בכל הערכים. מחלוקת על התבנית זו לא מחלוקת על הערכים בהם היא מופיעה. יש כמה דרכים לטפל בדבר כשמדובר בתבנית: בתבנית שבנויה "לפי הספר", התיעוד שמוצג מגיע מדף משנה בשם "תיעוד", ובו יש להוסיף תבניות מסוג עריכה/שכתוב/הצבעה/למחוק וכן הלאה. אם התבנית לא בנויה עם דף תיעוד, ניתן להוסיף תבניות כאלו בדף השיחה שלה, ובמקרה הגרוע ביותר, אם יש סיבה טובה להוסיף את תבנית המחלוקת בדף התבנית עצמו (כנראה אף פעם אין סיבה כזו), יש לעשות זאת בין תגי noinclude. מפתיע שעמנואל הצליח לעשות זאת - נהוג שתבניות ברמת תפוצה של "מנהיג" מוגנות ברמה גבוהה (ראה למשל תבנית עיר). לא בדקתי אם הטעות כבר תוקנה, וטוב יעשה מי שתיקן או יתקן אותה אם בהזדמנות זו גם יגן עליה. בברכה - קיפודנחש 16:24, 23 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

כפי שכתבתי, זה לא סתם שזה משפיע על כל הערכים. זה משפיע באופן מהותי עליהם. זה משפיע מבחינת התוכן, של מה שכתוב בהם. שה גורם שבערך כמו בנג'מין פרנקלין היתה רשימת עיסוקים שכללה "פוליטיקאי, אוטוביוגרף, תאורטיקן במדע המדינה, מוזיקאי, מעצב, ספרן, כלכלן, עיתונאי, עורך, פיזיקאי, מחזיק עבדים, שחמטאי, דילטנט, תאורטיקן פוליטי, מדפיס, מוציא לאור, איש אשכולות, מנהל בית דואר, פעיל פוליטי, ממציא, דיפלומט, מדינאי, בונה חופשי". הבעיה שהדברים האלה נידונים במקומות שידועים רק לאנשים שמתעסקים בדברים טכניים. אולי הפתרון יהיה לשים את תבנית המחלוקת במספר מצומצם של ערכים פופולריים שהתבנית נוגעת להם. emanשיחה 16:54, 23 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
עמנואל, סלח לי על דברי הבוטים אבל מה שכתבת כאן הן שטויות.
המחלוקת היא לא על הערכים, גם אם השינוי משפיע עליהם. המחלוקת היא על התבנית. גם בדוגמה שלי (רקע ורוד) המחלוקת משפיעה באורח מהותי, ואם ורוד לא מהותי מספיק עבורך, קל מאד לחשוב על דוגמאות שמשפיעות באופן מהותי יותר. זה לא משנה את העובדה שהמחלוקת היא על התבנית ולא על הערכים עצמם. התבנית אומרת "פרט בערך זה נתון במחלוקת" - זה פשוט לא נכון. המחלוקת לא עוסקת בשום פרט בערך על נתניהו, ואם זה לא משכנע אותך, תחשוב על העובדה שבין עשרות אלפי הערכים בהם התבנית מופיעה, בוודאי יש אלפים רבים של ערכים עבורם אין בכלל נתון "עיסוק" בוויקינתונים, והמחלוקת כלל לא נוגעת אליהם, אך גם הם הציגו בראשם "מחלוקת" ללא חריזה או סיבה.
לצערי, פעולתך הנמהרת שכנעה אותי לבקש הגנה על התבנית, כדי שאנשים עם רצון טוב (כמוך) לא יפגעו בה יותר בלי כוונה. תודה, בבקשה, סליחה. קיפודנחש 19:12, 23 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
מצטער, אבל עם כל הכבוד אני פשוט לא מסכים. זו לגמרי מחלוקת על פרט בערך ברוב הערכים בהם התבניות מופיעות (לא זכור לי שנתקלתי בערך שבו לא מופיע השדה "עיסוק" וברובם הוא שאוב).
זו מחלוקת על השאלה האם בערך נירון קיסר יופיע בתבנית שנמצאת במקום מאוד בולט בערך: "עיסוק: משורר, פוליטיקאי, איש צבא", או שלא יופיע "עיסוק" ונסתפק "רק" בזה שהוא היה "קיסר האימפריה הרומית ה־5"? אם המחלוקת היתה רק על הערך הזה היה ברור לכולנו שצריך לשים בראש הערך את התבנית שאומרת ש"פרט בערך הזה שנוי במחלוקת". אז למה שלא נשים תבנית כזו, רק בגלל שבמקביל נערך דיון דומה בעוד הרבה מאוד ערכים? אני מקווה שתימצא הדרך לעשות את זה, בלי הנזק הנלווה.
לגבי בקשתך להגן על התבניות - טוב עשית! כאמור, לא צפיתי את כל ההשפעות של מה שעשיתי, וזה הדגים למה תבנית שנמצאת בכל כך הרבה ערכים צריכה להיות מוגנת. זה גם יגן עליה מפני מחטפים. emanשיחה 20:49, 23 בנובמבר 2021 (IST). emanשיחה 20:49, 23 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
השאלה אינה "על מה המחלוקת", אלא "מהיכן נכון להפנות אליה". להפנות למחלוקת מעשרות אלפי ערכים זה אולי לא "לחולל מהומה על מנת להדגיש עמדה", אבל זה בהחלט לחולל מהומה. אין הצדקה למהומה כזו.
מחלוקות בוויקיפדיה מקבלות הפניה מראשו של ערך אחד, וכשמדובר בתבנית, המקום להפנות הוא מדף התבנית. לא זכורה לי בתולדות ויקיפדיה מחלוקת שזכתה להופיע בראשם של עשרות ערכים, קל וחומר עשרות אלפים. נכון שדף התבנית מקבל חשיפה מועטה, ולשם כך מפנים למחלוקות מלוח המודעות, ולעתים מהמזנון. זכורים לי יותר משני דיונים במזנון בשאלה זו ממש, אז אולי זה המקום.
עם כל מרכזיותה של שאלת שאיבת העיסוק, אין הצדקה לחשוף את המחלוקת הזו למאות אלפי צפיות (לא באמת עשיתי חשבון, אבל על האצבע, בשבוע שבועיים שהמחלוקת פתוחה, אפשר להניח שתהיינה לא פחות מעשר צפיות בממוצע בכל "מנהיג"). זה לא שירות טוב לקוראים. בברכה - קיפודנחש 03:01, 24 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
בהחלט זכורות לי הצבעות מחלוקת שבהן הופיעו תבניות על עשרות ערכים. ולשים הודעה ב"לוח מודעות" זה פתרון? ממש לא. הסיכוי להתקל במודעה שם הוא קטן, וגם זה בפורום יחסית מצומצם ומוטה. אפילו במזנון הפורום שייתקל בדברים הוא מצומצם ולא מייצג. יש פה בעיה אמיתית איך להגיע לקהלה הרחב לגבי הצבעה שמשפיעה באופן מהותי על עשרות אלפי ערכים. וצריך למנוע תא המצב שבו החלטה כזו מתקבלת בפורום מוטה. emanשיחה 08:38, 24 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

יוסי גורביץ (שאלה)[עריכת קוד מקור]

שלום רב, Eman. ראיתי אותך מזכיר את שם הבלוגר (שנתקלתי בכתביו, אגב, בעת שחיפשתי חומר לערך חילונים) במזנון, ולפיכך אני סבור שאתה מתאים, אם תאות, להיות "משתמש נייטרלי" בדיון מסוים. ניסיתי להכניס מידע לערך דת ממלכתית לגבי משטר העדות הדתיות בישראל, ועריכתי שוחזרה. אני מאמין שהמקורות שהצגתי עולים בהרבה על מה שקיים בערך, ושהטיעונים שהוצגו נגד (ללא מקורות) אינם מחזיקים מים ומהווים ספקולציה. אני מסרב להתדיין בתנאים כאלו. הוצע לי לערוך הצבעת מחלוקת או לפנות למשתמש שלישי. החלטתי לנסות לפנות אליך כדי שתהיה המשתמש השלישי הזה, גם משום שמעולם לא היה לי קשר אתך. האם תאות? בתודה מראש בכל מקרה, AddMore-III - שיחה 19:24, 25 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

שלום!
הסתכלתי על מה שעשית שם, ואני חושש שהעריכה שלך שם לא מוצלחת, כי חלק גדול ממנה לא קשור לנושא הערך, וזה האם יש "דת ממלכתית" בישראל? הדברים רלוונטיים יותר לערך דת בישראל. וגם שם צריך להזהר מלקחת מקור אחד ולכתוב את הערך רק על פיו. זה שזה מקור בהחלט מקצועי ומכובד, לא אומר שאפשר לכתוב רק לפיו ערך אנציקלופדי, כי הוא יכול לעסוק במשהו יחסית מצומצם, ולהעלות תזה, ולא לתת סקירה מקיפה. emanשיחה 20:47, 25 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
העניין הוא שהערך כבר מזכיר את המילטים (וטכנית, הם "הדתות הרשמיות" של ישראל). מילא אם היו טוענים שאין הם רלוונטיים. אבל לכתוב שסימונים על הדגל מהווים ביטוי ל"יהדות כתרבות", בעוד שהמדינה אוכפת משטר הפרדה דתי על אזרחיה, מגוחך משהו. אך ייתכן שאתה צודק, ואז אוכל להתפשר על מחיקת רוב הכתוב שם ואפילו מחיקת הפרק העוסק בישראל כולו. AddMore-III - שיחה 20:59, 25 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
שוב, אתה מערבב את הנושא של הפרדת דת ומדינה, עם הנושא של קיום דת רשמית של המדינה. ברור שקיום דת רשמית אומר שאין הפרדת דת ומדינה. אבל ההפך הוא לא נכון.emanשיחה 21:15, 25 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
לא, הבנתי את שכתבת. רק ציינתי שבהחלט ניתן לטעון שהמילטים (אף לא היהודי בשליטת הרבנות) אינם מהווים "דת ממלכתית" ולכן אינם רלוונטיים, אך זה לא מה שנעשה עד עכשיו. הצד השני גם לא ניסה לטעון שהתוכן איננו רלוונטי, אלא שאיננו נכון. AddMore-III - שיחה 21:21, 25 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]

הצבעת מחלוקת עיסוק[עריכת קוד מקור]

כמה שלא ניסינו לפשט את ההצבעה אנשים עדיין מתבלבלים... ראה למשל ההצבעה של ניב. ויש כאלה שבכלל נרתעים. למשל euro know, יד ימיני באיתור מאפייני ויקינתונים בשדרוג תבניות, בכלל לא הצביע. go figure בורה בורה - שיחה 00:28, 1 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

לא הבנתי מה הבעיה של בהצבעה של ניב. כן, יותר הגיוני שהוא היה מצביע לעאפשרות השניה, ומחריג רק את התבנית האחת, אבל עדיין מובן מה הוא רוצה, וזה מה שחשוב. במקרה הכי גרוע ספירת הקולות תהיה קצת מסורבלת, אבל בקטנה. זה יהיה הרבה יותר קל משולצה. emanשיחה 01:08, 1 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
כן יודעים בדיוק מה הוא רוצה ולא תהיה בעיה בספירה. רק הבאתי דוגמה של בחור נבון שלא פעם ראשונה שהוא בהצבעות ובכל זאת התבלבל. ומה שכתבת במזנון בהחלט נכון. הצבעה חשובה עם עשירית מצביעים מהצבעה על מחיקת הערך סמי משה Face-smile.svg. בורה בורה - שיחה 01:19, 1 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
או שאולי יותר פשוט זה שמי שרוצה לפצל את ההצבעה שלו בכלל לא יצביע עבור אף אחת מהאפשרויות באופן גורף? emanשיחה 01:27, 1 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
לא חושב. אם לא אכפת לך, אני יכול לשאול את יורו בתור מקרה מבחן. הוא אחד שאני בטוח 100% שמבין מה רוצים. בורה בורה - שיחה 01:34, 1 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
שאל. emanשיחה 02:08, 1 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
משתמש:Euro know מה תוכל להגיב בדיון קצר זה? האם ההצבעה ברורה לך כמו שאני חושב? בורה בורה - שיחה 02:14, 1 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
ה-"מחלוקת" בדיון היא האם תהיה שאיבה לעיסוק ולמעסיק (שניהם בנפרד) בתבניות הקיימות כיום. בשני הצדדים שבמחלוקת, יש כביכול הסכמה שצריך את שני הפרמטרים, אם כי נראה לי ששמעתי קולות שאין צורך באחד מהם או בשניהם. חוץ מזה, ההצבעה תהיה דלה, מפני שלא כולם מתעניינים בתבניות או מפני שהם לא מעוניינים להביע דעה בהצבעות מחלוקת (ויש סיכוי לא מבוטל שיהו כאלו שיבואו בשנייה האחרונה להצביע). PRIDE! - שיחה 10:05, 1 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]