שיחה:אלטנוילנד (להקה)
שכתוב הערך בגלל סגנון פרסומי[עריכת קוד מקור]
שכתבתי את הערך ולדעתי הוא לא כתוב כעת בסגנון פרסומי, אני מאמין שניתן למחוק את ההערה, תודה מראש ! Arielradain - שיחה 18:22, 16 במאי 2012 (IDT)
- זה יותר טוב לדעתי, אבל לא מספיק. אולי אפשר להעביר מתבנית שכתוב לתבנית עריכה, או הכי טוב: לבקש ממשתמש מנוסה לערוך את הערך. ישרון • שיחה 18:56, 16 במאי 2012 (IDT)
דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]
כרגיל במקרים כאלה, השאלה העיקרית היא באיזו חברת תקליטים יצא הדיסק. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ב • 22:19, 21 במאי 2012 (IDT)
- אנחנו ב-2012, עצם הדיבור על חברת תקליטים הוא מיושן :) אנחנו נמצאים בעידן שבו זמר או להקה יכולים להשיג תהילת עולם ללא מתווכים בדמות לייבל חזק ומוכר, נניח על ידי העלאת סרטונים ל-YouTube שזוכים למיליוני צפיות. צריך לבחון את הדברים בראייה יותר רחבה: האם האלבום מופץ על ידם באופן עצמאי או באמצעות לייבל מסחרי זו שאלה חשובה אחת, אבל צריך לבחון גם עד כמה, למשל, ישנה התייחסות אל הלהקה ואל האלבום בכלי התקשורת המובילים בישראל, האם ועד כמה שיריהם מושמעים בתחנות הרדיו המרכזיות? Lostam - שיחה 09:05, 22 במאי 2012 (IDT)
- מן הכלל אל הפרט: לא מצאתי ברשת התייחסות אל הלהקה או אל אלבום הבכורה שלה באתרי האינטרנט המובילים והמרכזיים בישראל. מצד שני, חברת היי פידליטי שמפיצה את האלבום היא בהחלט חברה מסחרית מוכרת וידועה, שאחראית בעשור האחרון על הפצת אלבומיהם של אמנים כמו אסף אבידן, אסף אמדורסקי, שלומי שבן, כנסיית השכל, דייוויד ברוזה ועוד, ובבעלותה גם שתי חנויות מוזיקה עצמאיות וייחודיות בת"א. באתר החברה ניתן לקרוא עוד עליה, על רשימת האמנים שאת אלבומיהם היא מפיצה ועל רשימת הלייבלים מחו"ל שהיא מייצגת בישראל. לדעתי, הערך עובר את רף החשיבות ועומד בקו המנחה של הוצאת לפחות אלבום אחד בהוצאה מסחרית. Lostam - שיחה 09:16, 22 במאי 2012 (IDT)
- אתה מערבב לכאורה בין הוצאה מסחרית והפצה מסחרית. אתה אומר שכל מי שהיי פידליטי מפיצים אותו יש לו אוטומטית חשיבות אנציקלופדית? זה לא כמו לומר שיש חשיבות לספר כי סטימצקי מפיצים אותו? נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ב • 10:34, 22 במאי 2012 (IDT)
- אני אומר שכל זמר או להקה שהוציאו לפחות אלבום אחד בהפצה מסחרית של חברת היי פידליטי זכאים עקרונית לערך על פי הקווים המנחים. אני מציע שוב לעיין באתר שלהם, מדובר בחברה מסחרית רצינית. במציאות של עולם המוזיקה ב-2012 זה בהחלט מספק. Lostam - שיחה 11:38, 22 במאי 2012 (IDT)
- אני לא בטוח שהבנתי אותך. תוכל להתייחס לשאלתי לגבי סטימצקי? נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ב • 11:39, 22 במאי 2012 (IDT)
- אני חושב שהייתי די ברור :) לא יודע מה הקווים המנחים לגבי ערך על ספר, אבל אם אני אנסה לעשות הקבלה לסופרים, למיטב זכרוני ניתן לכתוב ערך על סופר שכתב לפחות שני ספרים. לצורך העניין, אם שני הספרים הם בהוצאה עצמית זה בעייתי וכנראה לא עובר את הרף, אבל אם שני הספרים שכתב מופצים ע"י סטימצקי, אז הוא עובר את הרף. Lostam - שיחה 11:53, 22 במאי 2012 (IDT)
- לוסתם, כבר נמחק בעבר ערך על להקה שחתומה על הסכם הפצה עם היי פידלטי, בהצבעת מחיקה זו. גם אתה הצבעת שם למחיקה. אני לא חושב שזה נימוק מספיק לחשיבות. תומר - שיחה 14:10, 22 במאי 2012 (IDT)
- לוסתם, כל אחד שהוציא ספר יכול לחתום הסכם הפצה עם סטימצקי, אם רק יסכים לתנאים שלהם. לא ייתכן שזו חשיבות אנציקלופדית. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ב • 14:13, 22 במאי 2012 (IDT)
- חברים, בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים נכתב: "ויקיפדיה העברית אימצה את הכלל לפיו להקה או זמר לא יהיו זכאים לערך טרם הוצאת דיסק אחד לפחות הנמכר באופן מסחרי" (ההדגשה שלי). אני חושב שלא יכולה להיות מחלוקת שבמקרה הזה הלהקה נשוא הערך עומדת בכלל שנקבע בקווים המנחים, ולכן לא ניתן לומר שזה לא נימוק מספיק לחשיבות. הלהקה הוציאה אלבום הנמכר באופן מסחרי. יחד עם זאת, אני מסכים שמדובר על ערך גבולי, ויתרה מכך, מודיע שככל שאשאר התומך היחיד בערך לא אתנגד למחיקתו. Lostam - שיחה 16:21, 22 במאי 2012 (IDT)
- הקריטריון של חברת תקליטים הוא לעניין מחיקה מהירה, זה עדיין לא מבהיר את החשיבות. עד כמה שישמח אותי שלהקות חדשות יקבלו במה בוויקיפדיה זוהי לא דעת הקהילה ואם אין חשיבות מעבר להוצאת הדיסק אז צריך למחוק במחיקה רגילה. ישרון • שיחה 19:13, 22 במאי 2012 (IDT)
- בתור יוצר הערך ארצה להגן עליו: בנוסף לכך שהלהקה הוציאה אלבום דרך חברה שמוציאה היום חלק גדול מנתח הדיסקים בשוק, הלהקה מקבלת התייחסות בתקשורת וזוכה להשמעות בתחנות ראשיות ביניהן גלגלצ 88 FM רשת ג' רדיו כל רגע ועוד, הלהקה קיבלה סיקורים והתייחסות הן על שני הסינגלים שהיא שחררה והן סיקורי הופעות באתרים מרכזיים כמו מאקו עכבר העיר The marker cafe' הלהקה מופיעה בצורה תדירה בכל הארץ כולל מקומות שמסננים את הלהקות אשר מגיעות לשם על פי מידת הרלוונטיות וכמות הקהל שהן מביאות כגון: הצוללת הצהובה בירושלים תמונע האוזן בר והלבונטין 7 בתל אביב, ללהקה יש אזכורים ברשת כבר משנת 2008 כך שהיא לא להקה חדשה. אמנם הלהקה אינה בסדר גודל של להקות כמו הקולקטיב או הפיל הכחול אך היא בהחלט בסדר גודל של להקות כמו העברית דפנה והעוגיות או רוצי בובה שכן מקבלות ערכים בוויקיפדיה.Arielradain - שיחה 23:05, 22 במאי 2012 (IDT)
- הקריטריון של חברת תקליטים הוא לעניין מחיקה מהירה, זה עדיין לא מבהיר את החשיבות. עד כמה שישמח אותי שלהקות חדשות יקבלו במה בוויקיפדיה זוהי לא דעת הקהילה ואם אין חשיבות מעבר להוצאת הדיסק אז צריך למחוק במחיקה רגילה. ישרון • שיחה 19:13, 22 במאי 2012 (IDT)
- חברים, בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים נכתב: "ויקיפדיה העברית אימצה את הכלל לפיו להקה או זמר לא יהיו זכאים לערך טרם הוצאת דיסק אחד לפחות הנמכר באופן מסחרי" (ההדגשה שלי). אני חושב שלא יכולה להיות מחלוקת שבמקרה הזה הלהקה נשוא הערך עומדת בכלל שנקבע בקווים המנחים, ולכן לא ניתן לומר שזה לא נימוק מספיק לחשיבות. הלהקה הוציאה אלבום הנמכר באופן מסחרי. יחד עם זאת, אני מסכים שמדובר על ערך גבולי, ויתרה מכך, מודיע שככל שאשאר התומך היחיד בערך לא אתנגד למחיקתו. Lostam - שיחה 16:21, 22 במאי 2012 (IDT)
- לוסתם, כל אחד שהוציא ספר יכול לחתום הסכם הפצה עם סטימצקי, אם רק יסכים לתנאים שלהם. לא ייתכן שזו חשיבות אנציקלופדית. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ב • 14:13, 22 במאי 2012 (IDT)
- לוסתם, כבר נמחק בעבר ערך על להקה שחתומה על הסכם הפצה עם היי פידלטי, בהצבעת מחיקה זו. גם אתה הצבעת שם למחיקה. אני לא חושב שזה נימוק מספיק לחשיבות. תומר - שיחה 14:10, 22 במאי 2012 (IDT)
- אני חושב שהייתי די ברור :) לא יודע מה הקווים המנחים לגבי ערך על ספר, אבל אם אני אנסה לעשות הקבלה לסופרים, למיטב זכרוני ניתן לכתוב ערך על סופר שכתב לפחות שני ספרים. לצורך העניין, אם שני הספרים הם בהוצאה עצמית זה בעייתי וכנראה לא עובר את הרף, אבל אם שני הספרים שכתב מופצים ע"י סטימצקי, אז הוא עובר את הרף. Lostam - שיחה 11:53, 22 במאי 2012 (IDT)
- אני לא בטוח שהבנתי אותך. תוכל להתייחס לשאלתי לגבי סטימצקי? נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ב • 11:39, 22 במאי 2012 (IDT)
- אני אומר שכל זמר או להקה שהוציאו לפחות אלבום אחד בהפצה מסחרית של חברת היי פידליטי זכאים עקרונית לערך על פי הקווים המנחים. אני מציע שוב לעיין באתר שלהם, מדובר בחברה מסחרית רצינית. במציאות של עולם המוזיקה ב-2012 זה בהחלט מספק. Lostam - שיחה 11:38, 22 במאי 2012 (IDT)
- אתה מערבב לכאורה בין הוצאה מסחרית והפצה מסחרית. אתה אומר שכל מי שהיי פידליטי מפיצים אותו יש לו אוטומטית חשיבות אנציקלופדית? זה לא כמו לומר שיש חשיבות לספר כי סטימצקי מפיצים אותו? נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ב • 10:34, 22 במאי 2012 (IDT)
- מן הכלל אל הפרט: לא מצאתי ברשת התייחסות אל הלהקה או אל אלבום הבכורה שלה באתרי האינטרנט המובילים והמרכזיים בישראל. מצד שני, חברת היי פידליטי שמפיצה את האלבום היא בהחלט חברה מסחרית מוכרת וידועה, שאחראית בעשור האחרון על הפצת אלבומיהם של אמנים כמו אסף אבידן, אסף אמדורסקי, שלומי שבן, כנסיית השכל, דייוויד ברוזה ועוד, ובבעלותה גם שתי חנויות מוזיקה עצמאיות וייחודיות בת"א. באתר החברה ניתן לקרוא עוד עליה, על רשימת האמנים שאת אלבומיהם היא מפיצה ועל רשימת הלייבלים מחו"ל שהיא מייצגת בישראל. לדעתי, הערך עובר את רף החשיבות ועומד בקו המנחה של הוצאת לפחות אלבום אחד בהוצאה מסחרית. Lostam - שיחה 09:16, 22 במאי 2012 (IDT)
לאסתם, כבר התרעתי כמה פעמים שהמשפט הזה בדף העקרונות אינו מנוסח כראוי. ראה דיון ארוך בארכיון 2 של דף השיחה שם. הכוונה היא (גם לדעת החולקים עליי שם) לקבוע מי לא זכאי (מלבד מקרים מיוחדים), לא מי כן זכאי, והכוונה גם להוצאה מסחרית, לא מכירה בחנויות. כך רואה זאת הקהילה, כפי שהדגים תומר בהצבעה על פינג'אן. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ב • 23:45, 22 במאי 2012 (IDT)
- מסכים איתך. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 14:32, 25 במאי 2012 (IDT)
רם ריטר מ-23 במאי 2012[עריכת קוד מקור]
צריך להרחיב את הערך : ג'סיקה רוז 217.132.50.117 18:43, 23 במאי 2012 (IDT)