שיחה:אן סינקלייר/ארכיון 1

שם: סינקלייר או סינקלר

סינקלייר או סינקלר? --ג'יס - שיחה 18:11, 2 ביולי 2011 (IDT)

סינקלר, כמו אפטון סינקלר. Dangling Reference - שיחה 16:32, 3 ביולי 2011 (IDT)

הכירה אותו כשהייתה נשואה לאחר אבל לא הייתה לה מערכת יחסים איתו.

ביג דיל!!! כל קורא הכי דפוק מבין שמנחת טלויזיה יוצאת קצת מהמטבח ופוגשת גברים.

אגלה לך סוד. אני הכרתי את הבת שלי אחרי שהייתי נשוי. ממש סקנדל.

תפסיק כבר לשחזר את השטות הזו. עִדּוֹ - שיחה 21:57, 2 ביולי 2011 (IDT)

אין צורך לרדת לפסים אישיים. לגבי המשפט שהזוג הכיר בעודם נישואים, זה נכתב כדי לציין עובדה פשוטה, שהם היו נשואים והתגרשו מבני הזוג הקודמים. לא נכתב בשום מקום שהדבר אסור, לא צריך לחפש סקנדלים בכוח. --ג'יס - שיחה 22:03, 2 ביולי 2011 (IDT)

עובדה חסרת חשיבות. או שהייתה להם מערכת יחסים רומנטית בזמן שהם היו נשואים לאחרים, או שאין טעם להזכיר את זה בכלל. אז מה אם הם הכירו זה את זה בזמן שהם היו נשואים לאחרים?! אז מה?!

תפסיק כבר להציק עם השטות הזו. עִדּוֹ - שיחה 22:25, 2 ביולי 2011 (IDT)

כל כך קשה לנהל דיון בלי לתקוף? העובדה שכל אחד מהם עזב את בן הזוג הקודם שלו עקב ההיכרות ביניהם הוא בהחלט פרט חשוב. --ג'יס - שיחה 22:32, 2 ביולי 2011 (IDT)

אחרי שאתה משחזר אותי עשר פעמים ודוחף לי כוכבי אזהרה לדף השיחה הפרטי, זה מאוד קשה. מה גם שאתה נחלם על קיומה של הערה רכילותית על גבול השובניזם.

לגופו של עניין אתה מתאר קשר רומנטי מחוץ לנישואים אבל קורא הזה הכרות מחוץ לנישואים. אז תחליט: או קשר רומנטי או כלום. אין שום משמעות להכרות מחוץ לנישואים. עִדּוֹ - שיחה 22:39, 2 ביולי 2011 (IDT)

לא הבנתי. לא נכנסתי בכלל לתיאור הקשר, כתבתי עובדה יבשה. אנא תסביר (בנחת אם אפשר) למה יש למחוק אותה לדעתך. אתה שוכח משום מה שגם לפני הפניה אליך בדף השיחה, זה לא הייתי אני שתקף ומחק משפט ("עשר פעמים") בלי דיון, ובגלל פרשנויות מרחיקות לכת שכלל לא מוזכרים בו. --ג'יס - שיחה 23:13, 2 ביולי 2011 (IDT)

הסברתי לך כבר, שוב ושוב, כמיטב יכולתי. שמישהו אחר יטרח להסביר לך. עִדּוֹ - שיחה 23:22, 2 ביולי 2011 (IDT)

הניסוח שמופיע כרגע בערך ("איתו החלה בקשר רומנטי" וכו') נראה לי נכון וברור יותר מאשר הניסוח "אותו הכירה על סט תוכנית האירוח" וכו'. Lostam - שיחה 23:51, 2 ביולי 2011 (IDT)

אני מסכימה, עם זאת - אין שום צידוק לסגנון של עדו בדיון זה. דורית 23:54, 2 ביולי 2011 (IDT)

כמובן. אין לזה קשר לדיון לגופו של עניין, אבל הזהרתי אותו (שוב) בדף שיחתו. Lostam - שיחה 23:58, 2 ביולי 2011 (IDT)

תודה על ההתערבות. הדיון כרגע (צר לי, גם אני מתקשה לעקוב אחרי כל הקפיצות וההתנגדויות של עדו בסיפור הזה) הוא לא על "הכירה" מול "קשר רומנטי", אלא על השמטת העובדה שהיכרותם החלה כאשר היא ראיינה אותו. --ג'יס - שיחה 00:01, 3 ביולי 2011 (IDT)

בפעם המיליון. לא מעניין אף אחד מתי הם הכירו. רק מתי הם התחילו לנהל רומן. עִדּוֹ - שיחה 00:06, 3 ביולי 2011 (IDT)

בפעם הזיליון, תשפר את הניסוחים שלך. ולענייננו, מה הבעיה לאזכר את שני הפרטים? נניח: "ב-24 בנובמבר 1991 נישאה לפוליטיקאי הצרפתי דומיניק סטראוס קאהן. השניים, שהכירו על סט תוכנית האירוח של סינקלייר ב-1989 החלו בקשר רומנטי זמן קצר לאחר מכן, בעודם נשואים לבני זוגם הקודמים." דורית 00:10, 3 ביולי 2011 (IDT)

הבעיה היא שכשכותבים שהקשר הרומנטי התחיל ב1989, ג'יס מוחק את זה. עִדּוֹ - שיחה 00:12, 3 ביולי 2011 (IDT)

אתה שוב מאשים בלי בסיס. אפשר קישור למחיקה כזו? (הכוונה כמובן למחיקה של גרסה שבה הופיעו שני הפרטים הנ"ל, ולא על חשבון.) --ג'יס - שיחה 00:15, 3 ביולי 2011 (IDT)

אני מציעה להפסיק את הדיון הזה של ההאשמות כבר כעת ולהתייחס לנוסח שהצעתי. יש התנגדות? ואם כן, מדוע? דורית 00:19, 3 ביולי 2011 (IDT)

הניסוח כמובן בסדר גמור. אכן אין עניין להיכנס לדיון כזה, אבל זה גם לא לעניין לעבור בשתיקה על האשמות בלי סוף שאין בהם שמץ אמת. ראי למשל את ה"בפעם המיליון" לעיל, כשהנושא לא הוזכר אפילו פעם אחת בדיון. ראוי גם למחוק את התקצירים כאן וזה שלפניו שכאמור אינם אמת. --ג'יס - שיחה 01:25, 3 ביולי 2011 (IDT)

איפה גדלה והתחנכה אן סינקלייר?

לא מצאתי מקור שאומר שהיא גדלה והתחנכה בארה"ב. שני מקורות מציינים שגדלה ברובע ה-16 של פריז [1] ו[2]. בערך האנגלית כתוב "After completing part of her secondary schooling in the US, she went on to finish in France" - המשמעות של secondary היא תיכון וחט"ב. Dangling Reference - שיחה 20:32, 5 ביולי 2011 (IDT)

לא רואה איפה הסתירה כאן, אפשר לגדול ולחיות בשני מקומות במהלך 20 שנות גדילה. לא הבנתי מה אתה כן מציע לכתוב. אם סקנדרי זה תיכון, יש לתקן בערך. --ג'יס - שיחה 23:17, 5 ביולי 2011 (IDT)

נכון, אבל אי אפשר להשאיר טענה ללא מקור ובלי שיודעים מאיפה הגיעה. Dangling Reference - שיחה 02:09, 6 ביולי 2011 (IDT)

לא הבנתי את טיבה ההערה העוקצנית שהשארת בתקציר - אין חולק על כך שהגברת נולדה בארצות הברית. כל שכתבתי היה שלא מפתיע שהלכה לבית ספר יסודי וחטיבת ביניים בארצות הברית, אבל אין לכך חשיבות. לכן העדפתי למחוק את בקשת הבירור. קראתי בקפידה את שכתבה על עצמה בצרפתית ובאנגלית ואין לכך אזכור. ייתכן שאתה מעדיף להעמיק יותר ולכתוב לה מכתב אישי לבירור מיקומו של בית הספר היסודי בו למדה. --Yoavd - שיחה 07:00, 7 ביולי 2011 (IDT)

להזכירך, בויקיפדיה כותבים על סמך מקורות. אין שום מקור שידוע לנו עליו האומר כי היא למדה לימודי יסוד חלקיים בארה"ב. אולי זה נכון כמובן, אבל אנחנו לא יודעים זאת. בויקיפדיה האנגלית מופיעה הטענה כי השלימה חלק מלימודי התיכון בארה"ב, ללא מקור. לעומת זאת בשני המקורות שהבאתי למעלה כתוב שגדלה בפריז. לכן הדבר המתבקש הוא למצוא מקורות הדנים בכך - זה לא נשמע משימה בלתי אפשרית. אתה לא יכול פשוט למחוק את הבקשה למקור כי זה נראה לך עניין שולי ולא חשוב. אתה כותב ביוגרפיה של אדם והדיוק חשוב.

בקיצור, אנא אל תתעלם להבא מהכתוב בדף השיחה, הקפד על שימוש במקורות ובודאי אל תפריע לאלה שרוצים ויקיפדיה אמינה. Dangling Reference - שיחה 11:34, 7 ביולי 2011 (IDT)

הטון בו אתה מתבטא לא נראה לי. אם אתה לא מבין שאין חשיבות בביוגרפיה של אישיות היכן היא בלתה בגן הילדים ואיפה למדה בכיתה ב', אז תמשיך לחפש מקורות ותהפוך את הערך לממוסמך יותר. בהצלחה. --Yoavd - שיחה 12:13, 7 ביולי 2011 (IDT)

אם כך זה הדדי. גם הטון וההתנהגות שלך לא נראים לי.

בביוגרפיה ראשית חשוב לא לכתוב דברים לא נכונים ולכן הכל צריך להיות ממוסמך. דבר שני, אם אין חשיבות לדבר למה להכניס אותו בכלל? דבר שלישי, אי אפשר לומר שאין משמעות למקום בו אדם גדל. העובדה שנתניהו בילה שנים כה רבות בארה"ב בנערותו היא ודאי בעלת משמעות. היה טוב לדעת באיזו מידה סינקלייר היא אמריקאית. אם אי אפשר למצוא מקור טוב לזה, אז לא כותבים. בודאי שלא עוברים שלושים גרסאות החל מ"השלימה לימודי משפטים חלקיים בארה"ב" עד ל"לימודי יסודי חלקיים" בלי כל מקור. Dangling Reference - שיחה 16:56, 7 ביולי 2011 (IDT)

ניסיון להרגיע את הרוחות

בואו ספרו לי בקצרה על מה המחלוקת, ושכח אחד יכתוב את נימוקיו בלי להגיב לאחר. אשמח לשיתוף הפעולה שלכם (אין זה תהליך בוררות אלא ניסיון להגיע להסכמה) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:06, 7 ביולי 2011 (IDT)

המחלוקת היא פשוטה - האם אפשר לכתוב משפט כמו "אחר שקיבלה חינוך יסודי חלקי בארצות הברית" ללא כל מקור או סיבה טובה לכתוב זאת. הגרסה האנגלית של ויקיפדיה אומרת "חינוך תיכוני חלקי" ללא מקור. הבאתי למעלה שני מקורות שלא ממש סותרים זאת אבל אומרים שהיא גדלה בפריז ברובע ה-16 (היוקרתי) [3] ו[4]. אני הוספתי בהתחלה^{[דרוש מקור: לא מתאים למקורות בדף השיחה או לערך באנגלית]}, ולאחר מכן כשראיתי שאין סיכוי שג'יס או יואב ימצאו מקור פשוט הורדתי את הטענה. להערכתי המצב הנוכחי (בו הטענה לא מופיעה כלל) הוא סביר. Dangling Reference - שיחה 17:34, 7 ביולי 2011 (IDT)

הבנתי בערך, אך לא הבנתי האם המקורות שלך מהווים מקור לטענה. אם כך, מלחמת העריכה היא על האם דרוש ה^{[דרוש מקור]}? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:53, 7 ביולי 2011 (IDT)

המקורות שלי רק אומרים שנולדה בניו יורק וגדלה בפריז. הם לא סותרים במפורש את הטענה שקבלה חינוך יסודי חלקי בארה"ב, ולכן לא הכנסתי אותם ואת הטענה שגדלה בפריז. המלחמה הייתה סביב הבקשה למקור. Dangling Reference - שיחה 18:05, 7 ביולי 2011 (IDT)

לדעתי אם יש טענה שאין ידיעה ברורה עליה חייבים מקור. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:42, 7 ביולי 2011 (IDT)

עופר, ראה נא את דברי ואת דברי יואב למעלה. לא נוספו כאן טיעונים חדשים שלא נענו. --ג'יס - שיחה 21:22, 7 ביולי 2011 (IDT)

אופק, והאם תוכל לסכמם במשפט אחד? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:47, 8 ביולי 2011 (IDT)

אופק, הדברים לעיל ברורים מאוד. קראת את המקורות ומצאת בהם סיבה לפקפק בנאמר? בכל אופן זו הגרסה שנתמכת בדף השיחה. זה שמישהו כאן חולק על כך זה ברור אבל זו לא סיבה לשים פסעל הנאמר עד למיצוי הדיון. --ג'יס - שיחה 03:53, 9 ביולי 2011 (IDT)