שיחה:גדת נהר
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 15 שנים מאת Leia
ערך גרוע. מקריאת הכתוב לא ברור במה הוא עוסק. Little Savage • שיחה 23:40, 23 במרץ 2007 (IST)
- לשפר הערך. איני רואה סיבה לאיחוד כשניתן להרחיב רבות. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בסיוון ה'תשס"ח • 20:14, 1 ביולי 2008 (IDT)
- מה הקשר? אם וכאשר יורחב, תמיד אפשר לפצל מחדש. נחמד לומר "לשפר הערך", אבל אם אין בכוונתך לעשות זאת בעצמך, כל מה שאתה עושה זה מתעלל בקורא העכשווי, לטובת שיםור קטן מאוד בשביל הקורא העתידי. דניאל צבי • שיחה 22:33, כ"ח בסיוון ה'תשס"ח (1.07.08)
- חשבת לאחד את משולשי נפוליאון, לנפוליאון, "בינתיים" עד שהוא יורחב? נכון שלא? לא עובדים ככה. אם ערך ראוי להיות נפרד, הוא יהיה כך גם בתור קצרמר, עד שיורחב. לא צריך להמציא פה שיטות חדשות. הקורא העתידי תמיד יכול ללחוץ על נהר המקושר משם. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בסיוון ה'תשס"ח • 22:58, 1 ביולי 2008 (IDT)
- כך, ורק כך עובדים. כמובן שהדוגמא המגוכחת שבחרת לתת משום מה, אינה קשורה לכלום, שהרי למשולשי נפוליאון אין מה לחפש בערך על נפליאון עצמו, בעוד לא ייתכן ערך על נהר בלי להזכיר את הגדה, אבל אל תתן לזוטות כמו הגיון להרוס לך טיעון מנצח, או להפריע מבעדך להמציא שיטות חדשות כאוות נפשך ולנסות לטעון כאילו הן-הן הוותיקות. אני מציע לך לקורא שוב ויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים, ולהפנות תשומת לב במיוחד לפסקא השנייה בסעיף "איחוד מהיר". נכון שלא חשבת לפצל את הפיסקא גרינלנד#גאוגרפיה, למרות שראוי שביום מן הימים יהיה ערך על גאוגרפיה של גרינלנד? דניאל צבי • שיחה 23:06, כ"ח בסיוון ה'תשס"ח (1.07.08)
- אני רואה שחוש ההומור לא חזק אצלך. להבא אוסיף רגשונים אחרי הבדיחות. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בסיוון ה'תשס"ח • 23:09, 1 ביולי 2008 (IDT)
- כך, ורק כך עובדים. כמובן שהדוגמא המגוכחת שבחרת לתת משום מה, אינה קשורה לכלום, שהרי למשולשי נפוליאון אין מה לחפש בערך על נפליאון עצמו, בעוד לא ייתכן ערך על נהר בלי להזכיר את הגדה, אבל אל תתן לזוטות כמו הגיון להרוס לך טיעון מנצח, או להפריע מבעדך להמציא שיטות חדשות כאוות נפשך ולנסות לטעון כאילו הן-הן הוותיקות. אני מציע לך לקורא שוב ויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים, ולהפנות תשומת לב במיוחד לפסקא השנייה בסעיף "איחוד מהיר". נכון שלא חשבת לפצל את הפיסקא גרינלנד#גאוגרפיה, למרות שראוי שביום מן הימים יהיה ערך על גאוגרפיה של גרינלנד? דניאל צבי • שיחה 23:06, כ"ח בסיוון ה'תשס"ח (1.07.08)
- חשבת לאחד את משולשי נפוליאון, לנפוליאון, "בינתיים" עד שהוא יורחב? נכון שלא? לא עובדים ככה. אם ערך ראוי להיות נפרד, הוא יהיה כך גם בתור קצרמר, עד שיורחב. לא צריך להמציא פה שיטות חדשות. הקורא העתידי תמיד יכול ללחוץ על נהר המקושר משם. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בסיוון ה'תשס"ח • 22:58, 1 ביולי 2008 (IDT)
- מה הקשר? אם וכאשר יורחב, תמיד אפשר לפצל מחדש. נחמד לומר "לשפר הערך", אבל אם אין בכוונתך לעשות זאת בעצמך, כל מה שאתה עושה זה מתעלל בקורא העכשווי, לטובת שיםור קטן מאוד בשביל הקורא העתידי. דניאל צבי • שיחה 22:33, כ"ח בסיוון ה'תשס"ח (1.07.08)
אני בעד איחוד, גם אם יורחב (לפי האנגלי אין הרבה מה). ליאה • שיחה 21:05, 19 ביולי 2008 (IDT)
איחוד ערכים[עריכת קוד מקור]
- הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:
איחוד הערכים גדת נהר ונהר. זה רשום לאיחוד אך אין איש דן בנושא כבר יותר מכמה חודשים. אני מציע לאחד משום שגדת נהר באמת לא נחשב בעיני כערך בעל משמעות בנפרד לפחות לא כמו שהוא נראה עכשיו. --ALPR - שיחה 20:01, 1 ביולי 2008 (IDT)