שיחה:דוד מתתיהו רבינוביץ/ארכיון 1
שימוש של מפעיל מערכת בסמכויותיו לרעה[עריכת קוד מקור]
אני רוצה להתלונן על מפעיל מערכת יקר, משתמש:מוטי, שבמתכוין או שבלא מתכוין, משתמש בהרשאותיו כמפעיל, להכריע ויכוח בו הוא עומד בדעת מיעוט. קיים דיון האם מותר להעלות ערך שנמחק בדיון, לאחר דיון חוזר בו יש רוב להעלאה. היה דיון בויקיפדיה:מדיניות המחיקה בו הוא עמד בדעת מיעוט (3 מול 4). למרות זאת הוא השתמש בסמכויותיו כמפעיל מערכת, ומחק ערך שעלה לאחר דיון שבו היה רוב מכריע להעלאתו. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 17:29, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- התלונה שלך לא ברורה Hanay • שיחה 17:35, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- התלונה שלו ברורה מאוד. מדוע הוא מחק את הערך לאחר הדיון ולאחר שהובהר בדעת הרוב שניתן להחזיר את הערך? Guy.al - שיחה 17:38, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- זה שהרבה משתמשים "רוצים" את הערך, אין הדבר כדין הכרעה בדיון חשיבות. תרשו לי לצטט את גאלוס מדף השיחה של הערך: "גם אני מתפלאת שהנושא עולה לדיון. לא השתנה דבר מאז דיון החשיבות הקודם חוץ מהעובדה שהצטרפו [לוויקיפדיה] מספר כותבים המשוייכים ליהדות החרדית, ושכל ערך הנוגע ברב זה או אחר קרוב לליבם. אין סיבה לשחזר את הערך." אנדר-ויק • 17:40, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- על כך גם התקיים דיון בשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה ועלה כי ניתן להעלות ערך שוב לאחר דיון והבהרת חשיבות שעלה על פי רוב. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 17:43, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- זו הסיבה שנמחק: לא הייתה הבהרת חשיבות, רק דיון מתיש עם חידודי נהלים מפולפלים והתחכמויות. אנדר-ויק • 17:46, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- רק אוסיף שדברי גאלוס הם מחפירים ומקוממים. יש בדבריה השערות מוטעות על חייהם האישיים של המעורבים בדיון, מה גם שיש בדבריה יותר מרמז לכך שהמצדדים בקיומו של הערך עושים זאת מסיבות לא עניינות, דבר אשר מהווה הפרה של כללי ההתנהגות בויקיפדיה.
- זו הסיבה שנמחק: לא הייתה הבהרת חשיבות, רק דיון מתיש עם חידודי נהלים מפולפלים והתחכמויות. אנדר-ויק • 17:46, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- על כך גם התקיים דיון בשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה ועלה כי ניתן להעלות ערך שוב לאחר דיון והבהרת חשיבות שעלה על פי רוב. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 17:43, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- זה שהרבה משתמשים "רוצים" את הערך, אין הדבר כדין הכרעה בדיון חשיבות. תרשו לי לצטט את גאלוס מדף השיחה של הערך: "גם אני מתפלאת שהנושא עולה לדיון. לא השתנה דבר מאז דיון החשיבות הקודם חוץ מהעובדה שהצטרפו [לוויקיפדיה] מספר כותבים המשוייכים ליהדות החרדית, ושכל ערך הנוגע ברב זה או אחר קרוב לליבם. אין סיבה לשחזר את הערך." אנדר-ויק • 17:40, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- התלונה שלו ברורה מאוד. מדוע הוא מחק את הערך לאחר הדיון ולאחר שהובהר בדעת הרוב שניתן להחזיר את הערך? Guy.al - שיחה 17:38, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
אשמח לדעת מה הייתה התגובה אם בערך מסוים של אישיות פלונית לו היה כותב הכותב כך: "גם אני מתפלא שהנושא עולה לדיון. לא השתנה דבר מאז דיון החשיבות הקודם חוץ מהעובדה שהצטרפו [לוויקיפדיה] מספר כותבים בעלי נטיות מיניות הומוסקסואליות ולסביות, ושכל ערך הנוגע בהומו זה או אחר קרוב לליבם. אין סיבה לשחזר את הערך." Guy.al - שיחה 17:47, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- תגובתי הייתה שהדברים נכונים, כי אכן הצטרפו כותבים כאלה. יחד עם זאת, לגבי ערך ספציפי, הדיון צריך להיות ענייני. גם בנושאי דת וגם בנושאי נטייה מינית. אל תהפוך את זה לאישי. בכל אופן: אני לא מתנגד שתפתחו הצבעת מחלוקת שמטרתה תהיה להכריע האם להשיב את הערך או לא. קחו בחשבון שלהצבעות מחלוקת יש משמעות ארוכת טווח לעיתים. אנדר-ויק • 17:50, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- התלונה מופרכת ומיותרת. עובדתית גאלוס כנראה צודקת אבל התבטאותה היא דיון לגופם של אנשים ולא לגופו של ערך ובכך שגתה, ובכל מקרה התלונה אינה על גאלוס אלא על המחיקה. לנושא התלונה - הוסבר על ידי מספר ויקיפדים, פעם אחר פעם, שרוב מקרי בדף שיחה של ערך שנמחק לא מספיק לשם החזרתו. ושאם יש התנגדות צריך לפעול בדרך מקובלת - קרי הצבעת מחלוקת. אבל פותח התלונה מתעלם מההסברים ומתעלם מהמקובל. הוא רוצה ערך על אותו רבינוביץ ויהי מה ולכן כתב אותו מספר פעמים, כולל בארגזי חול - מעשה פסל לחלוטין. האחד והיחיד - שיחה 17:56, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- אני מציע שבאותו דיון בירורים נחליט גם מה לעשות עם הדף משתמש:דרכיה דרכי נועם/דוד מתתיהו רבינוביץ/1. אנדר-ויק • 17:59, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: זה נושא הנתון בויכוח, ולא כאן המקום לדון בזה. התקיים על כך דיון בשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה לפני כשבוע, שעלה כי די בדיון כדי להחזיר ערך. אפשר להמשיך את הדיון שם, אם יש כאלו שסוברים אחרת. בכל אופן אותו מפעיל השתמש בסמכויותיו לרעה והכריע דיון שהוא היה בו בדעת מיעוט. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:00, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- אין פה מקום לביטוי "דעת מיעוט", שכן זו איננה הייתה הצבעה אלא דיון חשיבות. בעוד חשיבות לא הובהרה - הערך נמחק. אנדר-ויק • 18:03, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- כוונתי היא לא על הדיון על גוף הערך, אלא על הדיון שם אם ניתן להעלות ערך שוב לאחר דיון. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:04, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- וכפי שנאמר לך שם: "כדי לשנות דפי מדיניות צריך לקיים דיון במזנון ולרב גם הצבעה מסודרת בפלרמנט שקיים קושי בירוקרטי ניכר בהעברתה". הסכמה בדף שיחת מדיניות איננה בעלת משמעות. אנדר-ויק • 18:06, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- כוונתי היא לא על הדיון על גוף הערך, אלא על הדיון שם אם ניתן להעלות ערך שוב לאחר דיון. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:04, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- אין פה מקום לביטוי "דעת מיעוט", שכן זו איננה הייתה הצבעה אלא דיון חשיבות. בעוד חשיבות לא הובהרה - הערך נמחק. אנדר-ויק • 18:03, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: זה נושא הנתון בויכוח, ולא כאן המקום לדון בזה. התקיים על כך דיון בשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה לפני כשבוע, שעלה כי די בדיון כדי להחזיר ערך. אפשר להמשיך את הדיון שם, אם יש כאלו שסוברים אחרת. בכל אופן אותו מפעיל השתמש בסמכויותיו לרעה והכריע דיון שהוא היה בו בדעת מיעוט. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:00, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- הוספתי לאחר התנגשות עריכה: על הערך לא הייתה הצבעת מחיקה והוא נמחק במחיקה מהירה, בדיון חשיבות (אם כי דיון מאוחר) הביעו כמה וויקיפדים בעלי זכות הצבעה את דעתם שהאישיות זכאית לערך. הפתרון המקובל במקרה כזה, למיטב ידיעתי, זה שחזור הערך, והעלאתו להצבעת מחיקה אם יש כאלה שתומכים בה. סעיף 9 שמוטי משתמש בו הוא סעיף שאני לא יודע מה הייתה מטרתו ומתי נוסף לדף אבל הטענה כאילו ערך שנמחק במחיקה מהירה אינו יכול להיכתב מחדש ללא הצבעה היא בוודאי נטולת בסיס (גרסתם הראשונה והמחוקה של ערכים רבים היא "תכתבו כבר את הערך הזה"). בברכה,איש המרק - שיחה 18:07, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- אתה טועה ומטעה. על הערך הייתה תבנית הבהרת חשיבות במשך שבוע ורק אחרי שבוע, בהיעדר תומכים מתאימים בהשארתו הוא נמחק. זו מחיקה בהתאם למדיניות המחיקה ולא מחיקה מהירה האחד והיחיד - שיחה 18:12, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- התכוונתי להעלאה המחודשת של הערך, שנמחקה על ידי מוטי בסעיף ה9 למחיקה מהירה, תוכל לראות בהסטוריית המחיקות של הדף. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:26, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- אנדר ויק: הפרשנות על הסעיף התשיעי נתון במחלוקת, ועל כך התקיים דיון. אין מדובר כאן בשינוי מדיניות. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:10, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- מה המחלוקת על הפרשנות? האחד והיחיד - שיחה 18:12, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- בסעיף התשיעי של סיבות למחיקה מהירה מופיע: "תוכן שפורסם מחדש לאחר שנמחק בהתאם למדיניות המחיקה של ויקיפדיה, בין אם פורסם מחדש תחת מרחב שם אחר ובין אם לאו". לא מפורט מה צריך כדי שיהיה ניתן להחזיר ערך, דיון או הצבעה. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:13, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- צריך הצבעת מחלוקת האחד והיחיד - שיחה 18:14, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- כוונתך לומר שצריך הצבעה כדי להסביר את הסעיף? דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:15, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- אתה רציני? לפני שורה אחת אמרת "כדי שיהיה ניתן להחזיר ערך". אנדר-ויק • 18:16, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- הבנתי. שניכם, האחד והיחיד ואנדר, סוברים כי צריך הצבעה כדי להחזיר ערך. על כך התקיים דיון, בו הרוב מפרש את הסעיף התשיעי שדי בדיון להעלות ערך, ולא ניתן למחוק ערך, רק אם הוחזר ללא דיון. אגב, גם בדף זה חלוקים הדיעות. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:19, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- הפתרון הפשוט ביותר לכל הסיפור הזה הוא לשחזר את הערך ולפתוח הצבעת מחיקה. בלי דיונים מיותרים. אליסף • TRUE BLOOD • שיחה 18:28, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- א. שאותו מפעיל יקר ילמד שלא להשתמש בסמכויותיו לרעה. ב. כדאי לפתוח הצבעה גם על שיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה כדי להכריע את הספק אחת ולתמיד. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:32, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- הדרך לשנות דף מדיניות מתחילה, כידוע, במזנון ולא כאן. לגבי מוטי: הדעות האם ניצל סמכויותיו לרעה חלוקות. אנדר-ויק • 18:40, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- פתחתי דיון במזנון. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:50, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- הדרך לשנות דף מדיניות מתחילה, כידוע, במזנון ולא כאן. לגבי מוטי: הדעות האם ניצל סמכויותיו לרעה חלוקות. אנדר-ויק • 18:40, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- א. שאותו מפעיל יקר ילמד שלא להשתמש בסמכויותיו לרעה. ב. כדאי לפתוח הצבעה גם על שיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה כדי להכריע את הספק אחת ולתמיד. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:32, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- הפתרון הפשוט ביותר לכל הסיפור הזה הוא לשחזר את הערך ולפתוח הצבעת מחיקה. בלי דיונים מיותרים. אליסף • TRUE BLOOD • שיחה 18:28, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- כוונתך לומר שצריך הצבעה כדי להסביר את הסעיף? דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:15, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- צריך הצבעת מחלוקת האחד והיחיד - שיחה 18:14, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- בסעיף התשיעי של סיבות למחיקה מהירה מופיע: "תוכן שפורסם מחדש לאחר שנמחק בהתאם למדיניות המחיקה של ויקיפדיה, בין אם פורסם מחדש תחת מרחב שם אחר ובין אם לאו". לא מפורט מה צריך כדי שיהיה ניתן להחזיר ערך, דיון או הצבעה. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:13, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- מה המחלוקת על הפרשנות? האחד והיחיד - שיחה 18:12, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- אתה טועה ומטעה. על הערך הייתה תבנית הבהרת חשיבות במשך שבוע ורק אחרי שבוע, בהיעדר תומכים מתאימים בהשארתו הוא נמחק. זו מחיקה בהתאם למדיניות המחיקה ולא מחיקה מהירה האחד והיחיד - שיחה 18:12, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- אני מציע שבאותו דיון בירורים נחליט גם מה לעשות עם הדף משתמש:דרכיה דרכי נועם/דוד מתתיהו רבינוביץ/1. אנדר-ויק • 17:59, 11 באוגוסט 2010 (IDT)
- התלונה מופרכת ומיותרת. עובדתית גאלוס כנראה צודקת אבל התבטאותה היא דיון לגופם של אנשים ולא לגופו של ערך ובכך שגתה, ובכל מקרה התלונה אינה על גאלוס אלא על המחיקה. לנושא התלונה - הוסבר על ידי מספר ויקיפדים, פעם אחר פעם, שרוב מקרי בדף שיחה של ערך שנמחק לא מספיק לשם החזרתו. ושאם יש התנגדות צריך לפעול בדרך מקובלת - קרי הצבעת מחלוקת. אבל פותח התלונה מתעלם מההסברים ומתעלם מהמקובל. הוא רוצה ערך על אותו רבינוביץ ויהי מה ולכן כתב אותו מספר פעמים, כולל בארגזי חול - מעשה פסל לחלוטין. האחד והיחיד - שיחה 17:56, 11 באוגוסט 2010 (IDT)