שיחה:הנסיכה פיונה

יש נביא בעירו... מור שמש 17:17, 2 ביולי 2007 (IDT)

ואם להיות קצת יותר מעשי, אני נגד איחוד מהסיבה הפשוטה שזה סתם יתקע פסקה באמצע הערך שרק, שלא יהיה לה שום קשר לרצף הקריאה של הערך. לא תהיה לי בעיה אם הערך יימחק, אבל איחוד סתם יכער את הערך הראשי. מור שמש 17:21, 2 ביולי 2007 (IDT)

תגובה של יוצר הערך

הערך קיים גם בויקיפדיה האנגלית פחות או יותר באותה הצורה והויקיפדיה האנגלית היא ה-אימא של הויקיפדיות. זה אכן יכער את הערך 'שרק' אם אאחד בינהם אבל זה יפגע בי מאוד אם הערך ימחק. אני לא חושב שהערך הזה רע. הוא בסך הכל מספר את סיפור הסרטים מנקודת מבט של הדמות הזאת ומתמקד יותר בדמות הזאת. אני חושב שלמחוק אותו תהיה בחירה שגוייה בגלל כמה סיבות:

• הערך קיים כבר בויקיפדיה האנגלית והוא דומה לערך בויקיפדיה העברית
• זה יפגע בי מאוד מאחר והשקעתי על הערך זמן ומחשבה
• הערך לא מיותר. הוא מרחיב, ממוקד, כתוב בצורה נורמלית וספציפי יותר

ואפילו שהערך מופיע באנגלית אין זה אומר ש: חובה שיהיה בעברית, וויקי האנגלית היא לא המודל לבניית וויקי בעברית. אני בעד איחוד. סקרלט • שיחה 17:47, 2 ביולי 2007 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: ג'ניה, התבנית לא הוצבה כדי לפגוע בך ואין סיבה שתיעלב. ההשקעה שלך בערך ניכרת, אבל היא לא מספיקה כדי להשאיר את הערך. גם קיומו של הערך בוויקיפדיה האנגלית לא מצדיק בהכרח את קיומו בוויקיפדיה העברית. הטיעון הרלוונטי היחיד לדיון האיחוד הוא השלישי, ולא בטוח שיש צורך בהרחבה שהערך מציע. חי _{◣ 2.07.2007, 17:50 (שיחה)}

קראתי פעם נוספת ורק עכשיו הבנתי את הכוונה. אני עומד בהחלט על הטיעון השלישי. אני באמת לא חושב שהערך מיותר. אין גם צורך להרחיב אותו, הוא בעצם מספר הכל. אני חושב, שכמו שיש לכל דמות המופיעה בספרים ובסרטים של הארי פוטר ערך, אז גם לשרק, סדרת סרטים מפורסמת לא פחות, צריך להיות. כל דמות היא מאות מלאת חיים עם סיפור משלה.

נכתב ע"י Jenia200

אין לערך הזה מקום, בטח שלא בצורתו הנוכחי. למעשה, ניתן למחוק אותו במחיקה מהירה. הערך לא מכיל דבר מלבד פרטי עלילה; הערך יורד לפרטים יותר מדי, וזה לחלוטין לא אנציקלופדי. ויקיפדיה איננה מדריך סרטים. ‏pacman • שיחה 18:17, 2 ביולי 2007 (IDT)

קל מאוד ללחוץ על כפתור מחיקה ושהו שהשקיעו עליו שעה וחצי - שעתיים. בכל מקרה, תציץ לדוגמא בערך הזה: הרמיוני גריינג'ר שכמובן מורחב, אבל הוא מורחב מבחינה של כל קווי העלילה. בעצם, כל סיפור ומעשי הדמות מפורטים בערך ולפיכך אני רואה אותו כערך עם מבנה דומה לערך הזה. למה הוא היה מעומד ל'איחוד' או 'מחיקה'? לא. וגם הוא יורד לפרטים 'יותר מדי'. וחוץ מזה, אני חושב שבסך הכל ויקיפדיה היא מקום עם מידע, המון המון אינפורמציה, וכמה שיותר קודחים - כמה שיותר טוב. --Jenia200 18:24, 2 ביולי 2007 (IDT)

סליחה, בתור יוצר הערך עליך לחשוב קצת לפני שאתה מתרגם ערך, ולא להעלות ערך ואח"כ להגיד "עבדתי עליו, אז למה שימחק". במידה והערך לא ישוכתב בצורה משמעותית ביותר, הוא ושני הערכים האחרים יאוחדו עוד כמה ימים. ‏pacman • שיחה 18:25, 2 ביולי 2007 (IDT)

מה אני צריך לשכתב? לכתוב בשפה גבוהה יותר? להוסיף פרטים? מה? --Jenia200 18:26, 2 ביולי 2007 (IDT)

דרוש פה שכתוב מעמיק ביותר, אבל אני בספק אם זה אפשרי בכלל. צריך להסיר את כל פירוט העלילה המיותר (ויקיפדיה היא לא מדריך סרטים) ולהוסיף ניתוח של הדמות או משהו כזה. ‏pacman • שיחה 18:27, 2 ביולי 2007 (IDT)

מזל שיש לנו את סקרלט ופקמן שיאמרו לנו מה לחשוב ומה נחשב ידע אנושי. באמת בלי הצנזורה האין סופית שלכם ויקיפדיה לא הייתה מגיעה למצבה. תמשיכו בפועלכם! בקצב הזה עוד מעט יהיה אפשר לספור את רשימת הכותבים והערכים על שתי ידיים.

אין צורך באיחוד

גם הערך על החמור מועמד לאיחוד לערך "שרק" זה יוסיף מלל מיותר.

• מסכימה עם הכותב מעליי. יסמין 20:21, 2 ביולי 2007 (IDT)

הצעה שונה

ניתן לאחד את הערכים לתוך דמויות בסרט שרק או שרק (דמויות). כך הערכים לא יכבידו על הערך הראשי, לא ייבלעו בתוכו, אך גם לא ינפחו סתם את כמות הערכים. אם יש מי שחושב שלכל אחד מהם אין ערך בפני עצמו, אולי יחד יהיה להם משקל מכריע יותר. - שמובבה 20:12, 2 ביולי 2007 (IDT)

לא ברור גם מה בדיוק זה נתן, סתם עוד ערך דורש שכתוב שאין לו אפילו קטגוריה... אני בכלל לא מבין מה הטעם לכתוב על דמויות בערכי סרטים/סדרות טלוויזיה, ומסכים עם דעתו של גדי אלכסנדרוביץ' בשיחה:ביג לבובסקי#מי צריך רשימת דמויות?. מור שמש 21:30, 2 ביולי 2007 (IDT)