שיחה:השומרונים בהלכה
מצאתי לנכון לפתוח ערך נפרד ובו יסופר מהו היחס של היהדות לשומרונים. יחס שהם רואים אותו לגנאי ומן הראוי שלא יופיע בערך שומרונים. יחד עם זאת, הקורא הישראלי צריך גם להכיר את דעת היהדות על השומרונים ודתם. כל זה מתוך כבוד הדדי. Daniel Ventura 00:32, 2 בנובמבר 2007 (IST)
- אולי עדיף לקרוא לזה "יחס היהדות לשומרונים". דב ט. 19:06, 5 בנובמבר 2007 (IST)
- בתור שם ערך. זה שם הפרק - פחות או יותר - בערך השומרונים אשר מתחתיו כתבתי ערך מורחב כותים. אני מניח שמי שיחפש חומר בתחום זה יפנה אל הכותים. נראה לך. Daniel Ventura 22:10, 5 בנובמבר 2007 (IST)
- "יחס יהדות לשומרונים" זה השם הכי גרוע שרק אפשר לחשוב עליו. "כותים" זה מונח תנ"כי ידוע וראוי לערך. אם זאת ההפניה "כותים --> שומרונים" שהייתה בטרם נכתב הערך לא הייתה ראוייה. Fade to Black 12:03, 7 בנובמבר 2007 (IST)
- אכן קלעת למטרה. Daniel Ventura 14:13, 7 בנובמבר 2007 (IST)
- "יחס יהדות לשומרונים" זה השם הכי גרוע שרק אפשר לחשוב עליו. "כותים" זה מונח תנ"כי ידוע וראוי לערך. אם זאת ההפניה "כותים --> שומרונים" שהייתה בטרם נכתב הערך לא הייתה ראוייה. Fade to Black 12:03, 7 בנובמבר 2007 (IST)
- בתור שם ערך. זה שם הפרק - פחות או יותר - בערך השומרונים אשר מתחתיו כתבתי ערך מורחב כותים. אני מניח שמי שיחפש חומר בתחום זה יפנה אל הכותים. נראה לך. Daniel Ventura 22:10, 5 בנובמבר 2007 (IST)
― הועבר מהדף שיחת משתמש:Gilgamesh
ערב טוב גילגמש.
לא הבנתי את הוצאת הערך כותים ממרחב הערכים בנימוק "ערך של ונטורה שסובך מחוסר דיוק וכפילות". לפחות מצד הכפילות, אני מתרשם שהתוכן שבערך חסר מאוד בערך שומרונים, שמתעלם ממעמדם המורכב והייחודי בהלכה היהודית, ובהיסטוריוגרפיה עליה מבוסס מעמד זה. גם מצד חוסר הדיוק, בסקירה שטחית לא ראיתי שיבושים בולטים. מה שנראה לי לנכון, הוא לכתוב ערך בשם השומרונים בהלכה, שיתבסס בזהירות גם על התוכן שבערך של ונטורה , ותקצירו יובא בערך שומרונים, עם הפניה לערך המורחב. מה דעתך?
אגב, גם דעות מחקריות לגבי מוצא השומרונים חסרות בערך עליהם, והוא מביא את מסורת השומרונים עצמם בלבד. בברכה, משתמש כבד - 20:28, 06/08/12
- שלום,
- אין לסמוך על ונטורה. אם אתה מוצא ערך שהוא כתב, תרגיש חופשי להעביר, לשנות ולמחוק כאוות נפשך. כל מה שהוא כותב, ללא יוצא מהכלל, דורש ביקורת נרחבת. במקרה הספציפי הזה הייתה גם כפיפות כך שלא היתה שום סיבה להשאיר את הדבר הזה. אם בא לך, אתה יכול לעיין בדיוני החסימה שלו. הדיונים אמורים להיות מאורכבים אצלו או בארכיון דף הבירורים. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 21:24, 6 באוגוסט 2012 (IDT)
- אקבל את דבריך כאי התנגדות למהלך המוצע. אני משוכנע שונטורה לא הורחק סתם, אבל כשמתוך סקרנות הסתכלתי בבירורים, לא הצלחתי להבין מתוך הררי המלל מה הבן אדם עשה. הפורמט של הבירורים כאן פשוט נוראי. הרבה יותר סוציומטרי מבירור. בכל אופן, כבר אמרתי שאתייחס לערך שכתב בזהירות, וגם מצידך אם תבחין בשיבוש כלשהו אשמח לדעת מהו. בברכה, משתמש כבד - 22:24, 06/08/12
- אין להשתמש במידע שהוא כתב. זה פרי העץ המורעל. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 22:43, 6 באוגוסט 2012 (IDT)
- כאשר אני מוצא לנכון להכניס תוכן למרחב הערכים (שם, אגב, כבר בילה את חמש השנים האחרונות בשקט מופתי), הרי שהאחריות היא עלי, ולא על מקורו של התוכן. מחמת זהירותי פניתי אליך מראש ושאלתי האם ידוע לך על בעיות בערך הקיים. אם היה מדובר בתוכן שונטורה כתב תוך הפרה של תנאי חסימתו, אזי המצב היה שונה, כמובן, אך מסיבות עקרוניות ולא ענייניות. בברכה, משתמש כבד - 23:01, 06/08/12
- התוכן שכותב ונטורה הוא בדרך כלל לא מדויק או שגוי לחלוטין. הכי טוב שלא תתקרב לזה ותכתוב בכוחות עצמך בהסתמך על מקורות שקראת בעצמך. העובדה שזה היה זמן מסוים במרחב הראשי לא מעלה ולא מורידה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 05:40, 7 באוגוסט 2012 (IDT)
- כאשר אני מוצא לנכון להכניס תוכן למרחב הערכים (שם, אגב, כבר בילה את חמש השנים האחרונות בשקט מופתי), הרי שהאחריות היא עלי, ולא על מקורו של התוכן. מחמת זהירותי פניתי אליך מראש ושאלתי האם ידוע לך על בעיות בערך הקיים. אם היה מדובר בתוכן שונטורה כתב תוך הפרה של תנאי חסימתו, אזי המצב היה שונה, כמובן, אך מסיבות עקרוניות ולא ענייניות. בברכה, משתמש כבד - 23:01, 06/08/12
- אין להשתמש במידע שהוא כתב. זה פרי העץ המורעל. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 22:43, 6 באוגוסט 2012 (IDT)
- אקבל את דבריך כאי התנגדות למהלך המוצע. אני משוכנע שונטורה לא הורחק סתם, אבל כשמתוך סקרנות הסתכלתי בבירורים, לא הצלחתי להבין מתוך הררי המלל מה הבן אדם עשה. הפורמט של הבירורים כאן פשוט נוראי. הרבה יותר סוציומטרי מבירור. בכל אופן, כבר אמרתי שאתייחס לערך שכתב בזהירות, וגם מצידך אם תבחין בשיבוש כלשהו אשמח לדעת מהו. בברכה, משתמש כבד - 22:24, 06/08/12
ערכיו של ונטורה לקו, בין היתר, בחוסר כבוד לזכויות יוצרים, ופירוש חופשי למדי לנאמר במקורות שעליהם הסתמך. מכיוון שכך, ולא משום סיבה אחרת, אין להסתמך על ערכיו. אם יש לך חומר על הכותים - בבקשה. אתה יכול גם להשתמש בערכיו של ונטורה כבסיס, אם אתה רוצה רעיונות לכתיבה, אין בכך כל פסול, אבל כל מילה ומילה צריך לבדוק ולאמת באופן עצמאי ולא להסתמך על הערך שכתב. הסיבה היא לא איזה עקרון של הקהילה כגון שאסור למשתמש חסום לתרום, אלא שהתוכן הזה הוכח כפגום פעם אחר פעם. פומפריפוזה - שיחה 06:36, 7 באוגוסט 2012 (IDT)
- אני מודה לכם על הערותיכם ואקח את האזהרות לתשומת ליבי. בברכה, משתמש כבד - 17:07, 07/08/12
― סוף העברה
הפתיח החדש[עריכת קוד מקור]
לצערי לא הספקתי להשלים את העבודה על הערך. אבל בעקבות העריכה הזאת, אעיר שגיורם הראשון של הכותים, המתואר בנ"ך, היה פסול לכל הדעות (שאני מכיר). המחלוקת היא לגבי גיור חוזר שנערך מאוחר יותר. לכן הפתיח הקודם היה נכון והחדש, למרות שהוא מפורט יותר, אינו מדוייק. בנוסף, הוא מסתמך על ההלכה בלבד ודוחה את הטענה השומרונית (והשערות מספר חוקרים) לגבי מוצאם שהוא מזרע ישראל. בברכה, משתמש כבד - 21:16, 09/05/13
הלכה[עריכת קוד מקור]
לצערי לא מצאתי בערך התיחסות לשומרונים בהלכה רק התיחסויות היסטוריות, השם הנכון לערך הוא השומרונים בספרות היהודית וכד'. בהלכה יש לשומרונים משמעויות רבות שלא הובאו כאן.