שיחה:וילהלם קייטל

שיחזרתי. אין המדובר ב"חומר מוטה" אלא פשוט בתיאור של מעשיו הנפשעים של פושע המלחמה הזה, בהשתתפותו ברצח עם, ובבגידתו בחבריו בני הכת הצבאית הגרמנית. אלמוג 17:30, 23 אפריל 2006 (IDT)

---

אני חולק על דעתך. קודם כל - תאור ההוצאות להורג של נידוני ה- Volkesgericht אינו קשור לערך קייטל אלא הינו פופוליזם וסנסציונלזם בהיותו מחוץ להקשר. אין כלל ספק שמקומו של תאור זה נמצא בערך על פרייזלר. אנא תרום ערך זה למערכת (או - אם תעדיף - אשמח אני להוסיפו).

שנית, ה"אנליזה המלומדה" של פקודת הקומיסרים גם היא מוטה דעה. התאור העניני והיבש מספיק. רדיפת הסנסציה והזכרת הסבל היהודי בשואה גם בערך זה הינם ביטוי מובהק של סינדרום "ישראל היא היא מולדת הפילים".

--Mixerfix 17:56, 23 אפריל 2006 (IDT)

ראשית, אשמח לראות ערך על פרייזלר. שנית, תיאור ההוצאות להורג של נידוני בית הדין העממי הוא דרוש, מכיוון שאם הוא לא יהיה בערך יכול הקורא לסבור שקייטל מסר את חבריו לידי בג"צ שלנו, שיידון אותם לפי כללי הצדק הטבעי, וסטנדרט ההתנהגות של האדם הסביר, ולא לידי בית המשפט ההוטנטוטי של פרייזלר. יש להסביר בדיוק במה היה כרוך ההליך המשפטי שם, ומה היה תפקידו של קייטל. באשר להזכרת הסבל היהודי וכו', ראשית יש דברים שקשה לתארם באופן ענייני ויבש. שנית, אני בעד "הרטבה" של ערכי הגנרלים הגרמנים במעט דם וציקלון B, על מנת להזכיר את מי הם שרתו ומה עשו. יש תופעה של פטישיזציה של הרייך השלישי, ואפילו הערצה לדמויות צבאיות על רקע פעולותיהם הצבאיות. תופעה זו יש להדביר והדרך הטובה ביותר היא להסביר בדיוק במה היו מעורבים, במילים בוטות וללא כחל ושרק. הנה לפני כמה זמן למדתי שבאתונה חיכה וולטר ראוף עם 24 איינזצגרופן ליצור כאן בארץ ישראל באבי יאר מקומי, לו היה רומל מנצח באל עלמיין. כל המדבר בהערצה על רומל, מוטב שיזכור פרט זה. ואכן, ישראל, היא, היא מולדת הפילים. לצערי, איש לא יכול לקחת זאת מאיתנו. אלמוג 18:04, 23 אפריל 2006 (IDT)

---

הצעתי ואקיים. אכתוב את ערך פרייזלר מאוחר יותר היום.

באשר ל"הרטבה" - איני יכול אלא להיות נדהם. זוהי לא רק פגיעה ביושר אקדמי/אינטלקטואלי, אלא גם נוגד את הכוונה של וויקיפדה Wikipedia:Neutral point of view.

אכן אסכים - יש לא מעט פטישיזם באהדה לוורמאכט וגנרליה, גם בישראל. אין זה אומר שטכסט אקראי זה או אחר אמור להידמות ל- "האופטמן פלוני אלמוני ישו"ז"...

באשר לפגיעה ביושר האקדמי, יכולתי להשתמש בטיעון השחוק והדמגוגי של קישון ולטעון שההגיון שלי "נשרף באושוויץ", אבל לדעתי אין הדבר כך. המדובר פשוט במתן דגש והארת נקודה שבדרך כלל אחרים נמנעים מלהעלותה. אם הטלת אור זו על פינה מוצנעת מרוויחה את הרווח של מניעת הפטישיזם - מה טוב. אם תמצא במשפטי פיסקה אחת שאינה נכונה מבחינה עובדתית, אמחוק אותה מייד. אלמוג 18:37, 23 אפריל 2006 (IDT)

הבעיה אינה פיסקה נכונה או לאו. למיטב קריאתי וידיעתי - לא סילפת עובדות ולא המצאת המצאות. ואולם "הרטבה" של מידע יכולה לגרום וגורמת לרתיעה מן האמת, בהיותה חשודה כ-"דעה פרטית היסטרית". מעבר לכך, אותה הרטבה חוטאת ספרותית - אל תגיד, תראה! נרמסת ע"י ההרטבה ופוגעת בקורא.

--Mixerfix 19:48, 23 אפריל 2006 (IDT)

אשמח לראות כאן נוסח של פשרה, שאינו משמיט את העובדות, אך אינו חוטא בהיסטריה או בסנסציה. לאחר שנגיע להסכמה נוכל לשלב את הנוסח בערך ולהחליפו בנוסח החוטא בהיסטריה ובסנסציה. אלמוג 19:51, 23 אפריל 2006 (IDT)

פשרה זה לא פרוסי... :-) אבל מסכים. אני מציע להעביר את כל עפיכה שדנה בוולקסגריכט לערך משלו ולהשאיר כאן רק מובאה. פחות מדאיגה אותי פסקת הקומיסרים, אם כי הייתי חותך לה מעט מן המילים ההריוניות (Pregnant Words) ומוסיף בחזרה את הקינוים השליליים שלהם זכה מקצינים אחרים...

דעתך?

נ.ב. רולנד פרייזלר נכתב.

רולנד פרייזלר דורש עריכה ותוספות, אם כי המדובר בהתחלה יפה. אשתדל לערוך כאן בימים הבאים את השינויים שביקשת, ואמור לי לאחר מכן מה דעתך. ערב טוב. אלמוג 20:53, 23 אפריל 2006 (IDT)

"ייבשתי" את הערך ככל יכולתי, תוך שמירה על עקרי הדברים. אשמח לראות הערותיך לעריכה החדשה אלמוג 14:49, 24 אפריל 2006 (IDT)

ווי פסנתרים?[עריכת קוד מקור]

למה הכוונה? אולי הכוונה היא למיתרי פסנתרים? ערןב - שיחה 15:06, 5 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]