שיחה:זולו (אתר אינטרנט)

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

חשיבות[עריכת קוד מקור]

זהו אתר אינטרנט פופולרי מאוד בארץ, והוא כרגע מדורג באלקסה במקום ה-73 ברשימת האתרים הכי נצפים בישראל. בברכה, תומר 01:44, 14 בספטמבר 2007 (IDT)

רשימת המאה גורמת לי לתהות האם הטיעון הזה מספק או לא. הידרו 01:59, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
אתה יכול לתת דוגמאות? בכל מקרה, זהו אתר מאוד מוכר ופופולרי. ישנם מקרים שבהם מועלים ערכים אודות אתרים שאין ספק שזהו פרסומת ויש למוחקם, אך אינני חושב שזהו המקרה הפעם, ולדעתי זהו לא ערך פרסומי, כי אם אחד שמתאר עסק מצליח, ונועד לספק מידע לקורא המתעניין על האתר. אולם, כדאי להרחיב אותו יותר, כדי שבאמת יהיה אינפורמטיבי. בברכה, תומר 02:11, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
מקום 31: Shin1.co.il, אני לא שמעתי עליו אף פעם והוא נראה דיי חובבני מההצצה שנתתי הרגע. הידרו 02:15, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
אני דווקא כן שמעתי עליו, ואני מכיר אנשים רבים אחרים שמכירים אותו וגולשים בו. עובדות הן עובדות. בברכה, תומר 02:16, 14 בספטמבר 2007 (IDT)

האם יש חשיבות מעבר לפופלריות (כביכול) של האתר? --‏The-Q‏ 02:21, 14 בספטמבר 2007 (IDT)

שמעתי על האתר ואף ביקרתי בו, והוא בכל זאת חסר כל חשיבות באנציקלופדיה. יש לתת לו כבוד באינדקסי אינטרנט, כמו זה של "וואלה", וגם מנועי חיפוש ישמחו להצביע עליו, אבל באנציקלופדיה אין כל סיבה לספר על קיומו. דוד שי 08:50, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
מציע לאחד לתוך פורטל, כפי שאיחדו את start סופר מריו 08:52, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
אני מתנגד להצעה זו. ניתן לציין את שם האתר אבל הערך פורטל לא צריך לפרט על סטארט או על זולו אלא על פורטלים באופן כללי. חי ◣ 14.09.2007, 08:54 (שיחה)
גם אני מתנגד. איחוד אינו פיתרון קסם: אי אפשר לפרט בערך פורטל על כל פורטל שאינו חשוב דיו לכתיבת ערך עליו. אם אינו חשוב - אין צורך להזכירו גם שם. ‏odedee שיחה 09:00, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
האתר פופולרי מאד, למה הוא צריך יותר חשיבות מזה? הוא משפיע על חיים של אנשים, מי אנחנו שנזלזל בהמונים? יותר מכך שנתעלם מהם? מאידך, כרגע אין בו שום מידע של ממש. אם יש מישהו שיכול להרחיב אותו, מתי בדיוק נפתח, בידי מי, מי שולט בו וכו' יהי יותר טוב. אולי תומר? נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 23:52, 18 בספטמבר 2007 (IST)
מכיוון שלא ענית לשאלה, אני חוזר: האם יש חשיבות לאתר מעבר לפופולריות (כביכול) שלו? --‏The-Q‏ 04:01, 19 בספטמבר 2007 (IST)
אחד הפורטלים הוותיקים באינטרנט הישראלי. בנוסף, זהו אתר ייחודי בזכות המחשבונים השונים שהוא כולל. חובבשירה 10:57, 20 בספטמבר 2007 (IST)
זה שהוא ותיק זה לא מעלה ולא מוריד. יש מאות מיליוני אתרים עתיקים יותר ממנו ברשת. אני מניח שיש גם אתרים ישראלים ותיקים יותר. מישהו יודע מה מחזור הכספי של האתר? גילגמש שיחה 11:14, 20 בספטמבר 2007 (IST)

הודעה מאת 79.178.58.252[עריכת קוד מקור]

סליחה שאינני יודעת איך משתתפים בשיחה, אך כגולשת ותיקה עוד מחו"ל שהאינטרנט רק התחיל כאן בארץ ב1995, אני יודעת שאתר זולו על גילגוליו הוא מאבני יסודות האינטרנט הישראלי. למי שזוכר, התרומה שלו להתפתחות האינטרנט הישראלי באה במישורים רבים, הוא הוביל רבים מהשירותים שהיום רק החברות הגדולות במשק יכולות לתת כך שהורדתו ואי איזכורו כערך בויקי הינו המשך ניצחון לקפיטליזם ולחזקים. העובדה שאתר חביב זה תמיד עשה המון למען הגולשים מעיד כי מנהליו לטעמי אינם אנשים שהאינטרס הכספי עומד בראש מעינייהם - עובדה הוא לא פרץ החוצה והפורטל הותיק הזה לא נסחר בבורסה כמו וואלה ותפוז. מכאן היותו שורד - ראוי להערכה מבחנתי וכך הייתי מתייחסת לפורטל נטקינג שהקים את הרדיו הרשון באינטרנט חבל שנסגר. הערכים המוספים של זולו והשימושים שמצאתי לי ולילדי הם: המילון http://www.zooloo.co.il/calc/edic משפטי חוכמה http://www.zooloo.co.il/dug מנוע לפתרון תשבצים http://www.zooloo.co.il/calc/puzzle_new ועוד המון ערכים לימודים כמו נקדן http://www.zooloo.co.il/calc/Zooloo_Nakdan.asp משחקים לימודים בעברית http://www.zooloo.co.il/games/eduGames.asp (שבהם זולו היה ונשאר החלוץ - תרגול בחשבון, תרגול בקריאה, תרגול לוח הכפל) שני לינקים מיוחדים במיוחד באתר גאון של זולו http://www.zooloo.co.il/games/edu/zmill_act.asp גורו זולו http://www.zooloo.co.il/limudim/askguru_zulu.asp זולו הראשון שהתיחס להרבה נושאים שלא היו מקובלים דאז בפורטלים ישראלים כמו יהדות http://www.zooloo.co.il/index/jewish/zooloo_jewish_Index.asp סיפורים ערכיים http://www.zooloo.co.il/love/personal כיף בעברית http://www.zooloo.co.il/games/cool וכוכב נולד http://www.zooloo.co.il/games/cool/_stars לפני צביקה הדר נכון שיש באתר פרסומות וזאת רואים לאחרונה.. אך זה דרכו של גוף פרטי וקטן ליצור ערכים מוספיים ולהמשיך לתרום להתהוות האינטרנט בישראל. אני מעריכה שמאחריו לא עומדים תורמים כמו לויקיפדיה , או גופים מוסדיים או כלכליים חזקים ולכן יש דווקא להעריך אתרים ותיקים שהצליחו לעצב את דמותו של האינטרנט בישראל עם תכנים ראשוניים, זולו הראשון במחשבונים בישראל זאת עובדה - ודווקא לעודד, ולהכיר תודה - אל לנו לרמוס את אלו שהלכנו לידים והיום בהנף יד למחוק אותם. זולו כמו וואלה הוא פורטל ותיק אך שונה שלא נהנה מתמיכה של עיתון הארץ ו/או חברת בזק ודווקא בגלל זה חייבים לשמר את הערך הזה בויקיפדיה ולהראות שיוויוניות תפסתית ומחשבתית בנוסף הופעתו הרבה בתוצאות גוגל ויאהו בתחומים רבים ומגווונים מעידה כי שם את חותמו על תרבות האינטרנט הישראלי. כך שלמי בדיוק הסרת הערך זולו בויקי משרתת ? את בעלי האינטרסים ? את המתחרים ? זולו לא פוגע באף אחד ולא מתחרה באף אחד הוא אתר מקסים בפני עצמו - זאת תהיה טעות להסיר את הערך מויקי - זאת דעתי וסליחה על אופן התגובה אנונימי/ת לא חתם/ה

אולי תוכלי להוסיף מעט פרטים על האתר? מתי הוקם? מי עומד מאחוריו? בברכה, --איש המרק 17:35, 17 בספטמבר 2007 (IST)
אפשר לראות פרטים בכתבה מהארץ שמלונקקת. אני בעד השארת הערך ואף הרחבתו עפ"י הכתבה הזו. במה זכו עין הדג והאייל הקורא הפופולריים פחות?? רונן א. קידר 12:22, 18 בספטמבר 2007 (IST)
האם המדד הוא פופולריות? לפי מיטב ידיעתי המדד הוא חשיבות, ואני מתקשה לראות את החשיבות למרות ההסבר של האנונימית. לגבי שני הערכים שהבאת: יכול להיות שגם החשיבות שלהם לא ברורה. אך כל מקרה לגופו. בכל מקרה, רוב הטענות כנגד המחיקה הם "המחיקה תהייה המשך ניצחון לקפיטליזם ולחזקים" "בגלל שזולו לא נהנה מתמיכה של חברה גדולה יש להשאיר את הערך" ו"כך שלמי בדיוק הסרת הערך זולו בויקי משרתת? את בעלי האינטרסים? את המתחרים? זולו לא פוגע באף אחד". אז נכון, יכול להיות שזולו אתר ותיק אך לא הצלחתי לראות את חשיבותו. --‏The-Q‏ 13:16, 18 בספטמבר 2007 (IST)
האם פופוריות אינה חשיבות? עובדה, המוני אנשים מוצאים בו חשיבות! אז מי אתה שתבוא ותומר שאינו חשוב? למה דעתם של מעטים בויקיפדיה חשובה יותר מדעת המוני קוראים פוטנציאלים? צריך לזכור שויקיפדיה היא גם לקוראים, לא רק לכותבים. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 23:57, 18 בספטמבר 2007 (IST)
במקום להאריך במילים בדף השיחה, ראוי היה להרחיב את הערך, כך שידבר בעד עצמו. דוד שי 06:03, 19 בספטמבר 2007 (IST)

מלחמת עריכה[עריכת קוד מקור]

מכיוון שיש פה מלחמת עריכה, אני רוצה לציין שיש להסיר את תבנית החשיבות משום שעבר שבוע ויש שלושה מתנגדים (תומר, נינצ'ה ורונן א. קידר) למחיקת הערך בדף השיחה, אם יש כאלו (ונראה שיש) שעדיין מעוניינים למחוק את הערך הם מוזמנים להעלותו להצבעת מחיקה. בברכה, --איש המרק 01:02, 20 בספטמבר 2007 (IST)

כחלק מהדרך החדשה, איננו ממהרים להסיר תבניות חשיבות. השארת התבנית על הערך מעודדת קיום דיון אודותיו, הסרתה - לא. ודאי וודאי שאיננו רוצים לעודד פתיחה נמהרת של הצבעות מחיקה. ‏odedee שיחה 01:11, 20 בספטמבר 2007 (IST)
במחילה אני מעוניין להבין מה תועיל התבנית? הובעו שלוש התנגדויות למחיקת הערך מכאן שעל פי הנהלים, כפי שהם מוכרים לי, הערך לא יימחק במחיקה מהירה. מכאן יש שלוש אפשרויות, לאחד את הערך עם ערך אחר, להעלותו להצבעת מחיקה או להסיר את התבנית, מכיוון שהצעה לאיחוד הועלתה ונדחתה, נותרנו עם שתי האופציות לעיל, ואבקשך לבחור באחת מהן. בבברכה, --איש המרק 07:40, 20 בספטמבר 2007 (IST)
אני חייב לציין שמעבר לפופולריות האתר (עובדה שלא הוכחה, וגם אם נכונה, לא בהכרח מספיקה) לא הוצגה אף חשיבות אחרת של האתר. זה מאוד נחמד שאתה מתנגד למחיקה של ערך, שאין ביכולתך להסביר את חשיבותו. --‏The-Q‏ 10:35, 20 בספטמבר 2007 (IST)
ומדוע פופולריות של אתר אינה מהווה הבהרת חשיבות? יונתן שיחה 10:44, 20 בספטמבר 2007 (IST)
פופולריות של אתר יכולה להוות הבהרת חשיבות. מה היקף הפופולריות של האתר? תוכל להביא סימוכין? --‏The-Q‏ 12:26, 20 בספטמבר 2007 (IST)

פירוק[עריכת קוד מקור]

ע"פ ילקוט הפרסומים (PDF) של משרד המשפטים, התכנסותה הסופית של חברת "זולו פורטל" הייתה ב-13 במרץ 2007 במטרה "הגשת דוח סופי של המפרק, המראה כיצד התנהל הפירוק ומה נעשה בנכסי החברה, וכדי להחליט כיצד לנהוג בפנקסים ובניירות של החברה". לפי אתר רשם החברות החברה (מס' 512978172) היא מחוסלת מרצון. מן הראוי שכל המשוכנעים בחשיבות הפורטל והערך יבדקו אם המדובר בסוס מת. ‏odedee שיחה 11:38, 20 בספטמבר 2007 (IST)

באופן עקרוני, מותו של אתר, אין בו כדי לגרוע מחשיבותו (אם הייתה כזאת) עד מותו, ובפרט אין זה אומר שצריך למחוק את האתר מויקיפדיה. אנחנו אנציקלופדיה ולא מדריך אתרים עכשווי. ויעידו דג אנונימי, נופדיה וארשת. בברכה, --איש המרק 11:58, 20 בספטמבר 2007 (IST)
זה העיקרון, אבל באופן מעשי, כשהנימוקים העיקריים לכך שהפורטל הזה ראוי לערך הם "הוא פופולרי", יש להבין אם קביעה זו נכונה, וכיצד היא מתיישבת עם העובדה שנראה שהחברה כלל לא קיימת מזה חודשים. נראה שהפורטל חי על זמן שאול, עד סוף השנה הקלנדרית נניח, שאז חברת האירוח שלו תמחק אותו מהשרתים שלה בגלל הפסקת התשלומים. ‏odedee שיחה 12:02, 20 בספטמבר 2007 (IST)
לשאלת עתידו של הפורטל אין דבר עם חשיבותו של ערך זה. אם מחליטים שיש לו חשיבות אנציקלופדית - אז יש מקום לערך גם בעוד מליון שנים, לאחר שהאינטרנט כבר לא יהיה קיים. חשיבות אנציקלופדית לא אמורה להיות תלויה בזמן או באירועים עתידיים, אלא אך ורק באירועים שקדמו לכתיבת הערך. לירן (שיחה,תרומות) 12:16, 20 בספטמבר 2007 (IST)
אני חוזר ומסביר, שהשאלה היא לא העתיד אלא ההווה. הדבר העיקרי שנכתב פה הוא שהפורטל פופולרי ואנשים רבים משתמשים בו - בלשון הווה. לאור הממצא, ברצוני לקבל סימוכין' שהוא באמת פופולרי. ‏odedee שיחה 12:24, 20 בספטמבר 2007 (IST)
דירוג אלקסה לא מעיד על פופולריות? לירן (שיחה,תרומות) 12:29, 20 בספטמבר 2007 (IST)
כשזה מקום 8 כן, מקום 25 גם, אבל 73? ונכון לעכשיו זה 76. אפשר לכתוב על אתר גם אם הוא מס' 999 - כשיש סיבות לכך. אבל בהיעדר נימוקים נוספים, "הוא מדורג 76 באלקסה" נראה לי די חלש. ‏odedee שיחה 12:33, 20 בספטמבר 2007 (IST)
ע"פ הכתבה בהארץ הוא מוקם במקום ה26 ב2005. בברכה, --איש המרק 13:35, 20 בספטמבר 2007 (IST)
אין הבדל בין אתר פופלרי בהווה לפופלרי בעבר. הביטלס התפרקו... בקיצור, אם הוא היה מקום 26 זה בהחלט מרשים. בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 17:56, 20 בספטמבר 2007 (IST)
אולי מה שכתבתי קודם לא ברור. אתה, בתור זה שכתב פה למעלה "האתר פופולרי מאוד" (ובלשון הווה, לא בלשון עבר), צריך להביא סימוכין לכך. מי שיבדוק את הגרפים באלקסה יראה שהפופולריות של האתר ב-2005 דומה לפופולריות שלו היום. לי לגמרי לא ברור אם הוא פופולרי היום או שהיה פופולרי בעבר. אתה טוען שכן - עליך להוכיח זאת. ‏odedee שיחה 22:13, 20 בספטמבר 2007 (IST)
סליחה על ההתפרצות, אבל אני לא מבין איך אתר שבשיאו (כנראה) היה במקום ה-26 ייחשב לאנציקלופדי גם בעוד כמה שנים, לאחר שכלל לא יתקיים. זה היה אתר שנכנסו אליו הרבה גולשים בעבר, היום כבר בבירור פחות, וזה אינו מספיק בשביל לזכות בערך *אנציקלופדי*. ירוןשיחה 21:22, 22 בספטמבר 2007 (IST)
ראשית לא בטוח שבשיאו הוא היה במקום ה26, בשנות ה90 הוא בטח היה במקום גבוה יותר ולו רק בגלל העדרם של אתרי אינטרנט מתחרים, שנית באינטרנט העברי לדורותיו היו אולי 10 פורטלים. לא יקרה כלום אם יהיה עליהם ערך במיוחד שאם האתר אכן עתיד להעלם בקרוב, אז זה לא ערך פרסומי ואין בו נזק. בברכה, --איש המרק 22:41, 22 בספטמבר 2007 (IST)
כן, אני יודע שאני לא אמות אם יהיה לו ערך (ולא "יקרה כלום"), אבל השאלה היא האם מגיע לו ערך אנציקלופדי. זה איננו אתר שיש לו השפעה כלשהי על תרבות האינטרנט (ואם אני טועה, תקנני), וסך קיומו הוא 10-15 שנים למיטב הבנתי (לא בדקתי, אבל כך אני מבין מהדיון). לא מאושיות האינטרנט העברי.... אז? ירוןשיחה 22:44, 22 בספטמבר 2007 (IST)
עד כמה שאני יודע, אין אתרים עבריים שגילם יותר מ15 שנה, וישנם מעטים שגילם יותר מ10 שנים, אין לי מושג בן כמה האתר הנידון (למרות שניסיתי לברר). ואנחנו מגיעים כאן לשורש הבעייה אתה סבור שאתר שלא היה מאושיות וגו' לא זכאי לערך, ואני סבור שאתר שלא היה זניח זכאי גם הוא לערך (כמו רבים מהאתרים בקטגוריה), וגם אם אני לא הייתי כותב אותו התועלת שבהשארתו עולה על התועלת במחיקתו. בברכה, --איש המרק 23:06, 22 בספטמבר 2007 (IST)
לא קראתי את כל הדיון, אז אין לי דעה לגבי הערך, אבל אני כן רוצה לחזק את דבריו של עודדי: גם אם האתר היה פעם פופולרי, אתרים לא נמדדים בהצלחה חולפת, אלא בהצלחה מתמשכת. רוצה לומר, הרשת מלאה באתרים שפעם ממש הצליחו ואז דעכו - אתר צריך לזכות לערך על בסיס הפופולריות שלו רק אם היא מתמשכת ולא ברת חלוף. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:46, 22 בספטמבר 2007 (IST)
אני דווקא רוצה לחלוק עליך ולגיד שאני בהחלט חושב שהפורטל נטקינג שפשט את רגלו מזמן בהחלט זכור לי כאבן דרך באינטרנט הישראלי. הידרו 22:49, 22 בספטמבר 2007 (IST)
אני מסכים בהחלט שלנטקינג מגיע ערך. (פחות בטוח לגבי זולו) לירן (שיחה,תרומות) 22:51, 22 בספטמבר 2007 (IST)
אתם לא חולקים עלי, אתם לא מפנימים את דברי: "אתר צריך לזכות לערך על בסיס הפופולריות שלו רק אם היא מתמשכת ולא ברת חלוף" - אתר יכול לזכות לערך שלא על בסיס הפופולריות שלו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:12, 22 בספטמבר 2007 (IST)
זהר, קודם כל פופולריות במשך 15 שנה אינינה פופלריות חולפת במושגים של ארץ ישראל, היא מדהימה למדי. מעבר לכך ממה שידוע לי ביציאה לדרך חדשה נאמר שלא להתערב בדיוני חשיבות בנושאים שאינך מתמצא בהם. אז המינימום שאתה יכול לעשות זה לקרוא את הדיון לפני שאתה בוחר צדדים. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 18:18, 23 בספטמבר 2007 (IST)
15 שנים? עד כמה שאני הבנתי האתר קם ב-99 ומת (כנראה) ב-2007. ‏odedee שיחה 18:20, 23 בספטמבר 2007 (IST)
צר לי, תקלדה האתר היה בשיאו במשך 5 שנים (ואולי יותר?). אבל מה שאמרתי נשאר בעינו, זה מרשים מאד במסגרת ישראל. יש לזכור שויקיפדיה קיימת בארץ ארבע שנים בלבד... האם יש ספק בקשר חשיבותה? רק לי זה מסריח מצביעות ונרקיסיזם? נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 18:31, 23 בספטמבר 2007 (IST)
אין להשוות את גודל האתרים. גילגמש שיחה 18:32, 23 בספטמבר 2007 (IST)

הבהרה לעניין הפירוק: החברה המפעילה את אתר זולו הינה זולו טכנולוגיות בע"מ - ניתן לראות זאת בכל דף ודף בתחתית אתר זולו - כך שהמידע שנמצא כאן הוא שגוי לגבי הפירוק (יש להבדיל בין זולו פורטל בע"מ לבין זולו טכנולוגיות בע"מ מפעילת אתר האינטרנט - ניתן לבדוק זאת גם בארכיב של אלקסה משנת 1998 או 1999 ) בעניין הצלחת החברה כפורטל מצליח אין לי צל של ספק! נראה לכם שדפי זהב יעשו הסכם עם חברה שאין לה רייטינג או בפירוק ? סימוכין לכך מצאתי בלינקים הבאים: מחודש יולי השנה http://pr.bizportal.co.il/biznews02.shtml?mid=149396 והלינק הבא: http://www.d-m.co.il/atarim.asp?pageId=23 שם נכתב שבזולו יש כמיליון גולשים בחודש , דרך נוספת לבדוק זאת באמצעות פרסום בגוגל שם הנתונים שבאתר יש בין 100,000 ל 500,000 פרסומות גוגל שניצפות ביום מתוך: https://adwords.google.com/select/OnsiteSignupCreateAd?wizardKey=e082ff42c04018f0 כך זה מופיע: "המקומות בהן תופיע המודעה שלך zooloo.co.il מקסימום הופעות/יום: 100,000-500,000 זה מספר ההופעות שהאתר מספק למשתמשים שלו בכל יום..." זה לעניין הפופולריות הנוכחית - כל אלו מראים כנתונים חיצוניים בלתי תלויים שלאתר יש רייטינג מצויין והוא מאוד פופלרי בישראל. עוד משהו מפתיע.. יש קישור לאתר זולו מכל דף למטה מאתר דפי זהב www.d.co.il אז אל לנו לטעות ! גילוי נאות: אצלי ואצל רבים מחברי זולו דף הבית כבר שנים רבות. אנונימי/ת לא חתם/ה

אם כך, מעריץ זולו יקר, מה דעתך לפתח את הערך הזה? ‏Yonidebest Ω Talk 14:30, 25 בספטמבר 2007 (IST)

המקור[עריכת קוד מקור]

המקור למשפט "עם השנים נותר זולו הפורטל היחיד שאינו מעוגן בשותפויות כלכליות עם ספקי תוכן גדולים, ואינו מוגבל לתוכן של חברה אחת בלבד" הוא המאמר בהארץ המלונקק מתוך הערך. אני מבקש להוריד את דרישת המקור ממשפט זה. רונן א. קידר 11:29, 30 בספטמבר 2007 (IST)


Was nominated for deletion.png
הוחלט להשאיר ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה שנפתחה ב־24 בספטמבר 2007