שיחה:יובל חמצני

יובל חמצני הוכיח כי רצון והתמדה יכולים לשקם אף נכה קשה ביותר וככזה הוא מהווה דוגמה ומופת. הוא הפך לאחד מהמובילים בכתיבת תשבצים ותשבצי היגיון בעיתונות הישראלית ולצייר מוערך שהציג בתערוכות רבות. שמו מוכר בהרבה בתים בארץ בעיקר בזכות תשבציו ותשחציו במעריב וברייטינג. ―רוניג (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

עם כל הכבוד, ויקיפדיה איננה צריכה להיות המקום הראשון בו מתפרסם אדם. האם תוכל להביא סימוכין לכך שיובל חמצני זכה לפרסום ? 212.143.30.111 11:06, 13 במאי 2009 (IDT)

נתקלתי הערב בערך בשם אפרת בוימולד. אם הקישוקוש הזה הוא ערך כי אז יובל חמצני מכבד את ויקיפדיה מכל בחינה שהיא.

בויקיפדיה אמורים להיות אנשים שהשפעתם על החברה היא השפעה גדולה. אנשים אלה לא תמיד ראויים להערכה. לעומת זאת יש אנשים ראויים להערכה שההשפעה שלהם על החברה נמוכה ולכן לא אמור להיות עליהם ערך. ממה שקראתי כאן על יובל חמצני, אני מאוד מעריך אותו. השאלה היא אם כאמן וכפרטליט הייתה לו השפעה מכרעת על החברה.

לגבי אפרת בוימולד, יש שתי אפשרויות. או שמי שקרא את הערך עליה לא מבין למה היא ראוייה לדף בויקיפדיה או שצריך למחוק גם את הדף שלה. בכל מקרה טעונים בסגנון "אז למה ההוא" אינם טעונים משכנעים. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 15:42, 16 במאי 2009 (IDT)

לצערי התגובה המנומקת (ועל-כך תודה) מחטיאה את מטרתה, מאחר והתרשמתי שהערך "חמצני" נמצא בעבודה. צריך להמתין להשלמת הניסוח בצירוף העובדות המלאות. שכן מהמעט שנמצא שם ניתן להרגיש כי קיימת תמונה יותר רחבה ואולי אף משמעותית מבחינת אינפורמציה חברתית. יתרה מזו, מאחר ומדובר באחד הנכים הקשים ביותר של צה"ל, ראוי להניח בידו יותר זמן לבנות את העמוד שלו. לפחות לא נחטא לעצמנו אם נגלה אורך-רוח שהוא ראוי לה.79.182.99.124 01:10, 17 במאי 2009 (IDT)

סליחה, אדוני. בוא ולא נדבר בשמו של מר חמצני. בכלל לא בטוח שזה הוא שכותב את הערך על עצמו והאיש גם לא דרש שיינתן לו משהו בתור התאמה לנכותו. אגב, אשמח לעזור לכל מי שמוצא את ויקיפדיה העברית לא נגישה ביעוץ חינם בתחום נגישות המחשבים במהלך החודשים הקרובים. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:48, 17 במאי 2009 (IDT)

תבנית "בעבודה" אינה חסינות מפני מחיקה. מי שצריך יותר זמן לערוך כדי להסביר חשיבות יכול לעשות את זה בארגז חול. לעצם העניין, אם הוא היה העותר היחידי בבג"ץ בו זכה (נא להבהיר זאת) - אני סבור שהוא מגיע לכדי מסה קריטית של חשיבות, ובפרט שלדעתי יש להתייחס לפנים משורת הדין לנכי צה"ל שנפגעו בקרב. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באייר ה'תשס"ט • 20:58, 17 במאי 2009 (IDT)

נו, זה חדש - אפליה מתקנת בוויקיפדיה? יש לי כבוד רב לנכי צה"ל ולחללי צה"ל, ואני מאמין שלהכיל עליהם הנמכת רף החשיבות בוויקיפדיה שלהם זה על גבול המשפיל. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:09, 17 במאי 2009 (IDT)

אני מאמין שגם אתה מודע לכך שרף החשיבות כולל ממד ערכי מסוים וזה בכלל לא חדש (להזכירך למשל הדיונים על מקבלי פרס ביטחון ישראל). אמנם קצת עיוותת את דבריי. לא אפליה מתקנת אלא לפנים משורת הדין במקרה של ספק (ולדעתי גם בלי זה יש חשיבות כאן). יש הבדל. אני לא רואה כאן השפלה, להפך. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באייר ה'תשס"ט • 21:58, 17 במאי 2009 (IDT)

יאיר, דבר בשם עצמך. ארגון נכי צה"ל שאני גאה להיות חבר בו, הוא אחד האירגונים המקצועיים היעילים במדינה. הוא משיג הרבה תנאים והטבות לחברים בו ואם היה לנכי צה"ל עניין מיוחד בהשגת ערכים בויקיפדיה, הארגון היה פונה כבר אל ויקיפדיה בשם חבריו.

בלי קשר להיותי נכה צה"ל (קל), יש לי ולאחדים מבני משפחתי לקויות ממש לא קלות ואני גם מומחה לנגישות. אני מכיר די טוב את התהליכים לקבלת התאמות של פעילויות מגוונות ללקויות מגוונות. אני אומר לך באחריות שאם מישהו צריך פה התאמות, הוא יכול לנמק את הצורך הזה באופן מפורט ומשכנע ולא באופן מופשט ולקוני. אנו מדברים על אדם שבכלל לא בטוח שהוא כותב את הערך הזה וכן בטוח שהוא עמד בלוח הזמנים לכתיבה לעיתונים ולבתי המשפט. הוא יודע בדיוק נמרץ אילו התאמות הוא צריך כדי לעמוד בלוח הזמנים שלנו ומכיוון שהוא משפטן שמתמחה בזכויות נכים, הוא גם יודע טוב מאוד איך לנמק את ההתאמות האלה. אל תשים לבן אדם מילים בפה. יובל חמצני לא צריך דובר ולא צריך סנגור. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:26, 17 במאי 2009 (IDT)

אין לי מושג מה רצונך ממני. כמו כל אדם, אני מדבר בשם עצמי ואתה בשם עצמך. לא טענתי שהארגון מנסה להשיג ערכים, אני לא מתחרה בך או בבני משפחתך בנכויות, לא טענתי שהוא כתב את זה ולא שמתי לאף אחד דברים בפה או שימשתי סנגור ודובר. הבעתי חשיבות כמקובל בוויקיפדיה, ואתה מוזמן להגיב לגופו של עניין. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תשס"ט • 01:05, 18 במאי 2009 (IDT)

לגבי החשיבות, יש עובדות שקשורות בשירות צבאי שמקנות לאדם חשיבות אנציקלופדית. פציעה או נכות אינן כאלה. צל"ש נותן חשיבות, פרס ביטחון ישראל נותן חשיבות, חברות במטה הכללי נותנת חשיבות, יצירת תקדימים נותנת חשיבות (למשל במקרה של דורון מייזל ז"ל) וכו'. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 02:45, 18 במאי 2009 (IDT)

משהו לא מובן לי: מדובר באדם שבמשך תקופה ממושכת מפרסם תשבצי היגיון בשבועון נפוץ ("רייטינג"), במה זכותו לערך פחותה משל כותבים אחרים ב"רייטינג" או בעיתונים אחרים? דוד שי - שיחה 08:36, 18 במאי 2009 (IDT)

דוד, לפי הערך הוא פרסם שנים גם במעריב, אולם האם כל כתב ותיק זכאי לערך? נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תשס"ט • 09:58, 18 במאי 2009 (IDT)

Well, as a journalist he does deserve to have an article here. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 17:04, 18 במאי 2009 (IDT)

לא לפי דף העקרונות המנחים שלנו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תשס"ט • 22:18, 18 במאי 2009 (IDT)

לאחר הרחבת הערך נראה לי שניתן להסיר את תבנית "חשיבות". דוד שי - שיחה 07:18, 21 במאי 2009 (IDT)

נראה לי שכדאי לחדש את הדיון בקשר לחשיבות הערך....--Hoggy - שיחה 23:58, 11 באפריל 2012 (IDT)