שיחה:יעקב הכט

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

הרגע שיניתי פיסקה בערך מפני שהיא אינה נכונה עובדתי והיסטורית. כאשר יעקב שמע לראשונה על סאדברי וואלי, בית הספר בחדרה היה קיים כבר שלוש שנים. לכן אי אפשר שהוא הקים אותו בהשפעת סאדברי וואלי. בנוסף סאדברי וואלי מעולם לא כינה את עצמו דמוקרטי ולא טען שהוא כזה. תיקון נוסף דרוש לכך שיעקב הקים את בית הספר על יסודות החינוך הדמוקרטי. זה אינו נכון מפני שלא היה קיים מושג שכזה בעולם לפני שיעקב החליט לקרוא כך לבית הספר שהקים בחדרה. זה השימוש הראשון של השם העולם (ניתן לבדוק את דברי). אם העריכה הזו תתקבל, יש עוד שינויים שהייתי שמחה להכניס לערך כדי שיהיה נכון וגם כדי שתהיה בו אנפורמציה מדויקת נוספת לגבי קורות חייו של יעקב הכט. אשמח מאוד לקבל עזרה (גם בהכנסת תמונה חדשה- אני לא מצליחה)תודה רבה. שירלי



לפני כמה דקות ערכתי מחדש את הערך לפי הבקשה שמופיעה בראשו. הכנסנו מספר שינויים קטנים בחודשים האחרונים והם התקבלו אך לאחר הרבה מחשבה הבנו שללא שינוי מהותי של הערך, אורכו ודגשיו, לא נצליח להביא לשינוי ממשי כפי שנדרש בהערה. משום מה השינוי לא מופיע בערך, לפחות עד לפני רגע ואין לי מושג איך שומרים או עכשיו משחזרים את הדף שעבדתי עליו הרבה מאוד. אשמח מאוד אם מישהו יעזור לי כאן. תודה. שירלי הכט



שלום רב. הדף של יעקב הכט שונה לפני מספר דקות בעקבות הערות שהתקבלו לגביו. הפעם נערכו השינויים במסגרת הקיימת ללא שינוי כותרות ופסקאות ותחביר ויקי ולמיטב ידיעתי כל מה שדרוש ומקובל. אך שוב גם העריכה הזאת נגנזה. אנא הסבירו מדוע. גם אם נעשו טעויות הן נעשו בתום לב כאשר המוטיבציה המרכזית היא להיענות להערות הנכונות שנתתם על הדף המקורי. מצפה לתשובה. תודה




ל-hidro, שינית את הערך שערכתי ממש דקה אחרי בצורה פחות מותאמת לויקיפדיה ומלאה בפרטים רגשיים וכו', כפי שהיה קודם. התיקון שעשיתי נועד להיות אנציקלופדי יותר, כבקשת מערכת שטענה שהוא מוגזם. אנא פרט בשיחה מדוע עשית זאת.


מצד אחד קיבלתי ברכות מיואב על הערך ומצד שני הודבקה הודעה מעליבה על הערך שכתבתי.

אני לא חושב שיש בערך משום פגיעה במישהו או חטא לאמת. זהו לא ערך מבולגן או לא מקצועי (בניגוד לרבים אחרים בוויקיפדיה), אלא מקטע ערוך, רהוט ושקול.

האם עליי להוסיף דברי בלע על האיש, על מנת שזה יהיה אובייקטיבי בעיניכם? אני יכול להגיד שיעקב הוא איש מבולגן. לא מכיר משהו חמור יותר. האמת שגם לא מצאתי דברים "אובייקטיביים" בערכים של אנשים אחרים בוויקיפדיה, חשובים יותר או פחות.

אנא הסירו את ההערה המעליבה. אח"כ, אם יש למישהו הערה בונה וקונקרטית, אשמח לקבל אותה. להפנות אותי לדף ההוראות, זה לא מספיק.

זו איננה הודעה מעליבה, כי אם כלי שלנו לסמן ערך שדורש, והוא אכן דורש, שינויי נוסח ועריכה. כך למשל כל הפרק הביוגרפי מפורט במידה שהיא מוגזמת להחריד בהתחשב בחשיבותו האנציקלופדית של האיש. ‏Harel‏ • שיחה 12:43, 27 ביוני 2007 (IDT)
ההערה אינה הערה מעליבה, אנא קבל אותה כביקורת בונה. המשפט (אחד מני רבים) "יעקב שניחן למזלו ביכולת קריאה של המציאות, לא כעס על מוריו שהיו עיוורים לכישוריו המיוחדים, אך נאלץ לגלות בכוחות עצמו אילו סוגי למידה מתאימים עבורו ועסק רבות בלמידה עצמאית. כך גילה את כישוריו בתחומי היצירה, הספורט וההדרכה. הוא זוכר לחיוב בעיקר את המורה לאומנות שהרשה לו לבלות בסדנת האומנות שעות רבות, בה בעת שמורים אחרים נואשו ממנו. מכל מקום, כל אימת שמדובר היה בהישגים הפורמאליים בבית הספר, הייתה הצלחתו של יעקב תלויה בשקר, אויבה הגדול של למידה אמיתית מתוך הנעה פנימית. הוא שיקר כדי שלא יגלו אותו אל "הצריף"." אינו אנציקלופדי. הוא ראוי, אולי, בביוגרפיה אוהדת, אך לא בערך אנציקלופדי שלפי העקרונות כאן אינו אמור להעריך את פועלו של האדם, לטוב או לרע, אלא לתת את העובדות הנחוצות ולתת את הקורא לשפוט בעצמו. הערכה כגון "ניחן ביכולת קריאה של המציאות", "כישוריו המיוחדים", וכל התיאור כאן, אינם מקובלים. הקביעה כי הישג פורמאלי בבית הספר הוא "תלוי בשקר" אינה נייטרלית. מסיבה זו גם כותרת כגון "הוגה דעות, יזם, מחולל תנועת החינוך הדמוקרטי" אינה מקובלת כאן. פרטים אישיים רבים המופיעים בערך אינם ראויים, ואינם מעניינה של ביוגרפיה אובייקטיבית. לעומת זאת, פרטים נחוצים רבים כגון תאריך לידה, אינם נמצאים באופן מרוכז בפסקה ההתחלתית של הערך, אלא מפוזרים בין הטקסט הרב, שחלקו אינו ענייני, המופיע בערך. לביוגרפיות בוויקיפדיה יש סוג מסויים של פורמט. פיסקת התחלה המוסרת לקורא מי האיש, מתי נולד והיכן פעל, ובקצרה מהי חשיבותו. לאחר מכן באה ביוגרפיה קצרה, שצריכה להיות כרונולוגית ולא נודדת מעניין לעניין, ולאחר מכן פירוט של עיקרי הגותו או תורתו. אנא קרא מספר ביוגרפיות ויקיפדיות וראה כיצד הן בנויות. קילגור טראוט 12:50, 27 ביוני 2007 (IDT)

כרגע סיימתי לערוך שינויים שאני מקווה שיזכו אותי בהסרת ההערה. אולם, שינויי לא קיבלו ביטוי בערך עצמו וניתן לראותם רק בגרסה היסטורית (מלפני חמש דקות). עזרה?

שמי הראל צ'רניס ואני העליתי לראשונה את הערך יעקב הכט לוויקיפדיה. ניסיתי לשכתב באופן שיאפשר את הסרת ההערה מן הערך. ראיתי שאנשים טובים אחרים ניסו לעזור בכך, על ידי הוספת קישורים ושינויי נוסח.

פעם אחת ניסיתי להעלות גירסה משוכתבת ומקוצרת (ההערה הופנתה בין היתר לאורכו המופלג של הערך), אך מיד אחריי העלה מי שהעלה נוסח אחר, המבוסס על המקטע הארוך הישן יותר.

אח"כ קיבלתי איום (אני או מישהו אחר) נוכח טענה על ניסיון השחתה. עיינתי בערך השחתה ולא מצאתי קשר בין האמור בו לבין מה שאני עשיתי.

על כל פנים, אם מבלי משים פגעתי בנוהל כלשהו, אני מתנצל. אשמח לקבל עזרה כדי לסיים את העניין בצורה נאותה.

רוב תודות

דעה נוספת בנושא: לדעתי ולדעתי בלבד, הערך נתווסף על ידי בעל אינטרס כאמצעי פרסומי עקיף, לטעמי העניין בזוי ובלתי ראוי לכל הפחות. המדובר בביוגרפיה מוטה ולא בערך אינציקלופדי אובייקטיבי. לידיעתכם

לדעתי ולדעתי בלבד (או שלא) יותר הגיוני למי שלא חותם אחרי הערה כזו הוא בעל האינטרס.--אריק ב 01:07, 28 בדצמבר 2007 (IST) אולי זה ספרותי מידי, אותי זה לא כל כך מעניין, אבל העובדות (פרט למה שמחקתי) נכונות ורלוונטיות. --אריק ב 10:51, 29 באוקטובר 2007 (IST)



רוגוזין[עריכת קוד מקור]

בית הספר בדרום תל-אביב שיעקב הכט סייע בהפיכתו לדמוקרטי, היה למיטב ידיעתי בגדר כשלון לפחות בשנותיו האחרונות). 3 שנים אחרי ועדיין מנסים לתקן בבית הספר את הנזקים. אם המתכונת היתה כ"כ מוצלחת איך יתכן שבית הספר עמד בפני סגירה ורק איחודו עם ביאליק היסודי הצילו?

שמי שירלי הכט. אני בת זוגו של יעקב. שניתי את הפיסקה הראשונה בעקבות ההערה. אם השינוי יתקבל אמשיך ואשנה גם את השאר כדי להיענות להערה וליצור ערך ענייני ולא מוטה או רגשני מדי. אם יש בעיה עם השינוי ומישהו יסיר אותו,אנא שיסביר בפירוט מדוע ואיך אפשר להיענות להערה באופן משביע רצון. תודה

אני מבינה ששינוי הפיסקה הראשונה התקבל ולכן שיניתי את הפיסקה הבאה. את הערך סמרהיל אוסיף ב"התפתחות מקצועית"

שיניתי כעת את הפיסקה העוסקת בלימודים אקדמיים. היא עניינית וקצרה יותר ואני מקווה שהשינוי יעבור. תודה

נראה לכם הגיוני?[עריכת קוד מקור]

שהמאמר של ג'ון דיואי, למשל, קצר יותר מהמאמר של יעקב הכט? אגב, לאף אחד מהמאמרים הנ"ל אין אסמכתאות. זאת אחת הסיבות שויקיפדיה בעברית היא ברמה כל כך נמוכה מתחת לכל ביקורת. וחבל. המאמר הזה בהחלט איננו תואם את כללי ויקיפדיה. 94.230.80.31 16:23, 31 במאי 2010 (IDT)

אל תתלונן, תתקן. מתניה שיחה 16:33, 31 במאי 2010 (IDT)
ללא אסמכתאות? להוסיף חט על פשע? תודה, לא אני.
אגב, הלוואי והיית קפדן באותה מידה לגבי מאמר זה כמו שאתה קפדן לגבי המאמר דגם סאדברי. הרי מאמר זה: "כתוב באופן אוהד ולא ניטרלי, דורש התאמה לפורמט הוויקיפדי המקובל בביוגרפיות, פירוט ביוגרפי מוגזם ביותר" ואין לו ולו אסמכתה אחת לרפואה התומכת בגרסה.
94.230.80.31 19:04, 31 במאי 2010 (IDT)