שיחה:מדרגות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

פודסט הוא לא מישורת בעברית? אביעד המקורי 22:27, 30 בינואר 2007 (IST)

לא יודע אבל משתמשים תמיד במילה פודסט. באנגלית זה Landing. השמח בחלקו (-: 22:31, 30 בינואר 2007 (IST)

רגע,[עריכת קוד מקור]

מה עם מדרגות נעות? לא ראוי להזכירן? 79.177.99.253 15:22, 7 בדצמבר 2007 (IST)

רגע, מה איתך? לא ראוי שתוסיף את מה שראוי להזכירו? קריצה נוי 15:23, 7 בדצמבר 2007 (IST)
ובטרם הספקתם להגיד "ג'ק רובינסון"... השמח בחלקו (-: 15:34, 7 בדצמבר 2007 (IST)

קיים פער מידע ניכר בערך, לא צוין דבר על ההיסטוריה של המדרגות, פיתוח וגילוי המדרגות והשפעתן על המין האנושי. כמו כן, לא נאמר דבר על ממציא המדרגות המעולל.

משוב מ-28 בנובמבר 2011[עריכת קוד מקור]

מה עם חדר מדרגות כפול המשלב בתוכו שני גרמי מדרגות 109.67.116.202 10:02, 28 בנובמבר 2011 (IST)

למיטב ידיעתי זה די נדיר. עִדּוֹ - שיחה 12:39, 28 בנובמבר 2011 (IST)

שינויים +חומרים + חוק הבניה[עריכת קוד מקור]

הוספתי תבנית השלמה (גם ע"פ המשובים), הרחבתי כמה פסקאות בערך ושיניתי עוד כמה דברים. אשמח אם העוקבים אחר הערך יעברו ויאשרו את נחיצות השינויים.
פסקת ה"חומרים" - לדעתי הפסקה מיותרת לחלוטין. כמו שבכל ערך על סוג מבנה יוקדש פרק לחומרי הבניה... מספיק איזכור בערך בניה או עיצוב פנים. זה גם לא שייך וגם מובן מאליו.
אזכורי חוק התכנון והבניה - לדעתי יש להגביל את האזכורים לפסקה המיועדת לחוק בסוף, בתוך הערך זה נראה מגוחך. כשבאים להגדיר משהו לא צריך ישר לדחוף מה יש לחוק הישראלי לומר עליו.
שבת שלום, נתנאל - שיחה - קפצו לי 01:46, 25 בנובמבר 2016 (IST)
עכשיו עברתי על תקנות התכנון והבניה כפי שהן מופיעות פה, וראיתי שמבנה הערך מבוסס עליהן (טרפזיות\לולייניות\חוץ, תחת פסקה אחת למרות שזו לא חלוקה הגיונית). נראה לי לא הגיוני בכלל שערך אנציקלופדי יהיה מבוסס על תקינה. המטרה, המוטיבציה, צורת ההתייחסות והצרכים של שתי הצורות האלה כל כך שונים... הערך צריך להיבנות מחדש ונוזאו צריך להיות מוגדר מהבסיס, בצורה אנציקלופדית ולא רק מהזווית המצומצמת של "איך לבנות אותן על פי החוק". נתנאל - שיחה - קפצו לי 01:57, 25 בנובמבר 2016 (IST)