שיחה:מונופיזיטיזם

אם אויטיכס דיוסקורוס סוורוס ותאודוסיוס הם מונופיזיטים, ופלביאנוס הוא דיאופיזיטי, וליאו וההגמונים תמכו בפלביאנוס, אז איך הם מונופיזיטים? (בקיצור, לא ברור מי מחזיק באיזו דעה).

האם יש קשר סיבתי בין גינויו של פלביאנוס לבין מותו?

המינות המונופיזיסטית (כשם הערך), או המינות המונופיזיטית (כתוכן הערך)?

192.115.100.11 21:20, 18 באוקטובר 2006 (IST)

השאלה הראשונה לא ברורה. כתוב בערך במפורש "ובה תמכו ההגמונים בליאו ואישרו את ההשקפה הדיאופיזיטית ". הערך ברור בנקודה זו. ליאו וההגמונים הם דיאופיזיטים.

לגבי השאלה השנייה אין לי מושג. בספר שאצלי לא מוזכר פלביאנוס.

השאלה השלישית היא שאלה טובה. מי שכתב את הערך קרא לה המינות המונופיזיסטית ואני שטפלתי אחר-כך בערך נעזרתי בספרו של אהרון לירון "הנצרות וארץ הקודש" והשתמשתי במינוח שלו "מונופיזיטית". צריך כנראה להעביר לשם "המינות המונופיזיטית".

יום טוב אביהו 21:46, 18 באוקטובר 2006 (IST)

א. טעות שלי, התבלבלתי. (אולי כדאי להבהיר בכל אופן מי נמצא באיזה צד).

ב+ג. אפנה לכותב הערך.

192.115.100.11 08:25, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אני קופטי אורטודוקסי ולא מונופוזיטי!!

שלום...

אוקי בו נתחיל, אני קופטי נוצרי, וברור שאני יודע את אמונת הכנסייה שלי וההיסטוריה שלה ורציתי לתקן והלגיד שהכנסיות הלא-כלכדוניות לא מונופיזיסטיות אלה כנסיות אורנטיליות שסירבו את דעתו של אוטיכוס. אך אוטיכוס חזר על דעתו המונופוזיתית ולכן החזירו אותו.

הבעייה פה שהאפיפיור ליאו הראשון (המכונה ליאו הגדול) סירב ובכלל קנא דיסקורוס, וטען כי לישו יש שני טבעים הלא מחוברים יחד! וזה בניגוד לדעה של הכנסיות האוריינטליות שמאמינות בשתי טבעים המחוברים יחד "ללא התערבות, ללא בלבול, וללא שינוי" וזה לפי מה שאמר קירולוס האלכסנדרי Saint Cyril The Alexandrian.

הערה החוזרת על עצמה: אויטיכס דיוסקורוס סוורוס ותאודוסיוס לא מונופיזיטים.

וזה גם מקור מוויקיפדיה אם תרצו...

http://he.wikipedia.org/wiki/נצרות_קופטית

תודה

סקירה קצרה של en:Monophysitism ו-en:Miaphysitism מראה, שאתנסיוס צודק. הכנסיות האוריינטליות אכן מתנגדות לתואר "מונופיזיטיות" ואף הכריזו אנאתמה על אוטיכס. עם זאת, דעתן על כך שלישו שני טבעים המאוחדים באחד, די קרובה למונופיזיטיות האוטיכיאנית, ולכן במשך זמן רב הכנסייה הקתולית והכנסייה האורתודוכסית ראו אותן כמונופיזיטיות לכל דבר. ברוח זו יש לשכתב את הערך - ואת הערכים הנוגעים לו, כגון ועידת כלקדון - אך בכל אופן ללא תעמולה והטיה לאף צד. מארק ברלין 21:56, 23 בדצמבר 2006 (IST)

דיון על שם הערך

שימוש במונח "מינות" בשם הערך מהווה נקיטת עמדה לצד הרוב הנוצרי, אך אנחנו לא אמורים לצדד ברוב כזה או אחר, אנחנו אמורים להיות ניטרליים. אני מציע לשנות את שם הערך למונופיזיטיזם. בברכה. ליש - שיחה 18:21, 22 באפריל 2008 (IDT)

אפשר, אבל זה לא קריטי, כי אני לא חושב שיש היום מונופיזיטים (או שאני טועה?). ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 19:43, 22 באפריל 2008 (IDT)

אתה טועה, הכנסייה האתיופית היא מונופיזיטית.אינגסוק 19:48, 22 באפריל 2008 (IDT)

חוץ מזה, הענין עקרוני ולא חשוב אם יש או לא חסידים לזרם זה. בברכה. ליש - שיחה 20:51, 22 באפריל 2008 (IDT)

מבחינתי אפשר להעביר. יש מישהו שמתנגד? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 11:34, 23 באפריל 2008 (IDT)

הגדרה במקום?

האם השורה הפותחת לדעתכם היא הגדרה ראויה להשקפת עולם?("דעה מגונה")?Exx8 - שיחה

משוב מ-29 בדצמבר 2011

כדאי לנסח שוב, לפתוח בהגדרה מה היא התפישה המונופיזיטית ורק לאחר מכן להיכנס לפרטי הדיון בניהם הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
87.68.78.197 18:25, 29 בדצמבר 2011 (IST)

מי שקורא את הערך הזה, קורא את הסיפור, ואת הקונפליקט התיאולוגי בין אוטיכס לפלביאנוס ואח"כ עם לאו הראשון. אך את הדבר הכי חשוב הוא לא קורא - ההגדרה המדוייקת למונופיזיטיזם, או לדוקטרינה המונופיזיטית. הדבר היחיד שניתן להבין מן הטקסט הוא שהשקפה זו דוגלת באמונה שלישו היה טבע אחד בלבד והוא הטבע האלוהי. אך מעבר לזה לא מוסבר דבר - האם הם לא מכירים בהיותו של ישו אדם? הם רואים אותו כאל לכל דבר הלובש צורת אדם, משמע שהוא אל עלי אדמות ולא אנושי כלל? ומה לגבי הטבעים/מהויות והרצונות של ישו ע"פ אמונותם של המונופיזיטים?, זה חשוב מאוד לציון כדי להבין את שורשי הקונפליקט התיאולוגי הזה שיביא בהמשך לועידות אקומניות ולפיצולים בנצרות. הערך הזה חייב לעבור שיפוץ רציני כי הוא נותן לקורא מסגרת יפה ללא תוכן.

מונופיזיטי הוא עלבון

מונופיזיטי הוא כינוי המהווה עלבון לנוצרי המשתייך לכנסיות המזרחיות. עדיף לא להשתמש בו. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.177.226.138 21:31, 6 ביוני 2012 (IDT)

קיים לשם כך המונח מיאפיזיטי.Ewan2 - שיחה 00:31, 25 באוגוסט 2012 (IDT)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (נובמבר 2023)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• http://worldcat.org/oclc/780473198 עם שגיאה
• http://worldcat.org/oclc/690091675 עם שגיאה
• http://worldcat.org/oclc/919201208 עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:01, 6 בנובמבר 2023 (IST)