שיחה:מרדכי אליפנט

סגנון הערך הותאם לסגנון המקובל בויקיפדיה. --Yeshivatitri - שיחה 03:21, 12 בינואר 2010 (IST)

אני נאלצת להעביר לשיחה זו חלק משאלותי והשיח עליהם מן הערך ישיבת איתרי! - מתוך תקוה שילקחו בחשבון גם בערך מרדכי אליפנט!!! Yaelweiler - שיחה 13:34, 15 ביוני 2010 (IDT)

חבל שכותב הערך לא ציין -ולו במספר מילים "דיפלומטיות" את שקיעתה הכלכלת הכואבת של הישיבה ומוסדותיה בשני העשורים האחרונים ואת חקירות המשטרה המתמשכות סביבה Yaelweiler - שיחה 11:31, 14 ביוני 2010 (IDT)

את מוזמנת לציין זאת. דוד360 - שיחה 23:31, 14 ביוני 2010 (IDT) תודה! כך עשיתי Yaelweiler - שיחה 10:18, 15 ביוני 2010 (IDT)

חבל מאוד שחלק מהערך הזה הועתק מילה במילה מן הערך "הרב מרדכי אליפנט". מן הראוי לתקן זאת! Yaelweiler - שיחה 11:17, 14 ביוני 2010 (IDT)

(1) האם החפיפה הרבה בין הערך מרדכי אליפנט לבין הערך ישיבת איתרי תוקנה?

(2) האם נחקרה ההיסטוריה של בנין בית החולים הבריטי בבית צפפה שבו שוכנת הישיבה?

(3) אני מוטרדת מאוד מן החלוקה המוגזמת ( בטקסט, ובמציאות(?)! ) לפי עדות ומגזרים דתיים בתיאור מוסדות איתרי!!! Yaelweiler - שיחה 13:11, 15 ביוני 2010 (IDT)

יורשה גם לי להעתיק כאן מה שכתבתי בדף השיחה של הערך ישיבת איתרי:

(1) בעז"ה אעבוד על זה בקרוב.

(2) לא ידועה לי ההיסטוריה בצורה מפורטת, אולם לפי מה ששמעתי היה מדובר בבית חולים למחלות עור קשות.

(3) לא מדובר ח"ו באפליה או הפרדה בין בני עדות ומגזרים שונים. המוסדות לבני עדות המזרח היו שונים בצביונם מישיבת איתרי בבית צפפה, ונועדו לאלו מקרב הספרדים שחפצו בחינוך עפ"י מסורתם ומורשתם שלהם, ולא בישיבה מהזרם החרדי-אשכנזי-ליטאי. כנ"ל לגבי המוסדות לאמריקאיים. בעלי התשובה מקרב העולים מברית המועצות גם כן נזקקו בתחילת דרכם לישיבות וארגונים מיוחדים שמודעים למאפיינים היחודיים להם. חשוב להבהיר שבחורים ספרדים שרצו ללמוד דווקא בישיבה בבית צפפה התקבלו אליה ללא כל הגבלה ואפליה, וכך הוא המצב בישיבת איתרי עד היום. Yeshivatitri - שיחה 22:58, 16 ביוני 2010 (IDT)

כמה פרטים בערך

בעניין כמה פרטים שהושמטו מהערך

1. לגבי הקמת הכולל - בעוד שבימינו הקמת כולל היא דבר שכיח יחסית, בירושלים של אותם ימים המצב היה קצת שונה. הכולל שהקים הרב אליפנט היה מהראשונים בעיר במתכונת זו, והדבר התבטא בין השאר בכך שהוא אסף אברכים מצטיינים צעירים מכל מיני מקומות (עליהם נמנו, דרך אגב, ר' לייב מינצברג, ר' ברוך ויסברקר ועוד) ולא רק פתח כולל וחיכה שיבואו להירשם אצלו. הדבר מרומז במילים "גיבש קבוצה של תלמידי חכמים צעירים".

2. מבין כל מוסדות איתרי וכל פעולותיו של הרב אליפנט, ישיבת איתרי בבית צפפה הייתה הדבר החשוב לו ביותר - בה כיהן כראש ישיבה (בניגוד למוסדות אחרים שהקים שלאחר ביסוסם מסר את ניהולם לאחרים), עליה מסר את נפשו ובה התגורר עד לפטירתו. לדעתי על הדבר להיות מצויין בערך.

3. בדרך כלל כשמדובר ברבנים (וכן סוגים אחרים של מלומדים) יש משמעות לשאלה במי רואה אותו אדם את מורו העיקרי. הרב אליפנט ראה את מורו ורבו ברב מאלין. (ולא בגרי"ז, לדוגמא.)

4. התכונה הבולטת ביותר בספריו ושיעוריו של הרב אליפנט היא החידושים המרובים. אמנם זוהי דרכם של רוב ככל ראשי הישיבות בדורות האחרונים, אולם בדרך הלימוד שלו הדבר בולט במיוחד ובא לידי ביטוי גם בחידושים שהיו נחשבים אולי ל"נועזים" ומחודשים מידי בעיני ראשי ישיבות אחרים, ביחס למקובל בכל סוגיה. משום כך אמר עליו הרב מאלין ש"עוד לא ראה בעל כח החידוש כמוהו". כדאי באמת למצוא דרך לציין את הדבר ללא שיישמע טריוויאלי. Yeshivatitri - שיחה 22:34, 16 באוקטובר 2012 (IST)

שלום רב. באופן כללי אתה נוטה לניסוחים סובייקטיביים ולסגנון המקובל בתקשורת החרדית, שאינו מתאים כאן. ובאופן פרטני:

1. ייתכן בהחלט שהיה מדובר בכולל מוצלח במיוחד, אבל הניסוח שבו בחרת לא מבטא זאת. כמעט כל ראש כולל יגדיר כך את המוסד שלו.

2. לא רק שלרב אליפנט זה היה המוסד החשוב ביותר, אבל גם באופן אובייקטיבי אין ספק שזה היה המוסד החשוב ביותר שהקים. לכן דווקא המוסד הזה מוזכר בפתיח ודי בכך.

3. כבר כתוב בערך שהרב מאלין היה רבו, ושהוא הפך לתלמידו המובהק, ושסגנון לימודו היה כפי שקיבל מהרב מאלין. לכן כבר ברור שהוא היה מורו העיקרי. אם זה חשוב לך אפשר לכתוב עוד יותר בפירוש שהוא היה מורו העיקרי, במקום הציון שהוא היה תלמיד מובהק שלו.

4. אין לנו יכולת להחליט למי יש יכולת חידוש בולטת במיוחד. הערך כבר מלא בשבחים, ולדעתי אין להפריז בזה, כפי שאין להפריז גם בביקורת (שבינתיים לא נמצאת בערך בכלל). נרו יאיר • שיחה • א' בחשוון ה'תשע"ג • 00:20, 17 באוקטובר 2012 (IST)

תודה על תגובתך. למרות ששם המשתמש שלי אדום, הסגנון המקובל בויקיפדיה מוכר לי היטב. שים לב גם שהערך קיים זמן רב, וכמה משתמשים כבר שזפו בו את עינם ולא ראו צורך לשנות אותו. לגופו של ענין, איני מסכים עם כל דבריך. ערך אינו רשימה של עובדות, ואיני רואה חסרון בחזרה על עובדה מסוימת כשהדבר מתבקש ומשתלב בקטע הנוכחי. באשר לסוף דבריך, אין בערך יותר שבחים מאשר בערכים על ג'ון פון נוימן או על נילס בוהר. ההגדרה שניתנה לספריו של הרב אליפנט לא נכתבה במטרה לשבח אותם כפי שהנחת. המעיין בהם (ותחושתי היא שלא נזדמן לך לעשות כן) יראה שמדובר בתיאור עובדתי פשוט. יתר על כן - הדבר אינו מתפרש בהכרח כשבח, ויהיו כאלה שימצאו כאן מקום לביקורת, כפי שרמזתי כבר בדבריי הקודמים. מכל מקום, אני מסתפק בדף זה, ואין בדעתי לשנות את עריכותיך. Yeshivatitri - שיחה 00:42, 4 בנובמבר 2012 (IST)

לא כל מי ששינה משהו בערך קרא את כולו, וגם אם קרא אין זה אומר שהסכים שכך יש לכתוב. בהחלט ייתכן שגם בערכים שציינת יש שבחים מיותרים. אני הקטן ערכתי אלפי ערכים בוויקיפדיה ובכל מקום שבו שמתי לב לדברים כאלה - שיניתי. אני מסופק אם כל המעיין בספרי הרב אליפנט יאמר שיש לו יכולת חידוש בולטת במיוחד, אבל על כל פנים יש צורך להביא מקור מתאים כלשהו להכרזה כזאת, וודאי שלא די בקביעה של משתמש, גם אם (ואולי במיוחד אם) שם המשתמש שלו הוא ישיבת איתרי. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"ג • 00:31, 12 בנובמבר 2012 (IST)

הרב מאלין אמר עליו ש"עוד לא ראה בעל כח החידוש כמוהו" כנ"ל. מקור מודפס אין לי, אמנם. Yeshivatitri - שיחה 00:51, 6 בדצמבר 2012 (IST)

מחלוקות בשליטת המוסדות

מדוע לא כתוב על המחלוקות בשליטת התתי"ם עם חיים וויס וכו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

א. כי אנחנו לא עוסקים ברכילות. ב. לא מדובר ב"מחלוקות" אלא בסכסוך כלכלי שנידון לפני ערכאות. אנא המצא מקורות והכל ייכתב. ביקורת - שיחה 18:18, 11 באוגוסט 2015 (IDT)