שיחה:משפט שמני

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

שאלת תם[עריכת קוד מקור]

האם מישהו יכול להסביר: מדוע לא ניתן להתייחס לאוגד "הנו" כאל פועל? הוא הרי משמש באותו תפקיד כמו הפועל to be באנגלית (השומר הנו עירני The guard is alert). כוונתי היא, האין זאת רק שאלה של הגדרה? ישבק 19:20, 14 בספטמבר 2007 (IDT)


שאלה קשה מאוד. ראשית אביע חוסר הסכמה עם המאמר - האיבר 'הוא' במשפט 'המלך הוא עירום' איננו אוגד כלל, כי אם כינוי גוף אשר הינו חלק ממשפט ייחוד (המלך - הוא עירום). לגבי הינו - קשה לי לומר. לא נתן לדעתי להתייחס ל'הנני' כאל פועל יותר מאשר ניתן להתייחס ל'יש לי' כאל פועל, שניהם אינם פעלים מבחינת הניתוח התחבירי המסורתי, הגם שבשפה המדוברת הם בהחלט נוטלים חלק מהתפקידים וההתנהגות של פועל (לדוגמה: יש לי את... כפועל יוצא). לגבי אוגד זה כבר יותר מסובך. Asaphx - שיחה 22:52, 29 ביוני 2008 (IDT)

בינוויקי[עריכת קוד מקור]

מדוע הקישור הוא ל-en:Zero copula ולא לen:Nominal sentence‏? Kulystabשיחההמטמון מחכה למוצא • י"ז באב ה'תשס"ט • 09:54, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

הערך en:Zero copula יותר אינפורמטיבי, אבל למעשה הסיבה היא שלא מצאתי את הערך en:Nominal sentence בזמנו. בכל מקרה, שיניתי את הבינויקי. בערך האנגלי en:Zero copula, לעומת זאת, השארתי קישור לערך הזה. לדעתי שני הערכים האנגלים צריכים להיות מאוחדים גם כך.(בוקי סריקי)

בעיות בהגדרת המשפט השמני[עריכת קוד מקור]

ההגדרה של משפט שמני אינה יכולה לשלול קיום פועל היות ששם פועל יכול גם יכול להיות מרכיב במשפט זה: "המשעשה שלו היה לבעוט במוסכמות", או "לחיות זה לאהוב". על כן אין, לטעמי, להגדיר משפט שמני כך. אפשר לומר שמשפט שמני הוא משפט שהחידוש בו (הנשוא) הוא שם עצם או שם תואר. גם ההגדרה של אוגד היא בעייתית: אוגד הוא הקשר בין נושא לנשוא. האוגד יכול להיות הן כינוי גוף הן "הנה" בהטיה. כמו כן משפטים כמו "הוא נשאר ילד", "הוא הפך לילד" אינם משפטים שמניים כלל, והנשוא בהם הוא הפועל, ולא שם עצם. המילה "ילד" במשפטים אלה מוגדרת על פי הערכיות של הפועל! (ינשוף, 18.11.2009) אנונימי/ת לא חתם/ה

שיניתי מעט את הניסוח. ‏odedee שיחה 19:15, 18 בנובמבר 2009 (IST)
ההערה שהוספת הייתה גם כן בעייתית, שכן פועל ב"הווה" עשוי להיחשב כשם עצם. כך לדוגמא המשפט "הוא חוזה גדולות" שניתן לנתחו כמשפט שמני. למען האמת, בדקדוק עברי די ברור ש"שם הפועל" הוא צורה שימנית, אבל כדי להבהיר את הדברים שיניתי את הניסוח ל"פועל נוטה" (בניגוד ל"פועל אמיתי"). מצד שלישי, צריך לשים לב שיש גם מקרים בעברית חדשה שבהם שם הפועל משמש כסוג של ציווי ("חברה, לזוז!") והמשפט פעלי לכל דבר ועניין. כך שהשאלה האמיתית היא לא האם הפועל נוטה או לא, או מה חלק הדיבר שאנו מייחסים לו ("שם" או "פועל") אלא האם הוא מגלם בתוכו תלכיד פרדיקטיבי (נושא+נשוא), אבל נראה לי שזהו דיון בלשני שחורג ממסגרת של ערך אנצקלופדי. בוקי סריקי - שיחה 12:04, 28 בפברואר 2011 (IST)

האם באנגלית אין משפטים שמניים?[עריכת קוד מקור]

הרי מה הוא המשפט: LEAREING ENGLISH למשל? אנונימי/ת לא חתם/ה

באנגלית יש משפטים שמנים (ראה דוגמא בגוף הערך). לעומת זאת, הדוגמא שנתת אינה משפט כלל ועיקר, אלא צירוף שמני (לדוגמא, כותרת של טקסט). בוקי סריקי - שיחה 12:07, 28 בפברואר 2011 (IST)

דוגמאות :) תוספת חיונית מאוד :)[עריכת קוד מקור]

כדאי לעשות דוגמאות עם הגגות (מי שלומד לשון יבין) עם משפט שמני פשוט , ולכתוב שמה איפה נושא,נשוא,שלים פועל,משלים שם :) 77.125.158.175 22:54, 8 באוקטובר 2012 (IST)

אוגדים דמויי פועל[עריכת קוד מקור]

אני חושב שאם ה"אוגד" היה מציין קיומיות (ניתן להחליפו במילה יש או אין)אז הוא נשוא. לא כך?