שיחה:נוסחת לוטשי העדשות

אני רוצה רק להודות למורה שלי לפיזיקה שלימדה אותי את החומר הזה. Da Hui 15:51, 9 יוני 2005 (UTC)

בניסוח נוכחי מקומו של הערך הזה הוא בוויקיספר. גילגמש • שיחה 15:58, 9 יוני 2005 (UTC)

זה הערך השלישי שאני כותב, ואני חייב להגיד, שזה פשוט אדיר שהוא ראוי שילמדו ממנו! ואם מישהו מוכן לסדר את הנוסחה שהיא תיראה כמו הרבה נוסחות שנמצאות כאן (ברצינות, R\1 נראה מבחינתי כמו חיפוף רציני). אז אם יש איזשהו ויקיפד שיודע איך לכתוב נוסחה מתמטית בצורה רצינית, אני אודה לו אם ישקיע את השתי דקות כדי שזה יראה יותר טוב. Da Hui 17:34, 9 יוני 2005 (UTC)

מקומו של הערך כאן, לא בוויקיספר, ונחכה שהערך יורחב. דוד שי 03:56, 10 יוני 2005 (UTC)

אהה, אוקיי... סבבה. Da Hui 15:05, 10 יוני 2005 (UTC) ואם מישהו מוכן לשנות את המראה של הנוסחה שתראה כמו איך שנוסחה אמורה להראות

עוצמה בד"כ מסמנים בD ולא בC.--Berger 22:34, 14 יוני 2005 (UTC)

אם זה מציק לך, אתה מוזמן לשנות. הסימון לא עקרוני כל עוד תפקיד הסימן מוגדר. Da Hui 14:22, 16 יוני 2005 (UTC) נ.ב.- תודה לדויד שי ששינה את מראה הנוסחה, עכשיו היא נראית כמו שצריך.

הוספתי מעט "בשר" לערך ותיקנתי מספר מונחים (תווך ולא חומר, אורך מוקד ולא מרחק מוקד). השינוי המהותי ביותר היה היפוך סימן של הרדיוס השני. הצורה החדשה של הנוסחה היא זו שנפוצה בספרות המקצועית. הצורה הקודמת, שנמצאת גם בוויקי האנגלית, היא כנראה צורה שלומדים בבתי ספר לפעמים. אף היא נכונה, אבל דורשת מהמשתמש לזכור את הגדרות הסימנים באופן די לא טבעי. נראה לי נכון יותר להשתמש בצורה המקובלת בשאר העולם.Odedee 09:15, 12 אוקטובר 2005 (UTC)

האיור

שימו לב שיש הבדלים מהותיים בין הסימונים על האיור לבין ההגדרות של הסימונים שרשומות מתחתיו. כמו ההיפוך של N1 וN2, ההיפוך של R1 וR2. נדמה לי שהטעות היא באיור, וההגדרות למטה הן המקובלות (בהינתן שמשתמשים בנוסחה כמו שהיא מופיעה פה). מקווה שעזרתי.

אכן עזרת, תודה. יתוקן במהרה. odedee • שיחה‏ 10:19, 22 אפריל 2006 (IDT)

הקישור החיצוני השני

מוביל לאתר הדורש הרשמה. האם עדיף להסירו? איתמר ק. 15:36, 28 יולי 2006 (IDT)

טעויות קריטיות

שלום. ישנן טעויות קריטיות במסמך. האם מישהו יכול לתקן??
1. עדשות מרכזות:
עדשה קמורה-קעורה (עדשה שרדיוס העקמומיות של הצד הקעור שלה גדול מרדיוס העקמומיות של הצד הקמור): R2>R1
(עדשה שהרדיוס הפנימי גדול מהרדיוס החיצוני - בלי קשר מיאזה צד מסתכלים)
2. עדשות מפזרות:
עדשה קעורה-קמורה (עדשה שרדיוס העקמומיות של הצד הקמור שלה גדול מרדיוס העקמומיות של הצד הקעור) |R2|>|R1|
(עדשה שהרדיוס החיצוני גדול מהרדיוס הפנימי - בלי קשר מאיזה צד מסתכלים)
דחוף!

קצת התבלבלת, אבל אכן היו טעויות. תוקנו, תודה. ‏odedee • שיחה 19:28, 7 בפברואר 2008 (IST)

קירוב נוסחת לוטשי העדשות

אמנם לא מצויין בערך, אבל אני חושש שגם נוסחת לוטשי העדשות המדוייקת יותר (קרי, זו שאינה משתמשת בקירוב העדשות הדקות) היא בסך הכל קירוב עבור זויות קטנות, אבל לא רק עבורן. זאת אומרת, הנוסחה המדויקת המלאה באמת מסובכת בהרבה. וגם עבור הנוסחה הראשונה, עבור עדשות עבות באמת נקבל סטיה רצינית (גם עבור זויות קטנות).

סימנים

יש חוסר קונסיסטנטיות בין הנוסחה לבין קונבנציית הסימנים המתוארת בטקסט. ‏עדיאל‏ 14:10, 13 במאי 2010 (IDT)

משוב מ-29 בינואר 2012

אין מרכזת!! הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.229.108.76 18:51, 29 בינואר 2012 (IST)

טעות בנוסחת לוטשי העדשות (המקורבת)

שלום, ישנה טעות בנוחסת לוטשי העדשות, הנוסחא המקורבת, יש לחבר את רדיוסי העדשה ולא להחסיר ביניהם. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.109.250.195 18:36, 30 בינואר 2013 (IST)

למה? $d<<R_{i}$ ולכן פשוט מזניחים את האיבר אחרון. חיסור נשאר חיסור.

${\frac {1}{f}}\approx \left(n-1\right)\left[{\frac {1}{R_{1}}}-{\frac {1}{R_{2}}}\right].$ Corvus,(שיחה) 13:48, 2 בפברואר 2014 (IST)

מסכים עם Corvus.

נראה לי שיש התייחסות לנוסחה עם חיבור במשפט ”קיימת גם גרסה נוספת של הנוסחה, נפוצה פחות, ובה סימן המינוס בנוסחה מוחלף בסימן פלוס, ואז סימני הרדיוסים מוגדרים באופן אחר, ופחות אינטואיטיבי”.

הנוסחא הקיימת נכונה עבור הגדרות הרדיוסים שצויינו בערך. אפשר להדגים שבעדשת מניסקוס, שבה שני הרדיוסים שווים בגודלם ובסימנם, האיבר בסוגריים המרובעים מתאפס ומקבלים 0 דיופטר כנדרש.עם סימן פלוס - לא. Laugh Tough - שיחה 09:37, 4 בפברואר 2014 (IST)

על פי הדיווח המפורט יותר ב"דיווח על טעויות" אכן נדרש תיקון כתוצאה מעריכה לא אחראית של אלמוני. הנוסחה אמנם נכונה אבל יש טעות בתוכן תחת הכותרות "עדשות מרכזות" ו"עדשות מפזרות". יש לשחזר לעריכה האחרונה של Yoavd.‏ Laugh Tough - שיחה 15:42, 4 בפברואר 2014 (IST)

אי אילו הערות

א. נפלה טעות עורך בנוסחא: קל לראות שיש לחסר את הערך ההפוך של הרדיוס השני (אחרת: הדיאופטר של דו-קמורה/קעורה דקה יהא אפסי - כאשר הרדיוסים הם אותם, ודיאופטר כפול למניסקוס). כמו כן, הכופל (n1-1) צריך להיות מוחלף (n1-n2). כדאי להגדיר מקדם יחסי n כמנה של שני המקדמים ולהשתמש בו בנוסחא. ב. כדאי לציין שהנוסחה עצמה לקויה (ולא רק משום שמקורבת - טובה רק לזויות קטנות): ביטוי התוספת עבור העובי d מתאפס כליל עבור עדשה ישרה בצד אחד (plano-)! והרי לעובי יש השפעה, שכן הקרן האופקית לפני כניסתה לעדשה "צוברת גובה" פרופורציונאלי לעובי במעבר דרכה.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
46.116.110.253 20:28, 7 בדצמבר 2016 (IST)

בעיה במשוואה

הנוסחה לא מדויקת בדף האנגלי כתובה הנוסחה המדויקת הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.178.176.76 10:28, 21 בינואר 2017 (IST)