שיחה:עינוי סיני

קצת לא ברור

"התוכנית ביצעה ניסוי בשני קרבנות של טפטוף מים, האחד כבול והשני לא כבול".

אתם אומרים לי שמי שארגן את זה לא חשב גם לקחת קרבן שלישי, שיהיה כבול אבל לא יטפטפו עליו? בלי זה, כל ה"ניסוי" הזה לא שווה הרבה.

אגב, אני שמעתי סיפורי זוועות על אנשים שהמים קדחו להם לתוך המוח. בולשיט מוחלט? גדי אלכסנדרוביץ' 05:12, 10 מרץ 2006 (UTC)

כעיקרון אפשר להשיג את התופעה הזאת, הרי זרם מים שוחק אפילו סלעים, אבל זה לוקח המון זמן. אני לא בטוח שזה בר ביצוע. גילגמש • שיחה 06:26, 10 מרץ 2006 (UTC)

למה לא שווה הרבה? הוא שווה מספיק. אולי הניסוח של המסקנה די מטעה, "נגרם כתוצאה מהיותו כבול", צ"ל "מותנה בעצם היותו כבול". מן הסתם זה שילוב של שני הגורמים, לא שהכבילה יוצרת את כל רמות החרדה לבדה.

עניין באמת לא ברור, וכנראה הכי מהותי בערך, הוא לגבי השימוש ההיסטורי בפרקטיקה הזו והיקפו. רק מצויין תיאור היסטורי ראשון של מרסלייס ש"יישם את השיטה בגוף האדם" - לא ברור כיצד ובאיזו מסגרת ותפקיד. מעבר לזה כל מה שמצויין הוא שאין עדויות על שימוש סיני בפרקטיקה הזו. אז ממש לא ברור מה הסיפור עם העינוי הסיני הזה ועם הערך הזה. גם לי זכורים סיפורים דומים כמו שציין גדי. הערך לא מספק את הדרישה הבסיסית ממנו בעיניי.

ועניין אחרון ומשני - הערת השוליים על רבי עקיבא, חביבה וציורית ככל שתהיה, חסרת רלוונטיות בעליל לערך. התייחסות לרעיון "אבנים שחקו מים" בצורה מטאפורית לנפש האדם היא ממש לא "הבחנה דומה". טוב שלא נזקף קרדיט למחבר ספר איוב על "הבחנה דומה" (אבל זה לפחות היה רלוונטי יותר). הסרתי. Radioactive Grandpa - שיחה 02:46, 9 בדצמבר 2013 (IST)

למה לא רלוונטית? גם העו"ד האיטלקי וגם רבי עקיבא ראו את אותה תופעה - טיפות מים שפוערות חור באבן, זה השתמש בזה כהשראה לעינוי נפש האדם וזה לחיזוק. ג'יס - שיחה 03:20, 9 בדצמבר 2013 (IST)

שיהיה. זה לא תורם במאום לעניין שבו הערך עוסק, אבל אני לא הולך להתעקש על זה. לפחות הפעם ההקדמה לציטוט מבארת יותר את עצם הופעתו המוזרה בערך, אבל שים לב שכתבת שם "פוערים" ולא "פוערות" כמו כאן. Radioactive Grandpa - שיחה 03:48, 9 בדצמבר 2013 (IST)