שיחה:עיצוב

שלום, רציתי לברר מה מקור המילה "עיצוב". האם שורש המילה הוא ע.צ.ב ואם כן, האם יש קשר תוכני בין מילים אחרות מהשורש הזה, למילה "עיצוב". האם יש קשר בין המילה עיצוב למילה design. ואולי מישהו יודע מהו מקור המילה design? שורש המילה עיצוב : "וְלֹא עֲצָבוֹ אָבִיו מִיָּמָיו לֵאמֹר מַדּוּעַ כָּכָה עָשִׂיתָ"(מלכים א׳ א, פסוק ו)

גרפיקה[עריכת קוד מקור]

העתקתי טקסט שכתבתי בזמנו לדף ישן בשם "גרפיקה ועיצוב", שעכשיו אפשר ורצוי למחוק אותו. --שרית חייט 13:02, 30 נובמבר 2005 (UTC)

המכון הטכנולוגי בחולון[עריכת קוד מקור]

תהיתי- כל עוד אין למכון הזה ערך כאן, למה לא לשים פשוט לינק לאתר הדי רציני שלהם? איך עושים כזה דבר? --שרית חייט 13:08, 30 נובמבר 2005 (UTC)

מוטב שתיצרי את הערך החסר, ובו תיתני קישור לאתר של המכון, חבל לבזבז זמן על קיצורי דרך. דוד שי 16:55, 1 דצמבר 2005 (UTC)

אני מאמינה שלא נעשו שינויים בשבוע האחרון, אז פשוט להוריד את האזהרת עריכה? מי שם אותה ולמה?

תתי נושאים של עיצוב[עריכת קוד מקור]

ההפרדה בין עיצוב גרפי לעיצוב מבנה וסביבה ובניהן לעיצוב מוצר תמוהה ואפילו שגוי. מוצרים מסויימים שייכים לעולם הגרפי, מבנה הוא סוג של מוצר (בטוח עיצוב וילונות) ועיצוב תפאורה למשל נופל איך לאמר בין מעצבי הכיסאות. מעצבים רבים וידועי שם מחזיקים בכל תחומי העיצוב ומוכיחים שכולו מקשה אחת, החל מליאונרדו דה וינצ'י, הבאוהאוס שחיברו אדריכלות ורהיטים, וכלה בפיליפ סטארק (מעצב תעשייתי שבונה מגדל מפורסם בתל אביב). אני מציע לא להפריד את התחומים. רוליג 00:04, 21 אפריל 2006 (IDT)

עיצוב תלבושות (לקולנוע)[עריכת קוד מקור]

הייתי מוסיף גם את הנושא הזה לשלל נושאי העיצוב --Yoavd 14:24, 11 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

זה ערך או קטגוריה? לא הבנתי - נראה לי שכל הערכים שמקשרים אליהם צריכים להיות בקטגוריה עיצוב, לא בערך. גם הבתי ספר לעיצוב לא מתאימים פה...

זה ערך שדורש שיפור. • רוליג - שיחה 01:16, 8 באפריל 2010 (IDT)[תגובה]

מבנה הערך[עריכת קוד מקור]

הערך הזה נראה כמו ספר טלפונים/דף פירושונים. בכוונתי להסיר ממנו את כל הפסקות מלבד "קישורים חיצוניים", כולן בעלות אופי רשימתי שלא באמת תורם לערך. תומר - שיחה 17:06, 6 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

הערך רחוק מלהיות במצב אידיאלי, אבל אני חושב שהסרה מסיבית לא תועיל לו (ואולי אף תדרוש דף פירושונים). אני חושב שיש צורך להכניס תוכן בתחילת כל פסקה שתסביר את נושא הפסקה (הסבר על עיצוב גרפי לתחומיו, הסבר על עיצוב מבנה וסביבה (אגב, צריך להיות עיצוב חלל) והסבר על עיצוב מוצרי צריכה. אפשר גם להכניס הסברים על תתי התחומים השונים, אבל זה פחות קריטי כרגע.

כמובן שיש נושאים רבים שצריך להוסיף (מושגים בעיצוב, התיאוריה של העיצוב, תהליך העיצוב) אבל הסרת תחומי העיצוב לא תועיל לדעתי.

אשמח לסייע. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 17:45, 6 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

אני לא מבין מה הרשימה הזאת עוזרת. בערך כללי כמו "עיצוב" יש לה פוטנציאל להיות גדולה מדי. מספיק, לדעתי, להזכיר ברשימה קטנה תחומי עיצוב עיקריים: עיצוב פנים, עיצוב גרפי, עיצוב תעשייתי, אדריכלות וזהו. כל שאר תתי-הנושאים ותתי-התחומים מכבידים על הערך וגורמים לו שלא לשרת את הקורא, כמו גם רשימת מוסדות הלימוד. לפירוט רב יותר יוכלו הקוראים להיכנס לערכים המורחבים. תומר - שיחה 19:38, 6 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

ורשימת מוסדות הלימוד מהווה פתח לפרסומת. יש כל כך הרבה בתי ספר לעיצוב בארץ, כך שקשה לקבוע מי כן ראוי להיכלל ברשימה כזו ומי לא. תומר - שיחה 20:59, 6 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

אני מסכים עם תומר. הרשימות האלה מתאימות יותר לקטגוריות. עידו • שיחה 21:56, 6 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

כתבתי לפני התנגשות עריכה:

שלא כבתחומים אחרים, אין קריטריונים או קווים מנחים לכתיבת ערכים על מוסדות חינוך על תיכוניים. אפשר לנסות ליצור כאלו זה יסייע גם כאן. זה יפתור את בעיית הפרסומת שקיימת בכל ערך של גוף מסחרי.

אני חושב שהקריטריונים צריכים להתייחס למוסדות שמוכרים על ידי המל"ג לצורך קבלת תארים אקדמאיים (אני לא בטוח שיש ברשימה כזו כאילו שהחשיבות שלהם לא ברורה); לגבי מוסדות שמעניקים תעודות הנדסאים של משרד התעשייה (עשרות מוסדות) יש לקבוע היקף וותק, וכך גם למוסדות המעניקים תעודות מקצועיות.

לגבי תחומי העיצוב, אני מוכן לקחת על עצמי להפוך כל תחום לפסקה שתסביר על התחום (ומטבע הדברים תכיל את רוב הקישורים האלו). השאלה היא אם יש מקום לפסקה על עיצוב גרפי, עיצוב מוצר ועיצוב חלל (ואולי על עיצוב אופנה על נגזרותיו בנפרד). • רוליג • שיחה • אמצו חתול 22:04, 6 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

בוודאי שיש מקום, וזה יכול לשפר מאוד את הערך. לוקח? תומר - שיחה 18:02, 12 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

בשמחה • רוליג • שיחה • אמצו חתול 12:04, 13 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

שאפו על הרחבת הערך, הוא נראה הרבה יותר טוב כרגע. נשאר הנושא הבעייתי ביותר כנראה, בתי הספר. תומר - שיחה 07:36, 14 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

קריטריונים להופעת מוסדות בערך[עריכת קוד מקור]

(בהמשך לשיחה מהפסקה הקודמת)

תודה. בהשוואה לערך באנגלית, יש עוד הרבה מאד מה להוסיף. אני מקווה שמישהו ירים את הכפפה.

לגבי בתי הספר, אני לא חושב שהרשימה מוגזמת, אבל אכן חסרים קריטריונים ברורים. כאמור, לדעתי אחד הקריטריונים המרכזיים צריך להיות התעודה שמוענקת. מוסדות המעניקים תואר בעיצוב צריכים להיות ברשימה ומוסדות המעניקים תעודה, רק אם יש להם חשיבות וייחוד. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 17:29, 14 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

הרשימה לא מוגזמת אבל היא גם חלקית ולא ברורה. ראה הדיון שערכתי עם Ronnyx13 בשיחתו. תומר - שיחה 17:37, 14 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

אני מבין שיש כאן סיכון של פרסום, אבל זה נכון בכל כך הרבה מקומות בוויקיפדיה. לכן אני מציע להגדיר קריטריונים.

לעניין שיחתך עם רוני, קראתי. נראה לי שיש כמה דברים שלא מובנים לו, למשל, הוא מניח שיש 3 אפשרויות (כלום, הכל או מוסדות אקדמאיים-בתמיכת משרד החינוך). בנוסף, יש כמה טעויות בדבריו. המוסד בראשו הוא עומד הוא מתחום הלימודים הקדם אקדמאיים, זאת להבדיל משאר המוסדות שהזכיר שמוציאים בעלי מקצוע לשוק העבודה. לא שכולם זכאים לערך, אבל שוב, צריך להגדיר קריטריונים. וגם, אני לא חושב שמי שמחפש איפה ללמוד בא לכאן. יש כמה אתרים יסודיים בהרבה כדי למצוא היכן כדאי ללמוד, כמו יורם. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 18:13, 14 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

אשאיר לך את שיקול הדעת בעניין בתי הספר הראויים לאזכור כאן ואלה שלא. אבל אני מניח שהמצב הנוכחי, שאליו הבאתי כהשארת בתי הספר בעלי הערך בלבד, הוא שגוי. תומר - שיחה 18:51, 14 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

תודה, אבל אני לא רוצה אחריות זו. למען השקיפות הנדרשת, יש לשמור על קריטריונים גלויים. הקריטריון של הערך מכיל בתוכו את הקריטריונים של חשיבות והוא הרע במיעוטו. הצעתי לעיל כמה קריטריונים אבל אני לא יודע מה צריך בשביל להפעיל אותם הלכה למעשה. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 19:07, 14 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

אני מציע להפנות לכאן את הוויקיפדים באמצעות לוח המודעות. הבעיה במצב הנוכחי היא שלא תמיד בית ספר שמספיק חשוב להכללה הוא גם כזה שיש עליו ערך, אבל אולי בכל זאת זה מספיק טוב. תומר - שיחה 19:12, 14 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

אני לא רואה שום בעיה בהכללת מוסדות מוכרים ומקובלים, בין אם יש להם ערך בוויקיפדיה או שאין, ובין שהם מוכרים על-ידי משרד החינוך או לא. אם מלמדים בהם את מקצועות העיצוב השונים – יש להכלילם, או לוותר על הפרק לחלוטין. אני גם לא רואה באיזכורם של מוסדות אלה אקט פרסומי, שהרי על רבים מהם נכתבו ערכים בהם מופיע קישור לאתר שלהם. כנ"ל אזכורים לאוניברסיטה זו או אחרת, והרי אלה גם אלה אינם מעניקים השכלה בחינם. ר' גאולוג, רופא ועוד. דקי • המטבחון • הסלון 11:01, 16 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

דקי, את מעמידה שני קריטריונים מקובלים אך קשים למדידה. איך יודעים שמוסד כלשהו הוא מוכר ומקובל? האם את צריכה להכיר אותו? אני? גוגל? אנחנו מדברים על עשרות מוסדות (טכניון, אונ' תל אביב, ויצו חיפה, שנקר, HIT, אריאל, בצלאל, הדסה, פושפין, 6B, המכללה למנהל, מכון קווים, סמינר הקיבוצים, הגילדה, מכללת הגליל המערבי, מכללת אמונה, מנשר לאמנות, המכינה הבין תחומית, מכון אבני, המכללה האזורית כנרת, תילתן, ביטוי, מכללת אורט סינגאלובסקי, מכון לנדר, ועוד) ולכן אני טוען שצריך קריטריונים קצת יותר מדידים.• רוליג • שיחה • אמצו חתול 11:49, 16 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

ראשית, העניין הפרסומי ירד מהפרק, וזה טוב. שנית, קשה להגדיר קריטריונים. מוסד אקדמי? עיצוב אינו בהכרח עיסוק אקדמי, ולכן אלה אינם בהכרח משקפים אותו. מספר תלמידים? מספר השנים שהמוסד פעיל? איזה קריטריונים ישקפו נכוחה את ההשכלה הניתנת במוסדות? דקי • המטבחון • הסלון 12:29, 16 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

השארת המצב כ"אם זה מוכר" הוא לא טוב. גדר פרוצה מדי. לכן הצעתי גם אני להסיר את כל בתי הספר הללו, מאחר שקשה לקבוע גבולות ברורים. לדעתי זה פתרון טוב יותר מהנוכחי. תומר - שיחה 14:38, 16 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

מוזיאון העיצוב חולון[עריכת קוד מקור]

קיים הערך מוזיאון העיצוב חולון, ושם בבירור מקומו של הקישור לאתר המוזיאון. אין שום הצדקה להוסיף אותו גם כאן, ממש כשם שאין הצדקה להוסיף קישור למוזיאונים שעוסקים בנושא מסוים בערך על הנושא. אם יש מאמר/תוכן נקודתי - יש לקשר אליו ולא קישור כללי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:42, 27 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

זו אינה עוד גלריה שעוסקת בתחום. זה המקום המרכזי בארץ לעיצוב. יחד עם זה, ברור שאין קישור לסוכנות החלל בערך על החלל או קישור לכנסת בערך על ממשל או על מדינת ישראל. עדין נראה לי קישור שיסייע לקורא ויספק "קריאה נוספת" מתאימה למעוניין. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 00:00, 28 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

אני מניח שמקומות אחרים בנושא יחלקו על ההנחה שלך. זה לא נייטרלי בכלל לקשר רק לאתר הזה, מה גם שזה לא שהקישור מוסר לחלוטין מוויקיפדיה. הערך על המוזיאון גם מקושר מהערך הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:02, 28 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

הסרתי. תודה. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 00:08, 28 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]