שיחה:עקום פרמה

הערך אינו מובן ואינו ברור. יש להחליף קטגוריות ולהוסיף פסקת הסבר בסיסית יותר בראשיתו. דרור 00:42, 17 באפריל 2007 (IDT) הערך הוא כרגע תרגום מדוייק של הערך האנגלי המקביל. הוא דורש ידע מוקדם בגאומטריה פרוייקטיבית.

ולכן הוא דורש שכתוב. דרור 00:44, 17 באפריל 2007 (IDT)

לא בדיוק, דרוש פשוט שיכתב ערך על גאומטריה פרוייקטיבית שישלים את הידע החסר למי שחסר לו. אני קראתי את הערך האנגלי ודווקא הבנתי אותו (לכן יכולתי לתרגם) אבל זה בגלל שאני חובב גאומטריה פרוייקטיבית

הוספתי קצת הסברים לגבי ההומוגוניות של קורדינטות פרוייקטיביות, אני מקווה שעכשיו זה יותר ברור. אם לא, תגידו לי ואוסיף הסברים נוספים על קורדינטות פרוייקטיביות וחשיבותן.

חשיבותו של הערך

בכך שהוא מציג את הזווית הגאומטרית של עקום פרמה, שהוכחת המשפט האחרון של פרמה למשל, מבוססת בין השאר על התבוננות בעקום מנקודה זו אם אינני טועה

דרור, זה מושג קיים במתמטיקה (כפי שאתה יכול לראות, קיים מאמר שפורסם בכתב עת מוכר שמדבר עליו בקישורים). האם בקשת הבהרת החשיבות שלך פירושה שאתה סבור שאין בויקיפדיה מקום למושגים במתמטיקה מעין זה? גדי אלכסנדרוביץ' 00:58, 17 באפריל 2007 (IDT)

רגע... רגע... אני מנסה למשוך את הרגע הזה כמה שיותר, כיוון שהוא כל כך נדיר: אני מסכים עם גדי! זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:02, 17 באפריל 2007 (IDT)

נראה לי שאנשים פה פשוט נורא חושדים בי בגלל שאני לא רשום. תראו את שתי התבניות האלה שהנחיתו על הערך שלי בשניה שסיימתי לכתוב אותו

הערך אולי דורש שכתוב, אבל בוודאי שהוא חשוב למתעניינים במתמטיקה. אם הערך שגוי אז צריך למחוק אותו כי הוא לא תורם אלא מזיק. אליזבט •• שיחה 01:00, 17 באפריל 2007 (IDT)

שגוי? מה פתאום שגוי? בסיס הערך הופיע בויקי האנגלית ולבקשת הקוראים פה הוספתי עוד הסברים על קורדינטות פרוייקטיביות

אני את לוח הכפל בקושי זוכרת, כך שאני לא יכולה להבין את הערך. כוונתי הייתה שרק אם הערך שגוי אז צריך למחוק אותו, אחרת הוא מועיל ומקומו איתנו. אליזבט •• שיחה 01:02, 17 באפריל 2007 (IDT)

ערך כתוב רע כל כך שאי אפשר להבין אותו, שהוא גם קצרמר, הוא חסר חשיבות. במצבו אני אפילו לא יכול לדעת אם המונח קיים - ולכן תבנית החשיבות - מי שמבין מתמטיקה יבוא ויבהיר את חשיבות הערך (ואת הערך). כך עוד זה לא נעשה - תבנית החשיבות במקומה. דרור 01:04, 17 באפריל 2007 (IDT)

אבל אני (כותב הערך) מבין במתמטיקה (אחרת מאיפה לי הידע לכתוב ערך כזה???) לכן אין צורך בתבנית חשיבות אלא אפשר פשוט לסמוך עלי.

איך אני יודע שאתה לא ילד בכיתה א' שלא מבין מה הוא מעתיק? דרור 01:10, 17 באפריל 2007 (IDT)

קוראים לזה assume good faith :-)

ולכן תבנית החשיבות מוסרת רק על ידי משתמש רשום שאינו כותב הערך. באנציקלופדיה, אי אפשר לבטוח שכל דבר שמשתמש אנונמי כותב הוא נכון. דרור 01:11, 17 באפריל 2007 (IDT)

יש חשיבות לערך, ועוד איך. ‏Harel‏ • שיחה 01:14, 17 באפריל 2007 (IDT)

כותב הערך מבין במתמטיקה?

נסחת את המשפט של פרמה כך: "את משפט פרמה, הקובע שלמשוואה $\ a^{n}+b^{n}=c^{n}$ אין פתרון במספרים שלמים (למעט הפתרונות $\ abc=0$)". זה לבד גורם לי לחשוב שהבנת במתמטיקה קלושה למדי, שהרי כל תיכונסט ממוצע יודע שזו לא ההגדרה של המשפט האחרון של פרמה. חגי אדלר 02:46, 17 באפריל 2007 (IDT)

אתה צוחק? את המשפט הזה כתב משתמש:עוזי ו.. אני אמסור לו שההבנה המתמטית שלו היא לדעתך כשל תיכוניסט ממוצע.

משפט פרמה, כפי שנוסח על ידי פרמה הוא:

עבור n טבעי גדול מ-2, לא קיימים מספרים טבעיים x,y,z המקיימים את המשוואה: $\!\,x^{n}+y^{n}=z^{n}$.

עוזי עולה עלי לאין שעור, אין ספק, אבל לדעתי הוא לא נסח כאן את משפט פרמה כפי שפרמה נסח אותו. $\ 3^{2}+4^{2}=5^{2}$ הוא דוגמא לפתרון במספרים שלמים בהם $\ abc>0$)". חגי אדלר 11:57, 17 באפריל 2007 (IDT)

נכון מאוד, לא אמרתי שלא. אתה פשוט משום מה החלטת להטיל ספק ביכולות המתמטיקה של הכותב (וזאת למרות שהכותב היה עוזי)

סליחה, בכנות. אבל אם ראית שזו שגיאה למה לא תקנת אותה? חגי אדלר 12:06, 17 באפריל 2007 (IDT)

ההגבלה של n>2 היא לא העיקר של הערך הזה שבכלל עוסק בגאומטריה, אז זה לא נראה לי חשוב לכתוב את כל התנאים של המשפט, בטח אם עוזי לא מצא לנכון

המשפט מתייחס כמובן למקרה n>2. במקרה n=2, כפי שכתוב בהמשך הערך, העקום ניתן לפרמטריזציה, ולכן ישנם אינסוף פתרונות. עוזי ו. 12:09, 17 באפריל 2007 (IDT)

לדעתי כדאי שעוזי יעבור על הערך ויגיד אם הוא נכון או לא נכון, אם יש צורך בהסברים פותחים לפניו או לא, או אם הערך הזה בכלל חשוב. זה כמובן לא סימן לזילזול כלפי לירן, פשוט עוזי מתמחה גם בהוראת מתמטיקה (כי הוא מרצה), אז אולי הוא יוכל להסתכל על הערך מנקודת מבט של מורה המנסה להסביר לתלמידיו את המשפט המסובך. אליזבט •• שיחה 17:31, 18 באפריל 2007 (IDT)

אני מתרגל, לא מספיק טוב? :) Liransh 17:32, 18 באפריל 2007 (IDT)

אני חושבת שאתה טוב ומוצלח, וכפי שראית גוננתי על הערך. העניין הוא שאנשים שמבינים במתמטיקה הרבה יותר ממני לא מרוצים ממשהו (שאין טעם לנסות להסביר לי מהו). ניסיתי למצוא פתרון לזה, כי תבנית העריכה ממש לא צריכה להיות על הערך, זה הכל. אליזבט •• שיחה 17:43, 18 באפריל 2007 (IDT)

פספסת את הסמיילי? :) Liransh 17:45, 18 באפריל 2007 (IDT)

ראיתי, רק רציתי להבהיר ללא צל של ספק, אנשים עזבו על דברים קטנים מזה :)

ויקיזציה

למרות שלירן הוריד תבנית העריכה (למה?) עדיין יש כמה משפטים טעוני הבהרה או שגויים תחבירית. אני לא מתקן מחשש להכניס שגיאות. לטפולכם.

• "עקום פרמה הוא העקום אלגברי המרוכב" --> כנראה העקום האלגברי המרוכב?
• מישור הפרוייקטיבי --> שם הערך החסר צריך להיות מישור פרוייקטיבי שהרי, להוציא חריגים, אנו לא מיידעים ערכים בהא הידיעה. לבטח אין בעברית תחביר מסוג "מישור הפרוייקטיבי".
• המישור האפיני --> כנ"ל. חגי אדלר 17:56, 18 באפריל 2007 (IDT)

תודה, תוקן. הסיבה שהורדתי את תבנית העריכה היא פשוט כי ראיתי שעוזי ביצע עריכה מאסיבית על הערך. Liransh 17:59, 18 באפריל 2007 (IDT)

הבנתי. אכן יותר פשוט עתה. שכחת איזו הא אחת... אני מעדיף להכניס את הא הידיעה לתוך ה-[[]] משום שכך היא נצבעת בכחול הקישור יחד עם הערך המופנה. ראה שינוי שלי. אחרת חלק מילה כחול וחלק שחור. אין כלל לזה, זה רק נראה טוב יותר. חגי אדלר 18:04, 18 באפריל 2007 (IDT)