שיחה:פנתאיזם

דאיזם

מה ההבדל בין גישה זו לגישת הדאיזם? וỹelloωblộớd ¤ שיחה 12:06, 5 יוני 2006 (IDT)

משפט תמוה

אני מתקשה להבין את המשפט הזה :תפיסה זו שוללת נסים מכיוון שהאל הוא הכל, כולל הנס, ולכן נסים לא יתכנו.. אולי ראוי למחוק אותו?

זה דבר מרכזי אצל שפינוזה. אולי צריך קצת לתקן את הניסוח. הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:59, 6 במרץ 2007 (IST)

אם זה מדוייק, אז מגוחך להכניס את חב"ד לכאן. ברור שהם מאמינים בניסים למרות ש-"ה' הוא פה, ה' הוא שם, ה' נמצא בכל העולם". DGtal 12:01, 6 במרץ 2007 (IST)

תיקנתי את הדברים. הלל • שיחה • תיבת נאצות 12:06, 6 במרץ 2007 (IST)

נראה לי בסדר עכשיו.--Drall * שיחה ו 12:26, 6 במרץ 2007 (IST)

מה מדוייק? שפינוזה מדוייק? שפינוזה הוא שפינוזה, השאלה אם שפינוזה מגדיר פאנתאיזם ולא דתות אחרות . לדוגמא העיקרון של שלוש רמות האלוהות , מאוד מרכזי בתיאולוגיה החב"דית. זו לא רק איזו סיסמא. --Drall * שיחה ו 13:28, 6 במרץ 2007 (IST)

איני מבין גדול בפנתאיזים אך וודאי שחב"ד ברסלב וגישות רבות מדגישים את העובדה ש"הכל אומר אלוהות" אך אין כוונתם חלילה לשלול את העובדה שבו בזמן אלוקים הוא גם למעלה מהטבע מה שמהגדרותיכם אני למד הפנתאיזים שולל.

כחסיד חב"ד, אני יכול לומר שההקשר בין חסידות חב"ד ובין שיטת שפינוזה היא טעות חמורה, הנובעת מקריאה שטחית וקצרה של קטעי משפטים. תורת חב"ד מסבירה כי העולם איננו דבר בפני עצמו, אלא בטל לאלוקות, ורק נראה לנבראים כמציאות נפרדת (ראה באריכות "שער היחוד והאמונה", החלק השני של ספר התניא), הדבר כמובן איננו שולל ניסים או מגביל את הבורא ומקשר אותו עם הטבע, להיפך, הדבר מראה את אפסות הנבראים והעגר ההגבלה של הבורא, שאין העולם מציאות אמיתית כלל.

יתירה מזו, מצד הבורא גם כן אין נתינת מקום לעולם, רק אחרי הצמצום באלוקות יש נתינת מקום להחיות את העולמות (וכאמור באופן שאין העולם דבר נפרד), אך באמת "צמצום לאו כפשוטו" הצמצום הוא רק בדרגות נמוכות, מצד הבורא עצמו "עצמות ומהות", אין הצמצום מסתיר כלל. דוגמא לדבר: תלמיד שאיננו מבין את עומק תורת רבו, הרי הוא מצמצם את השכל במשל פשוט שגם התלמיד יכול להבין. - לגבי התלמיד הרי יש כאן העלם על השכל כפי שהוא, שהרי ללא ההעלם אינו מבין (אלא שרק על ידו יכול להבין, ולכן ההעלם הוא לא "רע"), אך הרב המלמד רואה בכל פרט במשל את הנמשל, לו אין המשל מעלים. כך שבאמת אי אפשר לקשר בין הטבע לבורא.

הדברים נאמרו בתמצות רב, הרוצה באמת להבין את הדברים, אל ינסה ללמוד זאת מדברי. אבל בכל זאת אני מקווה שמספר מילים אלו הראו על הבדל מסוים.--ויקפדן מלמד 03:07, 9 ביוני 2007 (IDT)

בערך פנאנתאיזם מסבירים שחסידות חב"ד דוגלות בו, מה נסגר? פנתאיזם או פנאנתאיזם? פינגווין מגלומן - שיחה 18:55, 14 בנובמבר 2010 (IST)

בפילוסופיה, במידה עוד רבה מבכל שאר המדעים, דברים לא נסגרים כל כך מהר. Adieu - שיחה 19:30, 14 בנובמבר 2010 (IST)

שאלה

ברוך שפינוזה היה פנתאיסט? Calcalist - שיחה 08:55, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

כן. OreL.D - שיחה 17:20, 14 בנובמבר 2010 (IST)

תמיהות

מוזר מאוד בעיני שלערך כל כך חשוב ומרכזי כפנתאיזם הוקדשו 6 שורות בלבד בוויקיפדיה בעברית, שורות שמעט מאוד אפשר ללמוד מהם. מוזר במידה שווה שעל 6 שורות אלו המתווכחים יוצרים טקסט הגדול בערך פי 15 מהנושא שעליו הם מתווכחים. ומוזרות שלישית היא שאף אחד לא חושב לשדרג את הנושא, הראוי להרבה יותר. לפחות להסביר מה עניין שפינוזה לכאן ומה ההשוואה עם הפנאנתאיזם, דאיזם, מוניזם ועוד. ומה עניין שמיטה להר סיני, קרי חב"ד לפנתאיזם?וידנפלד - שיחה 22:47, 8 בינואר 2011 (IST)

ראיתי שאין תגובה, אז הרחבתי את הנושא בעצמי. לדעתי ניתן להרחיבו עוד יותרוידנפלד - שיחה 22:57, 10 בינואר 2011 (IST)

היתה תגובה, גם אם לא ראית. תודה על ההרחבה בכל מקרה, היא דורשת גם ויקיזיציה. Adieu - שיחה 23:14, 10 בינואר 2011 (IST)

שפינוזה אינו פנתאיסט

שפינוזה אינו פנתאיסט אלא פנאנתאיסט. זוהי טעות עתיקת יומין והעובדה שכולם חוזרים עליה לא הופכת אותה לנכונה. שפינוזה מגדיר את העצם (אלוהים) כבעל אינסוף תארים, שהעולם הנגלה לנו הוא שנים בלבד מתוכם: החושב (מחשבה) והמתפשט (חומר). אלוהים אינו העולם, אלא העולם הוא חלק קטן מהאלוהים האינסופי. על כן שפינוזה הוא פנאנתאיסט, וכל מי שקרא את ה"אתיקה" שלו לא יכול לסבור אחרת.

זו טעות, שפינוזה כן דוגל בתפיסה הפנתאיזם, שהרי הוא אומר שאין משהו מעל הטבע. אומנם אנו לא תופסים את האינסוף, אבל רק מבחינה כמותית, ולא מבחינה איכותית. לתפיסתו ניתן להכניס את אלוקים למשוואה. ולכן הוא לא פנאנתאיסט.212.76.113.197 13:44, 22 בדצמבר 2014 (IST)

משוב מ-22 במאי 2016

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A0%D7%90%D7%A0%D7%AA%D7%90%D7%99%D7%96%D7%9D  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
109.66.170.97 21:13, 22 במאי 2016 (IDT)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוגוסט 2023)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=3342 עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:27, 23 באוגוסט 2023 (IDT)