שיחה:קרני פרה

הצורך בערך

ביקורת, נראה לך הגיוני לייחד ערך רק על הטעם הנדיר ביותר? לי זה נראה קצת מוזר. זה בדיוק סוג הערכים שטוב שישארו באנציקלופדיות יעודיות, אבל אין בהם צורך באנצי' כללית. שמש מרפא - שיחה 21:32, 29 במאי 2023 (IDT)

א. ייתכן שדווקא הטעם הנדיר ביותר זכה למחקר ופרשנות. דווקא בגלל נדירותו. ב. זה נושא לגיטימי, אנחנו אנציקלופדיה של האנציקלופדיות, ותוכן הערך מעיד על כך שיש מספיק חומר חשוב ומעניין. לא בדקתי, אולי באנציקלופדיית המקור כתבו גם על שאר הטעמים, אבל סביר להניח שיש במקורות מספיק מה להרחיב גם לגבי הטעמים האחרים. נקווה שבעתיד יהיו ערכים גם על כל יתר הטעמים. ביקורת - שיחה 21:39, 29 במאי 2023 (IDT)

אין שום מחקר שעסק רק בקרני פרה לבדם, ואי אפשר כמעט לעשות את זה, כי המשמעות של טעם והמנגינה שלו נקבעות על פי תפקידו בהקשר המלא של הפסוק.

הערך יובא מהאנציקלופדיה היהודית, והוא עומד בסטנדרטים שלה. רובו ליקוט מספרי דרוש שונים; איסוף של כל הרעיונות הדרושיים שהוצעו ונאמרו על הטעם או הצעות לנגינה שלו או כל התוצאות באוצר החכמה הוא דבר נחמד, אך כך לא נראית אנציקלופדיה. חלק ניכר מהערך הוא הסברים שנוגעים לכל הטעמים ואם נרצה לכתוב ערך על כל טעם נצטרך להעתיק ולהדביק אותם שוב ושוב ושוב. בברוך - שיחה 17:00, 31 במאי 2023 (IDT)

לא צריך מחקר שיעסוק בקרני פרה לבדם, גם אין מחקר שעסק באות ד' לבדה. אין לי מושג מה אתה יודע לגבי "הסטנדרטים של האנציקלופדיה היהודית" אבל לפחות במוצהר הם היו העתק/הדבק של הסטנדרטים שלנו. הסקירה שלך לערך עושה לו עוול, הערך כתוב היטב ומציג את הנושא לפרטיו בצורה אנציקלופדית מעולה. לכתוב 'רובו ליקוט מספרי דרוש' כאשר הקטע היחיד שמביא משהו כלשהו מספרי דרוש עושה את זה בהקשר הראוי תחת כותרת מדויקת, זה רציני? לא. קרא את הערך. ביקורת - שיחה 17:21, 31 במאי 2023 (IDT)