שיחה:שיתוף קבצים

אולי אפשר לחלק את המאמר כך שיהיה יותר מסודר. היסטוריה, בעיתיות משפטית, תוכנות שונות ורעיונות שונים. התוכן נראה בסדר, רק קצת מבולגן. DaFLM 19:21, 8 יוני 2005 (UTC)

כאילו דא? מה נסגר? אתם מסבירים למה החלטתם שזה לא או שהדיון בדבר הצנזורה ממשיך?

הוסבר לך כבר. גילגמש • שיחה 20:56, 18 יוני 2005 (UTC)

לא הוסבר כלום. הנושא הוא שיתוף קבצים. התוכן רלוונטי לשיתוף קבצים. המאמר לוקה בחסר. וכשמשלימים אותו,דברים נמחקים כיוון שלמנהל שאין את הידע המתאים וקובע עובדות בלי ביסוס ובלי לבדוק את המידע כי ככה הוא רגיל מפעם.אם הוא לא משתמש גם אחרים לא ידעו שקיים. זה לא מטרת הויקיפדיה. הסתרת מידע מהציבור, צנזורה שלא במקום,לא תהיה כאן. תרשמו בדף הכניסה שכותבים רק על מה שהמנהלים יודעים. מדוע נמחק המידע מהערך SababaDC?

כמו שאמרתי,אני רוצה הסבר.

הוסבר לך באריכות. התוספת שלך עומדת בניגוד לכללים המופיעים בדף מדיניות זה -ויקיפדיה:מה הויקיפדיה איננה. בנוסף לכך היא לוקה בחוסר נייטרליות. גילגמש • שיחה 21:52, 18 יוני 2005 (UTC)

תופעת שיתוף הקבצים הינה תופעה מעניינת ורצוי שיהיה לה ערך טוב שיספר יותר על ההיסטוריה, הבעיות, הרשתות השונות ויפנה (עם יהיה צורך) לערכים על כל רשת ורשת. התוכנות והמודים השונים צריכים להופיע תחת הערך של כל הרשת ולא פה. DaFLM 22:47, 18 יוני 2005 (UTC)

בבקשה, DaFLM, עשה סדר בעניין זה. דוד שי 04:28, 19 יוני 2005 (UTC)

יפה,יש התקדמות תוקנו חלק מהדברים. כעת הייתי רוצה להבין מדוע לא הוסף כמה מהדברים הבאים, שכן הם משמעותיים לתפקוד הרשת היום. משתמש שהשתמש ברשת לפני שנתיים עלול לחשוב מהמאמר כעת שלא השתנה כלום ברשת ועדיין אין מולטי סורס ברשת, וגם הפרוטוקל השתנה, וכתוצאה מזה הרשת הפכה למהירה מאוד.

והתיקונים:

התעבורה ברשת גדולה מאוד היות וכולם מחוייבים לשתף החל מ 1 ג'יגה, דבר המגדיל את מספר המקורות לקובצים ברשת ומהירות ההורדה.(בשונה מרשתות אחרות שלא מחוייבים לשתף כלום). ולא מה שכתוב.

החיפוש ברשת נעשה בו-זמנית בכל ההאבים שאתה מחובר אליהם. ולא מה שכתוב.

חלק מתוכנות הקוד הפתוח ברשת ה DC מורידות את הקובץ כהורדה מרובת מקורות, multi-source, כלומר האפשרות להוריד קובץ אחד בו זמנית מהרבה משתמשים אם ההאש של הקובץ זהה (בניגוד לקליינט המקורי שמאפשר הורדה ממשתמש אחד בו זמנית). בשנה האחרונה עברה רשת ה DC שיפור משמעותי וכעת כל קבצים של המשתמשים עוברים האשינג לפני שהם נכנסים לשיתוף.

לדעתי, כל הדברים הללו מקומם בערך על DC ולא כאן אחרת זה הופך לדף פרסומת לDC. DaFLM 09:19, 23 יוני 2005 (UTC)

לדעתי,אתה טועה.

כתוב 2 משפטים שהם ממש לא נכונים.

"התעבורה ברשת קטנה משמעותית כאשר כל חיפוש מופנה לשרת אחד ולא לכל המחשבים ברשת."

וצריך להיות כתוב: "התעבורה ברשת גדולה מאוד היות וכולם מחוייבים לשתף החל מ- 1 ג'יגה, דבר המגדיל את מספר המקורות לקבצים ברשת ומהירות ההורדה בהתאם."

כתוב:

"כל חיפוש מופנה לשרת אחד ולא לכל המחשבים ברשת."

וצריך להיות כתוב:

"החיפוש ברשת נעשה בו-זמנית בכל ההאבים שאתה מחובר אליהם."

ובנוסף, כיוון שאנשים מכירים את הרשת הישנה של ה- DC צריך להדגיש את השינוי המהותי ברשת כדי שיהיה עניין לאנשים להכנס לערך ולא לדלג עליו.

ולכן צריך לכתוב גם כאן את הפיסקה הבאה :

" בשנה האחרונה עברה רשת ה DC שיפור משמעותי וכעת כל הקבצים המשותפים עוברים האשינג לפני שהם נכנסים לשיתוף.

חלק מתוכנות הקוד הפתוח ברשת ה DC מורידות כיום את הקובץ כהורדה מרובת מקורות, multi-source, כלומר האפשרות להוריד קובץ אחד בו זמנית מהרבה משתמשים אם ההאש של הקובץ זהה (בניגוד לקליינט המקורי שמאפשר הורדה ממשתמש אחד בו-זמנית). "

בנוסף בערך על ה DC יהיה פירוט רב יותר בנושא.

בקשר לתעבורה ברשת: לרשת המחשבים בטכניון מחוברים מחשבים רבים ורובם משתפים קבצים אחד עם השני. כאשר אתה מנסה לחפש קובץ, אתה מציף את הרשת בבקשות לכל המחשבים והם עונים, התעבורה עצומה. לכן החליט מרכז המחשבים, לאפשר את שיתוף הקבצים בין משתמשים הרשת בעזרת DC. אולי צריך לנסח בצורה אחרת אבל הבעיה היא לא בקבצים הגדולים שעוברים אלה בתעבורה עצומה הקשורה לחיפושים. אם יש לך מידע יותר מדויק, אנא תקן אותי. השיתוף של ג'יגה הוא שרירותי ותלוי במנהל ההאב בלבד. "החיפוש ברשת נעשה בו-זמנית בכל ההאבים שאתה מחובר אליהם" הוא משפט מיותר מכוון שהוא מובן מעליו. "בשנה האחרונה עברה רשת ה DC שיפור משמעותי וכעת כל הקבצים המשותפים עוברים האשינג לפני שהם נכנסים לשיתוף" אך זה קשור לרשת? התוכנות עברו שינוי משמעותי, חוץ מזה ההתיחסות לhashing מופיעה בסוף הערך ודי הגיוני שכולם יבצעו את זה (emule גם מבצע hashing). "חלק מתוכנות הקוד הפתוח ברשת ה DC מורידות כיום את הקובץ כהורדה מרובת מקורות, multi-source, כלומר האפשרות להוריד קובץ אחד בו זמנית מהרבה משתמשים אם ההאש של הקובץ זהה (בניגוד לקליינט המקורי שמאפשר הורדה ממשתמש אחד בו-זמנית). " - שוב, קשור לערך על DC. אני אישית נקלתי בהאבים שמנתקים תוכנות שמאפשרות הורדות multi-source. המאמר הוא על תופעת שיתוף הקבצים ולא פרסומת לDC, תכתוב מאמר על DC.DaFLM 12:42, 23 יוני 2005 (UTC)

זה מה שאמרתי,או שלא תציין את המשפט הבא או שתתקן אותו כי הוא לא נכון והסברתי למה.

"התעבורה ברשת קטנה משמעותית כאשר כל חיפוש מופנה לשרת אחד ולא לכל המחשבים ברשת."

התעבורה ברשת לא מתבצעת דרך ההאב אלא ישירות בין המשתמשים. כל ההאבים הגדולים ברשת הם עם קו t1 ומעלה ומסוגלים להתמודד עם אלפי בקשות חיפוש בשניה. ההאב פשוט זורק לכל הקליינטים שילחו ל ip את הקובץ הזה וזהו. שים לב כי גם אין הגבלה לתוצאות החיפוש ב DC וזה יכול להגיע לאלפי תוצאות.ברשתות אחרות מגבילים ל 200 בכל חיפוש, וזה בדיוק הסיבה.

בקשר להאשינג זה לא ברור,וגם ריבוי מקורות זה לא ברור. באמיול זה ברור כי זה היה מההתחלה. ב- DC לא, ואנשים שלא רואים את זה כאן לא יכנסו לערך, כי הם מכירים את ה DC מלפני שנתיים.

אפשר להוסיף במקום כל הפיסקה את השורה הבאה:

"כיום רשת ה DC תומכת בהאשינג לקבצים, ובהורדה מרובת מקורות לקובץ". ואת כל השאר להוסיף בערך DC.

ביצוע הHashing הוא תכונה של התוכנות בלבד, אם לא נבדוק מה עושות התוכנות ברשתות האחרות אין טעם לציין במפורש כי DC עושים. ניתן לרשום את זה בסוף בפיסקה על האשינג : "בDC ובemule וב (למצא איפה)מחיבים לבצע..." כנ"ל עבור הורדות מרובות מקורות, ניתן להוסיף פיסקה ולציין את אילו אשר מאפשרים ועוד כמה פרטים. המשפט על התעבורה יתוקן. אנא בדוק את שאר המאמר. DaFLM 17:06, 24 יוני 2005 (UTC)

אני מסכים איתכם שזה לא פורום ציבורי לדיונים ושיש מקומות אחרים שיותר מתאימים. לא נראה לי נכון לצנזר ולערוך ערך שכזה מכיוון שיש לו השלכות מרחיקות לכת על המציאות היום יומית גם אם זה לא נראה כך לאזרח הקטן. לפי נקודת המבט שלכם, שיתוף הקבצים זאת תופעה חולפת שמרכז קיומה נעוץ בסה"כ בפופולאריות עכשיוית בקרב משתמשים צעירים. נקודת מבט זו אינה נכונה כלל. אם הייתם יודעים כמה טכנולוגיות התפתחו כתוצאה מתשתית האינטרנט המהירה הייתם שותקים ולא מעיזים לערוך מכיוון שלשיתוף קבצים השפעה אדירה על מספר ענפים בתחום הטכנולוגיה שבהחלט כדאי לציין אותם בספרי ההיסטוריה. אני לא מתכוון להביא דוגמאות, אתם מספיק אינטלגנטים בשביל להבין לבד. חושב לציין שברוב המקרים שקבוצות שפורצות ומפיצות תכנים פיראטיים זה לא "בשביל הכיף ובשביל לדפוק את המערכת", מאחורי כל קבוצה כזאת קיימים אינטרסים רבים ומימון מצד חברות שמרוויחות מהעניין. כדאי שתפסיקו עם ההערות הפלצניות והמילים הגבוהות שלכם ותפנימו אחת ולתמיד שלנושא שיתוף הקבצים יש מקום באתר הזה בלי שום ספק.

0_o

מה?! איזה מילים גבוהות? איזה תופעה חולפת? איזה הערות פלצניות ואיזה נעלים?! (...כמה שניות להתעשת...) עכשיו במקום להאשים -

• פרט טכנולוגיות
• פרט מקורות לגבי קבוצות ההפצה. שמעתי על כך אבל אני לא מוצא חומר ראוי.

ובאופן כללי, עזור לנו לכתוב את הערך (אם אתה מסוגל) DaFLM 19:57, 10 יולי 2005 (UTC)

כשאמרתי מילים גבוהות והערות פלצניות התכוונתי להערות שנתנו לי בערך שכתבתי (לא להרבה זמן), ליונטוורק. אתה מוזמן להסתכל. אוקיי, טכנולוגיות: מדיות לצריבה, דיוידי קורא DivX, צורבים (Dual Layer) אני אישית מכיר רק שני אנשים שמשתמשים בזה בשביל לגבות מידע חוקי, קידוד וידאו וסאונד באופן מתקדם ויעיל, WebCatch, PeerCatch שלא היו מגיעים בלי שיתוף קבצים, אבטחת מידע שהשתכללה רק בגלל הסכנה שהמידע יופץ ברשת, הגנה והצפנה של תוכנות (מירוץ חימוש נגד פורצים), השראה לקוד פתוח, העברת נתונים (מייקרוסופט בוחנת את ביטורנט...?), משחקי רשת שהתפתחו מהר יותר מכיוון שיכלו לספק משהו שמשחק פרוץ בדרך כלל לא יכול. יש עוד המון שקשה לי לחשוב עלייהם כרגע, אבל קח לתשומת לבך שדברים רבים קורים מתחת לפני השטח בלי שתדע עלייהם. אתה חושב שחבילת 2 מגה החדשה יחסית הייתה מגיע בכלל בלי תופעת שיתוף הקבצים? כשיש ביקוש - הם מוכנים להשקיע ולפתח את התשתית. אפילו בפרסומת שלהם הם עודדו שיתוף קבצים "רק הסדרנים יראו את הסרט בקולנוע". ההתקדמות החדשה ביותר בעניין הייתה הפרסום של בזק לפני כמה זמן על כוונותיהם לשווק חבילת DSL ולא ADSL שזו כבר התקדמות אדירה. קח את הפורמט MP3 לדוגמא, שלפניו לא היה משתלם להפיץ מוזיקה כשהרשת עוד הייתה בחיתוליה. מי הרוויח ממנו? יצרנים שמיצרים נגני MP3. כמה הם הרוויחו? אם מסכמים הכל ביחד הסכום יכול להגיע למיליארדי דולרים.

מקורות רשמיים בקשר לקבוצות ההפצה אין, אבל מסתובבות שמועות. תסמוך על חברות גדולות כמו Sony וLG שהם ידעו איך לכסות את התחת שלהם כמו שצריך. אני לא רואה שום סיבה שקבוצת כמו H2O תשב למעלה מאלף שעות על פריצת התוכנה Cubase SX 3 בלי לקבל מזה משהו.

הייתי שמח לעזור לכם לכתוב את הערך, תגיד לי איפה אני יכול להוסיף. רק אני לא מוצא טעם לכתוב ערכים כשמיד לאחר מכן הם נערכים ונכתבים בצורה שונה לגמרי מהמקור בגלל ש"הערך לא עונה לסטנדרטים של הוויקיפדיה".

הפתרון נורא פשוט - אל תכתוב. גילגמש • שיחה 20:45, 10 יולי 2005 (UTC)

גילגמש, לא מסכים עם קביעתך. תכתוב רק בדף השיחה. רכז דברי ביקורת ונושאים שברצונך להוסיף ונשפר ביחד. DaFLM 20:57, 10 יולי 2005 (UTC)

גילגמש, המנע להתערב בדברים שנמצאים מעבר להבנה שלך. אני חושב שאפשר להוסיף נושא "השלכות חיוביות של שיתוף קבצים". תגיד לי מה דעתך ואם כן אני אכתוב.

מה הטעם לכתוב? בלאו הכי במקרה הטוב זה יעבור עריכה ובפחות טוב זה ימחק בתור זבל מוחלט. גילגמש • שיחה 21:04, 10 יולי 2005 (UTC)

אנשים, תפסיקו להעליב אחד את השני. לפני שנמשיך להוסיף, תעבור על המאמר ותגיד לי מה לדעתך שגוי. לגבי השלכות - בוא נעלה רעיונות - רק בדף השיחה. העיקר - אל תערוך שינויים, כתוב רק דפי השיחה ונראה לאן נגיע. DaFLM 21:13, 10 יולי 2005 (UTC)

אני מציע לתת ל-DaFLM לנהל את השיחה כאן, הוא עושה זאת יפה מאוד, ואינו זקוק לעזרת מפעיל. דוד שי 21:56, 10 יולי 2005 (UTC)

לפי דעתי הערך מצוין, אבל הוא לא מציג את חצי הכוס המלאה ולכן הוא לא אובייקטיבי. כמו שאמרתי כבר קודם, כמו שיש חסרונות - יש גם יתרונות וחבל לא לכתוב עלייהם. דוגמא : אמנים שהתפרסמו בזכות שיתוף קבצים. כמו שיש תכנים לא חוקיים צריך לכתוב גם על תכנים חוקיים. רק בשביל ידע כללי - אם היית פעם בפורום של אימיול-פרוג'קט היית רואה שהם לא אוהבים תכנים פיראטיים. כמה שזה נשמע מוזר, יש מספיק דברים חוקיים שאפשר להוריד דרך האימיול. לפי דעתי הערך ממש טוב ואפילו חידש לי כמה דברים. גילגמש - חבל שאתה יורק בפרצוף לאנשים שמעשירים את האתר הזה.

אחד אחד:

• אמנים שהתפרסמו - עד כמה יש כאלה? אני יודע שהכרתי המון להקות דרך שיתוף קבצים. צריך לחשוב לאן להכניס את זה והאם זה משמעותי.
• תכנים חוקיים - בטח שיש כאלה, אבל רוב המוחלט הוא לא חוקי. אין צורך לייפות.
• פיתוח טכנולוגיות בגלל דרישה גוברת - מה קדם למה? האם הטכנולוגיה התפתחה בגלל הדרישה או שהופעתה הגדילה את הדרישה? בוא נעשה רשימה מסודרת. לא ידועים לי שום אלגוריתמי הצפנה או האש חדשים. סביר מאד השימוש בביטטורנט הוא כלכלי לחלוטין.
• צריך להוסיף על החשיבות של משפט גרוקסטר כתקדים, להרחיב על הפן המשפטי. פניתי לכמה עורכי דין שכותבים כאן, לא קיבלתי עדיין שום תגובה :(
• הקרם שבקצפת - קבוצות ההפצה והסיבה לקיומן. מעט מאד ידוע לי.

מה דעתך? DaFLM 22:21, 10 יולי 2005 (UTC)

1. אני בטוח שיש מספיק אמנים שהתפרסמו בעזרת האינטרנט בשביל לציין זאת. דוגמא מהארץ שלנו היא נמרוד לב ודני תורן. 2. אף אחד לא מייפה. שיתוף תכנים פיראטיים הוא ניצול לרעה. 3. אני בספק אם נגני MP3, דיוידי קוראי DivX, תקליטורים של 18(!) ג'יגה, תשתית אינטרנט בפס רחב (מאוד רחב, הכוונה לא לארץ) ועוד היו מגיעים לעולם כל כך מהר ללא שיתוף קבצים. יש גם פרויקטים קוד פתוח שמושפעים ישירות משיתוף קבצים, לדוגמא XviD. 4. אני לא חושב שאתה צריך לפנות לעורכי דין בשביל להרחיב על הפן המשפטי, חומר מצוי בשפע. חוץ מזה המשפט לא תקף על ישראל (תקן אותי אם אני טועה). אם אתה כבר פונה למשפטים כאלו תוכל להוסיף בציר הזמן את המשפט שקבע שמותר להקליט תוכניות וסרטים שמשודרים בטלויזיה בעזרת וידאו. 5. כתבתי כבר את הסיבה לקיומן. אף אחד לא ישקיע שעות מזמנו החופשי בשביל לא לקבל בחזרה דבר בתמורה. לפי דעתי לא צריך להגיד הרבה, מספיק לציין שמאחורי קבוצות ההפצה יש אינטרסים ושהם לא חבורת פריקים מחוצ'קנים של מחשבים שזה מה שהם עושים כל היום.

1. באתר הרשמי של אורפנד לנד מופיעה ההודעה הבאה: Orphaned Land songs are on the file sharing softwares, We have nothing against sharing, in arab countries it even helpd us because Orphaned Land's albums are forbidden there, But if you listened OL songs in Mp3 and love them - please buy an original CD as piracy CDS and bootlegs cause damage to the band that you love! מה דעתך לשנות את הכותרת "פגיעה בתעשיית המוזיקה והסרטים" ל "השפעות על תעשיית המוזיקה" ולהכניס להקות שהושפעו לטובה משיתוף קבצים כמו שהצעת?

2. ...

3. רשימה: נגני MP3 (וכנראה גם דרישה גוברת לזיכרונות flash גדולים יותר), דיוידי קוראי DivX (החברה הישראלית צורן מייצרת צ'יפים), צורבים ביתיים, תשתית אינטרנט, קידודי וידאו ואודיו.

4. את החומר המצוי בשפע צריך למצא ולנתח. במציאתו היתה הצלחה חלקית, ניתוחו הוא הבעיה. ישנן סוגיות משפטיות הקשורות לנושא ואני רוצה לברר עד כמה הן חשובות. זה מופיע בערך המעט גדול יותר שנמצא אצלי בארגז החול - משתמש:DaFLM/ארגז חול ואין לי מושג איך להרחיב אותן או אם הן בכלל משמעותיות.

5. אני מסכים איתך אבל זה פשוט לא המקום לרמיזות והנחות. קבוצות הפצה יחד עם אתרים שונים זכאים לדעתי לפיסקה נפרדת. אתה חושב שכדאי לציין שמות? DaFLM 09:24, 11 יולי 2005 (UTC)

טוב, חשבתי על זה קצת והגעתי למסקנה שאין טעם לכתוב על מעמד חוקי ומשפטי מכיוון שהנושא עדיין לא הגיע לשיאו וצפויים שינויים. אל תשכח שהמלחמה של הMPAA והRIAA עדיין לא הסתיימה. בקשר לרמיזות והנחות על קבוצות הפצה אני מסכים איתך, זה בהחלט לא המקום ועדיף להשאיר את העניין בצד.Syntag 12:04, 15 יולי 2005 (UTC)

מה אתה חושב על שינוי הכותרת "פגיעה בתעשיית המוזיקה והסרטים" ל "השפעה על תעשיית המוזיקה" והוספת הקטע הבא:

ישנם גם מקרים בהם תרם שיתוף הקבצים רבות לאמנים שונים. דוגמאות ישראליות הן נמרוד לב ודני תורן. הפופולריות לה זוכה להקת אורפנד לנד הישראלית בארצות ערב חבה רבות לזמינותם של שיריה ברשתות השיתוף, חברי הלהקה מודים בכך באתר האינטרנט שלהם.

אני לא מכיר את נמרוד לב ודני תורן ולכן אין לי מה לכתוב עליהם, מה גם שלא מצאתי שום מידע מועיל חוץ מהקישור הנ"ל [1] אודה לך אם תוסיף קצת מידע עליהם. DaFLM 14:13, 15 יולי 2005 (UTC)

תמונה

מקומו של הלוגו של נפסטר הוא בערך על נפסטר. DaFLM 14:54, 16 יולי 2005 (UTC)

בהחלט, לא הכי נייטרלי מצידם.

קרדיט קטנטן

למוסף און-ליין מעריב, 27/11/05, ולאסף מרגלית ודרור גלוברמן, על ההשראה בכתיבת הקטע הקצר "אינטנרט מהיר בישראל". לצאת ידי חובה, גם אם היה בשימוש הוגן. Yonidebest Ω Talk‏ 19:08, 28 נובמבר 2005 (UTC)

משוב מ-22 באפריל 2012

ערך מקיף ביותר, אך לטעמי יש שתי נקודות המפריעות- ראשית, במקרים מסוימים הרמה הלשונית לא הולמת אינציקלופדיה... בנוסף, חסר הפן הטכני של כיצד השיטה עובדת. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
81.218.40.194 16:50, 22 באפריל 2012 (IDT)