שיחה:תרפיית קרניוסקרל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

כדאי לציין את מיקי אמיתי המטפלת בשיטה זו. 85.65.102.174 12:35, 12 באפריל 2013 (IDT)

גישה מגמתית בכתיבת הערך[עריכת קוד מקור]

יש כמה בעיות בולטות בתיאור הערך, שעולה מהן ריח מגמתי מוגזם מאד. הנה שאלותיי: מדוע כל ה"גרשיים". על המילה "טיפול", על המשפט "איזון תנודת נוזל המוח והשדרה", על "כוח הריפוי הפנימי"? זה לא מקצועי, ומרגיש פשוט כמו עוקצנות. אפשר לדייק הרבה יותר אם נכתוב (כפי שראיתי שעושים בהרבה ערכים בסגנון הזה, כמו הערך על דיקור סיני) - "מתרגלי השיטה טוענים כי".... ואז לכתוב מה מהות השיטה בעיני המתרגלים עצמם. זה גם יותר מדוייק, וזה גם לא משלה את הקורא/ת. כמו כן, לא ברור לי למה צריך להוסיף את המושג "פסאודו מדעית", על ההתחלה של הערך. הרי כבר כתוב "רפואה אלטרנטיבית", והרי ההגדרה של "רפואה אלטרנטיבית" (מתוך וויקי) היא: המונח רפואה אלטרנטיבית הוא כינוי לקשת רחבה של טיפולים גופניים שהם חסרי ביסוס מדעי! למעשה, בסקירה מהירה שביצעתי, בין ערכים של שיטות טיפול אלטרנטיביות, אין שום דבר שמזכיר את המגמתיות המופיעה בערך על קרניוסקרל. דיקור סיני, פלדנקרייז, שיטת גרינברג, ואפילו רייקי - באף אחד מהם לא היה כתוב "טיפול" במרכאות כפולות. או שיטה "פסאודו מדעית". מדוע זה המצב?? שוב, זה נראה כאילו למישהו יש ממש אינטרס/רצון עז להוציא את מטפלי הקרניוסקרל שקרנים. זה מאד לא אתי. ולא מתאים לוויקיפדיה. ובנוסף לכל החוסר דיוקים וההגזמות שכבר מצויות בערך הזה, הוחלט להוסיף הערה בראש העמוד: יש לשכתב ערך זה. הסיבה לכך היא: מוצגת כתרפיה לגיטימית, מושמט היעדר כל תמיכה מחקרית לתועלת שבתרפיה. מה? השיטה דווקא מוצגת באופן קיצוני כתרפיה לא-לגיטימית. והיעדר תמיכה מחקרית לתועלת שבתרפיה דווקא כן מוזכר בסוף הפיסקה של "פיתוח השיטה". בקיצור, צריך לשכתב את הערך, אבל ממש לא מהסיבה הכתובה. אלא משום שהערך כרגע הוא לא נייטרלי, ובכך הוא מטעה ומשלה את הקורא. ואפילו מסית.