שיחה:Common Gateway Interface

computer-generated imagery מתנגש עם הפירוש של הערך

הפירוש הנפוץ יותר ל-CGI הוא computer-generated imagery, כלומר אפקטים ממוחשבים בסרטים וכו'. אולי כדאי ליצור דף פירושונים. Odedee 09:43, 19 אוקטובר 2005 (UTC)

הוספתי פירוש נוסף. Yonidebest Ω Talk‏ 10:06, 19 אוקטובר 2005 (UTC)

פישוט לטובת הדיטות

אחרת אני אבקש לאחד את הערך הזה עם סינית עתיקהברוך הרצוג 18:07, 8 בפברואר 2008 (IST)

תסריטי CGI נכתבו במקור ב- Perl. משהו לא מסתדר.

כמדומני, תסריטי CGI נכתבו במקור ב- Perl אז איך ייתכן שסקריפטים של Perl החליפו אותם? אולי הכוונה ל- ASP? --Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 14:42, 12 בינואר 2009 (IST)

איזה רעיון משונה. גם אם בעבר Perl שלטה בשוק, מלכתחילה הכונה היתה לגמישות. אפילו ב sh. אפילו נדמה לי ש CGI הקדים את PERL. האם זה כך?

אילו יתרונות נותרו ל CGI עם השילוב של יכולות תסריט בשרת?

וכך בעצם לבטל את הצורך להשתמש ב־CGI, למרות שעדיין יש לה יתרונות מסוימים.

למה להשאיר אותי בכזה מתח? אם מישהו יודע מה היתרונות המדוברים ומוכן לספר עליהם קצת זה נראה עדיף על המשפט הסתום הזה.

ההקשר הוא שבמשך הזמן נוצרה אפשרות להפעיל שפות תסריט מתוך השרת. וכאן בא הציטוט שעדין ל CGI נותרו יתרונות מסוימים. לגופו של ענין, סבור ש

1. עם CGI יש הפרדה טובה יותר בין השרת לישום. אז אם יש בעיה, קל יותר לטפל בה ברמה מקומית. ואף סביר להניח מלכתחילה שזו בעיה מקומית, לא בעיה בשרת עצמו, המצריכה פניה לספק של השרת.
2. יתרון נוסף הוא הגמישות למפעיל השרת, למרות שתוכנת השרת פשוטה יותר.

ניסיתי לפשט טיפה את הפתיח

אנא עברו על עריכותיי, משתמש:IKhitron, ומשתמש:אילן שמעוני. אגב, האם ניתן לראות ב-AJAX סוג של CGI? ואם לא - למה לא?, בתודה, ‏Ben-Yeudith‏ • שיחה 15:12, 22 באוקטובר 2015 (IDT)

סבור ש CGI הוא חלק מ AJAX. מרכיב חשוב ב AJAX, כאשר, מבחינת השרת, הוא מנצל את כל הפוטנציאל שלו, הוא שיש גם חלקים שפועלים על מחשב המשתמש. אז הפוך אולי נכון: CGI הוא מקרה פשוט של AJAX. נראה לי שהערך AJAX יסביר לך את ההבדל הזה.

לעריכה שלך:

1. הייתי משאיר את המשפט על ממשק שער משותף קרוב לפתיח, או אפילו רשום אותו כמשפט השני בערך. שמי שממהר, מתקשה, לא שם לב, וכדומה, יוכל לקלוט את זה מיד.
2. שרת אתר אינטרנט נשמע לי משרת את כל האתר, או מגיש אותו למשתמש. תוכניות ה CGI, אפילו תוכנית בודדה, יכולות לרוץ, במקביל. או שכמה מקטעים ירוצו על כמה מחשבים. שרת דפי אינטרנט נראה לי מוצלח יותר.
3. לא לגמרי ברור לי מהו מחשב מסוף. בהמשך לפסקה הקודמת, נכון שהתוכנה לא חיבת לרוץ במלואה על מחשב זה. אז השינוי לא מוצלח, אבל מאיר מקום בר שיפור.

בכל מקרה אני סבור שמדובר על שינויים בקטנה. מי שמבין, ימשיך להבין. לא יודע באיזו מידה מדובר בשיפור, או בהרעה, לאחרים.