שיחה:Rid of Me
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 15 שנים מאת Heirloom
קודם כל, אני מרשה לעצמי להיעלב עקב ההשוואה של הכתיבה שלי לכתיבה שמתאימה לעיתון בידור. שנית, אני לא רואה הבדל בין סגנון הכתיבה בערך המסוים הזה לבין שאר הערכים אותם כתבתי, שחלקם מצויים באתר כבר חודשים על גבי חודשים מבלי שהערה אחת על סגנון כתיבתם נאמרה עליהם. ובינתיים ההודעה הזאת שצריך לשנות את סגנון הכתיבה ממש מציקה לי בעיניים. Heirloom - שיחה 00:32, 13 ביוני 2008 (IDT)
- אין מה להעלב: כולנו חותרים לאותה מטרה. ובאשר לשאר ערכיך, טוב מאד שהערת את הנושא: אני מקווה שמישהו יעבור גם עליהם. יאיר • שיחה 00:37, 13 ביוני 2008 (IDT)
- המרשה לעצמי להיעלב היה בצחוק, זה ביטוי שלי. אבל זה לא העניין. הערך הזה מתורגם מילה במילה מאנגלית. האם אנחנו גם צריכים להתחיל לערוך את ויקיפדיה האנגלית? באשר לערכים האחרים שבהם אני יכול לחשוב על דוגמה למשהו שאולי לא יתאים לויקיפדיה, בעיניי כן כמובן, אבל בעיניים אחרות לא, עוד פעם - לא נאמר כלום בנושא כבר חודשים, לכן תבין שהצלחתי להסיק שזה מתאים גם לדעת שאר הויקיפדים. Heirloom - שיחה 00:48, 13 ביוני 2008 (IDT)
- טוב, גם אני מרשה לך להיעלב... ספציפית, אני ממליץ שתפנה לחנה שהניחה את התבנית ותברר את הנושא איתה. היא תיתן לך דוגמאות של ניסוח בעייתי, ואולי אפילו תסייע לך לתקן. יאיר • שיחה 00:52, 13 ביוני 2008 (IDT)
- הו לא, נראה לי שאתה מתעלם מקיום הכבוד העצמי שלי. ואגב, לא הגבת לטיעון המוחץ שלי - חשבתי עליו לגמרי לבד, תודה רבה, הערך פשוט מתורגם מאנגלית. לא שיניתי דבר. חוץ מזה, אני מחשיב את עצמי לבנאדם פסבדו לא טיפש ומודע לעצמו, וקראתי את הערך מנקודת המבט הכי אובייקטיבית שיכולתי לגייס בעולם - ולא ראיתי בו דבר פסול. צר לי. אבל אתה צודק. אתה לא הכתובת. Heirloom - שיחה 01:15, 13 ביוני 2008 (IDT)
- על לא דבר. רק תזכור שעצם העובדה שבאנגלית כתוב כך וכך לא מוכיחה דבר. ושוב, להסבר ספציפי תיאלץ לגשת אליה. יאיר • שיחה 01:32, 13 ביוני 2008 (IDT)
- אני חושב שזה כן מוכיח משהו - יש בערך תשעת אלפים מיליארד איש בויקיפדיה האנגלית, לא? אף אחד מהם לא מצא משהו פסול בערך. אמנם אנו עם סגולה וצריכים לשמש אור לגויים, אבל אני חושב שאנחנו מסוגלים להסתפק במה שמצליח לספק את שאר העולם. ואגב, אם הייתי משנה את זה באמת כי מה שכתוב באנגלית לא בסדר - אז זה היה יוצא עתון בידור. אה, ופניתי אליה כבר. מחכה בכליון עיניים לתשובה. Heirloom - שיחה 01:41, 13 ביוני 2008 (IDT)
- "תשעת אלפים מיליארד"? מישהו התבלבל בספירה... ולשאלתך, אנחנו בהחלט לא מסתפקים במשהו רק בגלל שמישהו אחר מסתפק בזה, אלא שואפים לבדוק כל עניין לגופו. יאיר • שיחה 01:50, 13 ביוני 2008 (IDT)
- אוקי, הנה עוד צחוק קטן שהצלחת לפספס. אני אמנם כותב כמו בעתון בידור אך מודע לעובדה שאין 9,000 מיליארד איש בויקיפדיה באנגלית. או ביקום. אז רק תן לי להבין - אתם בודקים כל עניין לגופו, וגם מתקנים אותו? מי אמור לתקן את זה? Heirloom - שיחה 01:59, 13 ביוני 2008 (IDT)
- צר לי, אני לא במיטבי- כל כך קשה לחזות ממה יחליט כל אחד להעלב.. ותפסיק להעמיד פנים: מהערות האגב שלך ("אני אמנם כותב כמו בעיתון בידור") כמו גם מההגדרה שהוספת עכשיו לדף המשתמש שלך משתמע בהחלט שאתה נעלבת. מאד. אז בוא נעשה סדר, ונתחיל דווקא מהסוף: כשכתבתי "אנחנו" התכוונתי אליך כמו אל עצמי, וחנה, וכל אחד אחר שכותב בוויקיפדיה. "מי אמור לתקן את זה", כדאי שתקרא את זה. ובאשר לתבנית שכינית "מטאטא", לא יכולת לפספס את המטרה יותר מזה- התבנית מיועדת לשפר את הערך, ולגרום לכך שיובא לרמה מתקבלת על הדעת. ראה למשל את ויקיפדיה:ניקיון פסח. מה שאתה צריך לעשות במקרה כזה הוא לא להתווכח על התבנית, אלא לשדרג את הערך עד שלא יהיה זקוק לתבנית, לכל הדעות. יאיר • שיחה 02:14, 13 ביוני 2008 (IDT)
- אני באמת נעלבתי. לרגע לא אמרתי אחרת. אני נוטה לקחת דברים ללב גם כשממש לא צריך. אבל אתה צודק, אולי כדאי שאגיד כל מילה עכשיו ברצינות כי ממש הצלחת לפספס כאן את הכוונה שלי. אז בבקשה. אני מקבל את הדעה שלכם. אני מסכים שצריך לשאוף לתקן את הכול ושהערך יהיה כתוב בצורה הכי טובה שאפשר. אני פשוט לא מצליח לראות ניסוחים טיעונים שדרוג בערך. בחיי. אולי אני אטום וקרוב יותר מדי לערך ולכן אני לא רואה. אני לא חושב שזה המצב, אבל במקרה שהוא אכן כזה - כאן פסקו תלונותיי. לילה טוב. Heirloom - שיחה 02:29, 13 ביוני 2008 (IDT)
- צר לי, אני לא במיטבי- כל כך קשה לחזות ממה יחליט כל אחד להעלב.. ותפסיק להעמיד פנים: מהערות האגב שלך ("אני אמנם כותב כמו בעיתון בידור") כמו גם מההגדרה שהוספת עכשיו לדף המשתמש שלך משתמע בהחלט שאתה נעלבת. מאד. אז בוא נעשה סדר, ונתחיל דווקא מהסוף: כשכתבתי "אנחנו" התכוונתי אליך כמו אל עצמי, וחנה, וכל אחד אחר שכותב בוויקיפדיה. "מי אמור לתקן את זה", כדאי שתקרא את זה. ובאשר לתבנית שכינית "מטאטא", לא יכולת לפספס את המטרה יותר מזה- התבנית מיועדת לשפר את הערך, ולגרום לכך שיובא לרמה מתקבלת על הדעת. ראה למשל את ויקיפדיה:ניקיון פסח. מה שאתה צריך לעשות במקרה כזה הוא לא להתווכח על התבנית, אלא לשדרג את הערך עד שלא יהיה זקוק לתבנית, לכל הדעות. יאיר • שיחה 02:14, 13 ביוני 2008 (IDT)
- אוקי, הנה עוד צחוק קטן שהצלחת לפספס. אני אמנם כותב כמו בעתון בידור אך מודע לעובדה שאין 9,000 מיליארד איש בויקיפדיה באנגלית. או ביקום. אז רק תן לי להבין - אתם בודקים כל עניין לגופו, וגם מתקנים אותו? מי אמור לתקן את זה? Heirloom - שיחה 01:59, 13 ביוני 2008 (IDT)
- "תשעת אלפים מיליארד"? מישהו התבלבל בספירה... ולשאלתך, אנחנו בהחלט לא מסתפקים במשהו רק בגלל שמישהו אחר מסתפק בזה, אלא שואפים לבדוק כל עניין לגופו. יאיר • שיחה 01:50, 13 ביוני 2008 (IDT)
- אני חושב שזה כן מוכיח משהו - יש בערך תשעת אלפים מיליארד איש בויקיפדיה האנגלית, לא? אף אחד מהם לא מצא משהו פסול בערך. אמנם אנו עם סגולה וצריכים לשמש אור לגויים, אבל אני חושב שאנחנו מסוגלים להסתפק במה שמצליח לספק את שאר העולם. ואגב, אם הייתי משנה את זה באמת כי מה שכתוב באנגלית לא בסדר - אז זה היה יוצא עתון בידור. אה, ופניתי אליה כבר. מחכה בכליון עיניים לתשובה. Heirloom - שיחה 01:41, 13 ביוני 2008 (IDT)
- על לא דבר. רק תזכור שעצם העובדה שבאנגלית כתוב כך וכך לא מוכיחה דבר. ושוב, להסבר ספציפי תיאלץ לגשת אליה. יאיר • שיחה 01:32, 13 ביוני 2008 (IDT)
- הו לא, נראה לי שאתה מתעלם מקיום הכבוד העצמי שלי. ואגב, לא הגבת לטיעון המוחץ שלי - חשבתי עליו לגמרי לבד, תודה רבה, הערך פשוט מתורגם מאנגלית. לא שיניתי דבר. חוץ מזה, אני מחשיב את עצמי לבנאדם פסבדו לא טיפש ומודע לעצמו, וקראתי את הערך מנקודת המבט הכי אובייקטיבית שיכולתי לגייס בעולם - ולא ראיתי בו דבר פסול. צר לי. אבל אתה צודק. אתה לא הכתובת. Heirloom - שיחה 01:15, 13 ביוני 2008 (IDT)
- טוב, גם אני מרשה לך להיעלב... ספציפית, אני ממליץ שתפנה לחנה שהניחה את התבנית ותברר את הנושא איתה. היא תיתן לך דוגמאות של ניסוח בעייתי, ואולי אפילו תסייע לך לתקן. יאיר • שיחה 00:52, 13 ביוני 2008 (IDT)
- המרשה לעצמי להיעלב היה בצחוק, זה ביטוי שלי. אבל זה לא העניין. הערך הזה מתורגם מילה במילה מאנגלית. האם אנחנו גם צריכים להתחיל לערוך את ויקיפדיה האנגלית? באשר לערכים האחרים שבהם אני יכול לחשוב על דוגמה למשהו שאולי לא יתאים לויקיפדיה, בעיניי כן כמובן, אבל בעיניים אחרות לא, עוד פעם - לא נאמר כלום בנושא כבר חודשים, לכן תבין שהצלחתי להסיק שזה מתאים גם לדעת שאר הויקיפדים. Heirloom - שיחה 00:48, 13 ביוני 2008 (IDT)
אני חושבת שאין שום בעיה בניסוח של הערך, והוא בטח שלא "ניסוח שמתאים לעיתון בידור". בכל מקרה, אין הבדל גדול בין כתיבה על אלבום או על מוזיקאי (כל עוד היא עובדתית ולא, נניח, ביקורת או טור דעה וכו') בעיתון בידור לבין כתיבה על אלבום או מוזיקאי באנציקלופדיה. אין כאן הטייה של הדברים, אין כאן ביקורת לצד כזה או אחר, רק עובדות, שכאמור נמצאות גם בערך המקביל בויקיפדיה האנגלית. וכן, יש פי כמה יותר עורכים בויקיפדיה האנגלית- אני מאמינה שאם מישהו מהם היה סבור שיש משהו לא בסדר בערך זה כבר היה מתוקן. Sofia - שיחה 12:13, 13 ביוני 2008 (IDT)
- אוי ואבוי. יש הבדל עצום בין הניסוח שמאפיין עיתוני בידור לבין ניסוח שראוי לשכון באנציקלופדיה. לגבי האנגלית, אני חוזר- אין כזה דבר "אם זה לא היה בסדר- הם היו מתקנים", לנו יש את שיקול הדעת שלנו (הטענה הזו מגוכחת במיוחד, כי היא מניחה שהויקיפדיה האנגלית מושלמת, כפי שניסח זאת גם Heirloom: "האם אנחנו גם צריכים להתחיל לערוך את ויקיפדיה האנגלית?"... בטח שכן! זכרו שכשם שמספר עורכיה יותר גדול, כך גם מספר ערכיה גדול). לגופו של עניין- נחכה לחנה שתבוא להבהיר. יאיר • שיחה 12:23, 13 ביוני 2008 (IDT)
- לא אמרתי את זה. הכוונה שלי הייתה שבמקרה הספציפי הזה אני לא רואה הבדל בין איך שהערך כתוב כרגע [עיתון בידור, לטענתך] לבין איך שהוא "צריך להיות" כתוב [אנציקלופדיה]. אני אגיד את זה אחרת: אם אתה חושב שיש בעיה בניסוח - מה ההצעות שלך לשיפור? למה שלא תיישם אותן? (אי אשמח אם תצביע על משפט או משפטים מסויימים שנראים לך בעיתיים). Sofia - שיחה 14:54, 13 ביוני 2008 (IDT)
- אני שב ומזכיר, שלא אני הנחתי את התבנית. חזקה עלי עדותה של חנה, אבל כל מה שכתבתי לעיל היה במישור העקרוני בלבד. ואינני מתכונן להתעסק בערכים מסוג זה. יאיר • שיחה 14:56, 13 ביוני 2008 (IDT)
- תקן אותי אם אני טועה, אבל הגישה שלך פשוט מזלזלת. אתה לא מתכוון להתעסק ב"ערכים מסוג זה" (מה רע בערכים "מסוג זה"?), ומצד שני אתה ממשיך לטעון שאתה מסכים עם חנה, שהניחה את התבנית, ועם הקביעה שהערך כתוב בניסוח שמתאים לעיתון בידור (אם כי אתה מסרב, משום מה, להסביר את הקביעה הזו). Sofia - שיחה 11:30, 14 ביוני 2008 (IDT)
- הי, זה לא כל כך מסובך: אני אכן לא מתלהב במיוחד מהערך או מנושאו (להבדיל מהכותבים, שאני מעריך על ההשקעה), ובמקביל הצהרתי שאני סומך על חנה. ולמה בדיוק אני אמור להסביר את הקביעה הזו שאני "מסרב"? יאיר • שיחה 22:56, 14 ביוני 2008 (IDT)
- תקן אותי אם אני טועה, אבל הגישה שלך פשוט מזלזלת. אתה לא מתכוון להתעסק ב"ערכים מסוג זה" (מה רע בערכים "מסוג זה"?), ומצד שני אתה ממשיך לטעון שאתה מסכים עם חנה, שהניחה את התבנית, ועם הקביעה שהערך כתוב בניסוח שמתאים לעיתון בידור (אם כי אתה מסרב, משום מה, להסביר את הקביעה הזו). Sofia - שיחה 11:30, 14 ביוני 2008 (IDT)
- אני שב ומזכיר, שלא אני הנחתי את התבנית. חזקה עלי עדותה של חנה, אבל כל מה שכתבתי לעיל היה במישור העקרוני בלבד. ואינני מתכונן להתעסק בערכים מסוג זה. יאיר • שיחה 14:56, 13 ביוני 2008 (IDT)
- לא אמרתי את זה. הכוונה שלי הייתה שבמקרה הספציפי הזה אני לא רואה הבדל בין איך שהערך כתוב כרגע [עיתון בידור, לטענתך] לבין איך שהוא "צריך להיות" כתוב [אנציקלופדיה]. אני אגיד את זה אחרת: אם אתה חושב שיש בעיה בניסוח - מה ההצעות שלך לשיפור? למה שלא תיישם אותן? (אי אשמח אם תצביע על משפט או משפטים מסויימים שנראים לך בעיתיים). Sofia - שיחה 14:54, 13 ביוני 2008 (IDT)
מהסתמכות על חוות דעתי האישית ועל העובדה שנסיונות לברר ממה נובעת ההחלטה לשים כאן את התבנית הנ"ל עלו בתוהו, הגעתי למסקנה שהיא לא נחוצה. הורדתי את תבנית ה"זקוק לעריכה" מכיוון ש, ובכן, אני סבורה שהערך לא זקוק לעריכה. אם מישהו עדיין חושב אחרת, אשמח שיפרט כאן דעתו. Sofia - שיחה 19:43, 15 ביוני 2008 (IDT)
- הנימוס מחייב אישור מניח/ת התבנית. יאיר • שיחה 23:01, 15 ביוני 2008 (IDT)
- האישור ניתן כבר. ואני מצטט את מניח התבנית: "תמיד שמורה לך האפשרות לפנות לאחד הכותבים האחרים ולבקש שיעבור הוא על הערך ויחליט האם התבנית מוצדקת או לא". Heirloom - שיחה 23:18, 15 ביוני 2008 (IDT)