שיחת ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 9

שאלה למועמדים

מה דעתכם על פארסת ה"התאבדות" וכיצד בכוונתכם למנוע פארסות שכאלה בעתיד (אם בכלל)? יחסיות האמת • ♥ • י' באדר ה'תשס"ט 00:38:02

לדעתי כל איום בהתאבדות, בהנחה שאנו משתכנעים ברצינות כוונת המאיים, נדרש לבדוק בזריזות ולהעביר את הנתונים למשטרה. אם המאיים הוא משתמש ותיק ומכובד בקהילה ויש לנו אפשרות ליצור איתו קשר טלפוני, עדיף לנסות קודם בטלפון, ורק במקרה שאין מענה לבצע את הנוהל. אל לנו לקחת את הסיכון ולשחק בחיי אדם, כי כששוקלים על כפות המאזניים מצד אחד פגיעה בפרטיות המשתמש והטרדה מיותרת של המשטרה ומצד שני הצלת חיי אדם, הצד השני עדיף תמיד. דולב • שיחה 01:52, 6 במרץ 2009 (IST)

לא מסכים למילה פארסה (אותי זה לא הצחיק) במקרה של חשש לחיי אדם אני בעד בדיקה והעברת הנתונים לסה"ר (http://www.sahar.org.il) או אם הם לא עובדים, אז לספק האינטרנט המתאים. במקרה הפרטי עליו אתה מדבר, כנראה שלא הייתי ממהר לבדוק, כי (לפחות במבט לאחור) זה לא נראה לי כאיום התאבדות אמיתי מוטי - שיחה 02:12, 6 במרץ 2009 (IST)

קל מאוד להיות חכם לאחר מעשה. בייחוד אלה שמינו עצמם למבקרים ללא כל אחריות ומחפשים בכל מקום את השלילה. סקרלט • שיחה 08:45, 6 במרץ 2009 (IST)

תיקו?

שלום, מה קורה אם שני המועמדים מקבלים אותו מספר קולות (ויותר מ-25)? ‏עמיחי 12:22, 8 במרץ 2009 (IST)

"אם כלה המניין בין שני מועמדים שמספר תומכיהם שווה, יסכימו ביניהם המועמדים שזה מספר התומכים שלהם, פה אחד, מי נבחר. בהיעדר הסכמה פה אחד (בתוך יממה מתום ההצבעה), יבחר ביניהם ביורוקרט." הקץ לבלבול, ודי לברדק - כולם פה אחד - מוטי בודק! • ♥ • י"ב באדר ה'תשס"ט 12:37:04

אין צורך להפעיל את הנוהל הזה כי הראל הסכים לפנות את מקומו אם ייבחרו שניים. דולב • שיחה 13:23, 8 במרץ 2009 (IST)

יפה. תודה. הוא אמר את זה שוב לאחרונה? ‏עמיחי 13:29, 8 במרץ 2009 (IST)

לא ראיתי שהוא חזר על זה או חזר בו מזה. הכי טוב לשאול את המקור. דולב • שיחה 13:35, 8 במרץ 2009 (IST)

נגד כל המועמדים

הצבעה בסעיף זה מורידה קול אחד מכל מועמד?, כי א"כ הרי שזה לא הוגן שלמצביע כך תהיה אפשרות להצביע נגד שני המועמדים (כלומר: יש לו שתי קולות) ולמצביע בעד לא תהיה אפשרות להצביע בעד שני המועמדים (כלומר: יש לו רק קול אחד). בברכת פורים שמח, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 21:18, 9 במרץ 2009 (IST)

לא. הצבעה בסעיף זה היא הצבעה בסעיף זה. לכל מועמד צריך להיות 75% יותר מאשר כל הקולות בסעיף זה. יעני 25 מול 1 זה יותר מ-75% ולכן אין בעיה. דרור - שיחה 21:48, 9 במרץ 2009 (IST)

אז אי ההגינות קיים. כי יוצא שלמצביע בסעיף זה יש קול כפול סך המועמדים, בעוד למצביע בעד יש רק קול אחד. בברכת פורים שמח, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 22:00, 9 במרץ 2009 (IST)

לא רק קול כפול, יש לו קול פי 6 (!), כי על כל מתנגד צריך 3 תומכים אצל כל מתמודד (3*2=6). תצטרף גם אתה! ועכשיו ברצינות, על הנבחרים צריך להיות קונסנזוס בקהילה וצריך להיבחר המועמד הטוב ביותר, ולכן יש 75% שצריך ואפשר להצביע נגד כולם או בעד אחד. זאת, בדומה לכך שצריך 55% בהצבעה על מחיקת ערכים. בברכה, Nir‏ - שיחה 22:04, 9 במרץ 2009 (IST)

בכל אופן זה לא בידינו אלא הנחתה מלמעלה מהנהלת קרן ויקימדיה. הקץ לבלבול, ודי לברדק - כולם פה אחד - מוטי בודק! • ♥ • י"ג באדר ה'תשס"ט 22:06:49

אני רק מנסה לעורר את הטיעון הכ"כ הגיוני שלמצביע הבעד צריך להיות סך קולות כסך הבודקים החסר. במקרה שלנו זה שניים (כי הרי הראל הצהיר על וויתור הרשאותיו). לענין שאלתי עצמה, אכן התשובה של ניר מסבירה את ההיגיון. בברכת פורים שמח, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 22:10, 9 במרץ 2009 (IST)