שיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:השמאל הלאומי
הוספת נושאתקדים[עריכת קוד מקור]
(הועבר מדף ההצבעה לאחר אירכוב הדיון)
מתוצאות ההחלטה ניתן להבין שראוי לפתוח ערכים על תנועות שונות גם אם פעלו רק תקופה קצרה ולא עשו משהו משמעותי אלא בגלל שיש להן לובי תקשורתי וכוונות עתידיות. • קוני למל •י"א בסיוון ה'תש"ע• 07:41, 24 במאי 2010 (IDT)
- זו פרשנות אישית שלך, לדעתי מוטעית מלכת אסתר - שיחה 08:28, 24 במאי 2010 (IDT)
למה?[עריכת קוד מקור]
(עבר משיחת משתמש:סקרלט)
לא מעוניין להכנס למלחמת עריכה בדף שיחה. אבל למיטב הבנתי אין למחוק דעות של ויקיפדים אחרים בדפי הדיונים והשיחה של הויקיפדיהץ ובכלל איני מבין מה הבעיה בדיון הזה? • קוני למל •י"א בסיוון ה'תש"ע• 08:44, 24 במאי 2010 (IDT)
- נראה לך הגיוני שאחרי הצבעה תדונו על תוצאותיה ועל תקדימים למניהם? אין כאן שום תקדים. הערך נשאר כי רוב הקהילה החליטה להשאיר. לא כל המצביעים להשאיר רומזים על תקדים. סקרלט ••• שיחה 08:49, 24 במאי 2010 (IDT)
- כשדף הצבעה מאורכב, אין ממשיכים בו דיונים. אתה יכול לכתוב בדף השיחה של ההצבעה (לדעתי אתה לא צודק במה שכתבת, אבל זכותך לכתוב). odedee • שיחה 08:51, 24 במאי 2010 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: :: כן נראה לי הגיוני. אני לא מבין מה הבעיה בזה (הרי שיר אחרי שכתבתי הגיבו לי, אז כנראה שיש גם לארחים עדיין מה לומר) וזה לא פעם ראשונה שאחרי הצבעה ממשיכים לדון בתוצאותיה. • קוני למל •י"א בסיוון ה'תש"ע• 08:52, 24 במאי 2010 (IDT)
- בדף השיחה.. מי מסתכל שם? למה לא להמשיך את הדיון? וד"א רשמתי זאת לפני הארכוב אך לאחר זמן ההצבעה. (שאני בעצמתי ארכבתי). וסקרלט אפילו לא העבירה את דברינו אל מחקה אותם כלילל (שלא נאמר שחזרה אותם פעמיים כאילו מדבור בהשחתה) • קוני למל •י"א בסיוון ה'תש"ע• 08:57, 24 במאי 2010 (IDT)
- הרצון שלך, לומר את המילה האחרונה לאחר שההצבעה הסתיימה, אינו ראוי. דוד שי - שיחה 09:02, 24 במאי 2010 (IDT)
- OK הבנתי. ואם נוסיף את פסקת הדיון כפסקה נוספת במהלך הדיון (לפני פסקת ההצבעה) ונכתוב בכותרת במקום ==תקדים== אז ==תקדים?!== זה כן יהיה בסדר? פשוט להדתיין בדף שיחה של עמוד בירורים נראה לי מוזר. ולא ראיתי שנעשה בעבר. • קוני למל •י"א בסיוון ה'תש"ע• 09:07, 24 במאי 2010 (IDT)
- הרצון שלך, לומר את המילה האחרונה לאחר שההצבעה הסתיימה, אינו ראוי. דוד שי - שיחה 09:02, 24 במאי 2010 (IDT)
- בדף השיחה.. מי מסתכל שם? למה לא להמשיך את הדיון? וד"א רשמתי זאת לפני הארכוב אך לאחר זמן ההצבעה. (שאני בעצמתי ארכבתי). וסקרלט אפילו לא העבירה את דברינו אל מחקה אותם כלילל (שלא נאמר שחזרה אותם פעמיים כאילו מדבור בהשחתה) • קוני למל •י"א בסיוון ה'תש"ע• 08:57, 24 במאי 2010 (IDT)
ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:השמאל הלאומי[עריכת קוד מקור]
(הועבר משיחת משתמש:Magister)
מן הסתם בתור פותח ההצבעה משתמש:קונילמל רצה שהערך ימחק, אבל מה לעשות והתוצאות לא כמו שהוא רוצה והערך נשאר, ובגלל זה הוא טוען כי נוצר תקדים והוא מעוניין להמשיך לדון על תוצאות ההצבעה. לא בא לי להכנס למלחמת עריכה על זה, אבל הערה שלו וניסיון דיון די מיותרים. אודה לך אם תשקול להפעיל הגנה מלאה על דף ההצבעה וגם על דף השיחה. אם הם רוצים לדון כמה שזה לא בסדר שהערך נשאר ועוד אחרי הצבעה שיעשו את זה במיילים. תודות סקרלט ••• שיחה 08:46, 24 במאי 2010 (IDT)
- אם ימשיך להתעקש במלחמת עריכה גם לאחר שיחזורך השני, הפעילי הגנה לשבוע על ההצבעה המאורכבת. בדף השיחה של אותה הצבעה דווקא אפשר להמשיך לדון במשמעותה אם הוא חפץ. הייתי אפילו מעביר לשם את הערתו ואת התגובה שקיבל. Magister • שיחה 08:59, 24 במאי 2010 (IDT)
- רק בשביל ההגינות. אציין שלא פתחתי במלחמת עריכה וכשראיתי ששחוזרתי פעמיים עברתי ישירות לדף השיחה של המשחזרת בלי לנסות ולשנות שוב. אלא בבקשה לתת לי להמשיך ולדון על תוצאות ההצבעה בדף ההצבעה ולא בדף השיחה שאליו יהיה יותר קשה להגיע בהמשך. אין צורך בהגנות מיותרות. אבקשך לשקול את בקשתי להוסיף את דברי (והתגובה שקיבלתי ואולי עוד אקבל) בדף ההצבעה עצמו. • קוני למל •י"א בסיוון ה'תש"ע• 09:04, 24 במאי 2010 (IDT)
- אם בהגינות עסקינן - הוספת פרשנותך האישית בצמוד לתוצאתה הרשמית של ההצבעה, כאילו מדובר בהלכה רשמית שנפסקה כאן בהצבעה קהילתית, זה דבר שאינו הגון. דף השיחה הוא אכן המקום האפשרי היחיד לדון (במסגרת ההצבעה עצמה) בענייני אותה הצבעה ומשמעותה, מרגע שההצבעה עצמה הסתיימה בתוצאה ואורכבה. לעניין הערתך אומר לך שהניסיון די מיותר, לא מקובל בוויקיפדיה העיקרון של פסיקה תקדימית מחייבת ותקפותה של הצבעת מחיקה היא לערך שעל הפרק בלבד. תקדימים תוכל אח"כ לאזכר בדיון עתידי כלשהו, אם יהיו רלוונטיים, וזאת כטיעון בניסיון לשכנע ולא כהלכה פסוקה. Magister • שיחה 09:15, 24 במאי 2010 (IDT)
- טייב, אני רואה שלפחות אתה בניגוד לסקרלט הבנת שאיני דן בחשיבות הערך ו"וכמה שזה לא בסדר שהוא נשאר" אלא בהשלכות עתידיות. אבקש ממך לשקול שנית איך אפשר להכניס את השורה שלי בתוך הדיון, אפילו אם בכותרת אחרת ואלי לפני פיסקת ההצבעה. הרי אם הייתי כותב זאת אתמול זה היה נשאר ומוזר לי שהיום איני יכול לכתוב את השורה הזאת. נראה לי שלכתוב בדף השיחה של דף בירורים זה מעט מצחיק. • קוני למל •י"א בסיוון ה'תש"ע• 09:22, 24 במאי 2010 (IDT)
- למה זה מוזר לך? בדפי הצבעת מחיקה מוגדר מראש שהם פתוחים לשבוע של דיון והצבעה, מסתיימים בהכרעה כלשהי ואז מאורכבים. דף השיחה הנצמד לכל דף בוויקיפדיה, ובכלל זה דפי דיון והצבעה למיניהם, הוא המקום להעלות השגות על משמעות הכתוב בדף הדיון עצמו. גם למזנון ולפרלמנט יש דפי שיחה העוסקים במזנון ובפרלמנט עצמם, ואין בכך בעיה. איני מסכים לפתיחה מחדש של דף הצבעה מאורכב להמשך דיון, זה ממש לא לעניין. וכבר רמזתי לך ש"ההשלכות העתידיות" היחידות שיש לתוצאת הצבעה זו היא שתוכל בעתיד, אם תרצה, להשתמש בה כדוגמה במסגרת טיעון, באופן משכנע יותר או פחות, לפי העניין. הלכה כלשהי, כאמור, לא נפסקה בהצבעה זו, אני אישית לא אכפוף כל הצבעה עתידית שלי להתיישר עם תוצאת הצבעה זו, ואיני מכיר אף ויקיפד אחר שיעשה זאת. Magister • שיחה 09:39, 24 במאי 2010 (IDT)
- הנה, העברתי לכאן את כל הדיון הנוגע למשמעותה ה"תקדימית" של ההצבעה (ולעניין העקרוני של המשך דיון בהצבעה מאורכבת) משלושת המקומות שהיה מפוזר בהם. לא יותר הגיוני? אם אתה חושש שהדף "נידח" מדי ואנשים לא יגיעו, לצורך כך קיים ויקיפדיה:לוח מודעות. Magister • שיחה 09:55, 24 במאי 2010 (IDT)
- למה זה מוזר לך? בדפי הצבעת מחיקה מוגדר מראש שהם פתוחים לשבוע של דיון והצבעה, מסתיימים בהכרעה כלשהי ואז מאורכבים. דף השיחה הנצמד לכל דף בוויקיפדיה, ובכלל זה דפי דיון והצבעה למיניהם, הוא המקום להעלות השגות על משמעות הכתוב בדף הדיון עצמו. גם למזנון ולפרלמנט יש דפי שיחה העוסקים במזנון ובפרלמנט עצמם, ואין בכך בעיה. איני מסכים לפתיחה מחדש של דף הצבעה מאורכב להמשך דיון, זה ממש לא לעניין. וכבר רמזתי לך ש"ההשלכות העתידיות" היחידות שיש לתוצאת הצבעה זו היא שתוכל בעתיד, אם תרצה, להשתמש בה כדוגמה במסגרת טיעון, באופן משכנע יותר או פחות, לפי העניין. הלכה כלשהי, כאמור, לא נפסקה בהצבעה זו, אני אישית לא אכפוף כל הצבעה עתידית שלי להתיישר עם תוצאת הצבעה זו, ואיני מכיר אף ויקיפד אחר שיעשה זאת. Magister • שיחה 09:39, 24 במאי 2010 (IDT)
- טייב, אני רואה שלפחות אתה בניגוד לסקרלט הבנת שאיני דן בחשיבות הערך ו"וכמה שזה לא בסדר שהוא נשאר" אלא בהשלכות עתידיות. אבקש ממך לשקול שנית איך אפשר להכניס את השורה שלי בתוך הדיון, אפילו אם בכותרת אחרת ואלי לפני פיסקת ההצבעה. הרי אם הייתי כותב זאת אתמול זה היה נשאר ומוזר לי שהיום איני יכול לכתוב את השורה הזאת. נראה לי שלכתוב בדף השיחה של דף בירורים זה מעט מצחיק. • קוני למל •י"א בסיוון ה'תש"ע• 09:22, 24 במאי 2010 (IDT)
- אם בהגינות עסקינן - הוספת פרשנותך האישית בצמוד לתוצאתה הרשמית של ההצבעה, כאילו מדובר בהלכה רשמית שנפסקה כאן בהצבעה קהילתית, זה דבר שאינו הגון. דף השיחה הוא אכן המקום האפשרי היחיד לדון (במסגרת ההצבעה עצמה) בענייני אותה הצבעה ומשמעותה, מרגע שההצבעה עצמה הסתיימה בתוצאה ואורכבה. לעניין הערתך אומר לך שהניסיון די מיותר, לא מקובל בוויקיפדיה העיקרון של פסיקה תקדימית מחייבת ותקפותה של הצבעת מחיקה היא לערך שעל הפרק בלבד. תקדימים תוכל אח"כ לאזכר בדיון עתידי כלשהו, אם יהיו רלוונטיים, וזאת כטיעון בניסיון לשכנע ולא כהלכה פסוקה. Magister • שיחה 09:15, 24 במאי 2010 (IDT)
- רק בשביל ההגינות. אציין שלא פתחתי במלחמת עריכה וכשראיתי ששחוזרתי פעמיים עברתי ישירות לדף השיחה של המשחזרת בלי לנסות ולשנות שוב. אלא בבקשה לתת לי להמשיך ולדון על תוצאות ההצבעה בדף ההצבעה ולא בדף השיחה שאליו יהיה יותר קשה להגיע בהמשך. אין צורך בהגנות מיותרות. אבקשך לשקול את בקשתי להוסיף את דברי (והתגובה שקיבלתי ואולי עוד אקבל) בדף ההצבעה עצמו. • קוני למל •י"א בסיוון ה'תש"ע• 09:04, 24 במאי 2010 (IDT)
פרשיית בובות הקש[עריכת קוד מקור]
בהצבעה זו השתתפו לפחות 8 בובות קש בשני האגפים, מן הראוי לתקן את התוצאה ולרשום הבהרה. מי-נהר - שיחה 02:39, 7 באוגוסט 2015 (IDT)