שיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:פרשת התלונות נגד הרב טאו

דבריו של העיתונאי תומר פרסיקו על הפרשה

הבוקר כתב העיתונאי תומר פרסיקו בחשבון הפייסבוק שלו,את הדברים הבאים: "השתתפתי אתמול במפגש בן כמה שעות שבו הוצגו ראיות ועדויות לגבי מעשיו של הרב צבי טאו. בסיומו יצאתי כשאין לי ספק שהרב טאו הוא עבריין מין סדרתי מסוכן. שלושה בני אדם נחשפו בפנים גלויות והתלוננו על אונס ועברות מין אחרות בידי טאו: נחמה תאנה, דורית לנג ורפי פולק. אין לי את הרשות למנות שמות ומקרים נוספים אבל ראיתי ושמעתי עדויות מוקלטות שנאספות לכדי מספר לא קטן של אירועים שבהם טאו לכאורה אנס והטריד מינית, נשים, נערות וילדים. בלי להגזים,העדויות והראיות שהובאו מזעזעות והופכות קרביים. יצאתי מהמפגש בהלם,מסרב להאמין למה שנחשפתי אליו ועם זאת מבין שזאת לצערנו המציאות זה רק אני - שיחה 12:49, 5 בספטמבר 2023 (IDT)

המשך דבריו :"יצאתי בהלם מהמפגש. הייתי יכול להאמין בקלות יחסית, עם כל האכזבה, שהרב טאו אנס פעם או פעמיים. אבל לא על זה מדובר. הסיפור הזה כה גדול עד שעצם הגודל שלו גורם לפקפוק שאכן זה אפילו אפשרי. אבל הראיות והעדויות שראיתי לא משאירות לי ברירה אלא להסיק שהוא אפשרי ושהוא ברמה גבוהה של ודאות קרה." [1] זה רק אני - שיחה 14:50, 5 בספטמבר 2023 (IDT)

"נדמה לי שהצבעת המחיקה מייתרת את דיון האיחוד"

@איש עיטי יקר , ביטלת את תגית האיחוד בערך, באומרך את הכתוב למעלה ב"נושא" - "נדמה לי שהצבעת המחיקה מייתרת את דיון האיחוד".

1. מניין לך שהתוצאות יהיו דומות?
2. היו כבר כמה בדיון החשיבות ששאלו מדוע לא מתקיים דיון איחוד.
3. אחד המצביעים נגד כבר כתב שזה רק בתנאי והערך יאוחד עם צבי ישראל טאו

הושקע בערך עמל לא מועט (חלקו על ידי) , נראה לי שאיחוד הוא כן פעולה סבירה במקרה זה.

האם לא נכון היה יותר לפתוח שיחה בעניין קודם למחיקת התגית? זה רק אני - שיחה 15:15, 5 בספטמבר 2023 (IDT)

@גיִלגמש @התו השמיני @תאו הארגמן @היידן מה דעתכם? זה רק אני - שיחה 18:17, 5 בספטמבר 2023 (IDT)

הספינה הפליגה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 18:28, 5 בספטמבר 2023 (IDT)

התקיים דיון חשיבות. יש מי שלא שוכנע בקיומן של הערך ולכן נפתחה ההצבעה.--היידן 18:32, 5 בספטמבר 2023 (IDT)

@היידן היקר, לא הבהרתי מספיק את הנקודה. שני דברים קרו היום בקשר לערך:

1. הוגדרה הצבעת מחיקה
2. במקביל הוסר הדיון לגבי אפשרות איחוד הערכים.

השאלה האם גם לא נכון להצביע לגבי אפשרות איחוד?

אפשרות שנראית לי יותר סבירה, ומהווה סוג של פשרה במחלוקת.

מקווה שהצלחתי להסביר? זה רק אני - שיחה 18:36, 5 בספטמבר 2023 (IDT)

@התו השמיני יקירי,שאלתי היא מדוע הוסרה האפשרות לאחד ערכים. העמדת הערך להצבעת מחיקה, אינה מחייבת את שלילת האיחוד זה רק אני - שיחה 18:40, 5 בספטמבר 2023 (IDT)

@זה רק אני, כפי שכתבתי כבר כמה פעמים: לדעתי רבים מהעורכים לא חשים שיש בכלל ויכוח לגבי אפשרות האיחוד, וכל הדיון הוא רק האם הנושא זכאי לערך בפני עצמו. אם יורשה לי - במקום שאין אנשים היה איש. התבונן בפיסקה העוסקת בנושא בערך צבי ישראל טאו, והוסף את המידע שלטעמך חסר. אולי חלק מהמצביעים אף ישוכנעו שאין צורך בערך נפרד. המווקפד - שיחה 16:03, 6 בספטמבר 2023 (IDT)

תודה על תשובתך זה רק אני - שיחה 16:05, 6 בספטמבר 2023 (IDT)

חוזרים לזה שהבאת הערך להצבעת מחיקה היתה צריכה להדחות לאחר הצבעת האיחוד. אם היה איחוד ממילא הצבעת מחיקה כבר לא רלוונטית.

כאן פעלו על פי הגיון הפוך זה רק אני - שיחה 10:41, 7 בספטמבר 2023 (IDT)

סטטיסטיקות של הערך

נכון לאתמול (10.9) - הערך צבר מעל 3500 צפיות בכשבוע וחצי של קיומו.

הערך המקורי צבר באותה תקופה רק מעל 2500 צפיות באותו טווח תאריכים.

(מה שיכול לרמז על עניין משמעותי בציבור הנוגע ספציפית לסוגייה זו בה עוסק הערך)

לערך בוצעו 265 עריכות על ידי 32 עורכים שונים.

גודל הערך כמחצית מהערך המקורי (25,000 לעומת 50,000)

מספר הערות השוליים:

בערך זה: 59

בערך המקורי: 70

ערך זה עוסק בנושא אקטואלי ועתיד להתפתח ולגדול.

דף הסטטיסטיקות

זה רק אני - שיחה 17:28, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

זה רק אני, מבלי להתייחס לכך שערך חדש שעומד במרכזה של הצבעת מחיקה מרכז סביבו באופן טבעי תשומת לב, נתוני צפייה ועניין הם לאו דווקא מדד לחשיבות. סביר להניח שערכים על ידועני רשת או זוכי ריאלטי למיניהם יצברו צפיות רבות, ועדיין אין להם חשיבות אנציקלופדית.

במקרה זה מדובר בפיצול שלא לצורך, שמעולם לא הונהג. כפי שנטען טעון וחזור, אין לנו ערך פרשת הרב מוטי אלון, פרשת הרב אליעזר ברלנד או פרשת חיים ולדר - ובצדק. קשה למצוא סיבה שלא להסתפק בפיסקה בערך על האדם עצמו. המווקפד - שיחה 17:46, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

שמתי כאן נקודה למחשבה. שלטעמי מאוד משמעותית.

1. הערך נצפה יותר מהערך המקורי. עוד לפני ההצבעה
2. הערך עבר לא מעט עריכות על ידי עשרות עורכים בתקופה קצרה. מה שמראה שהערך מעורר עניין גם בקרב וחשוב גם פנימה לתוך קהילת העורכים
3. הערך מבחינה טכנית הולך וצובר נפח ומידע. ועוד עתיד כנראה לגדול. מה שאולי מקנה זכות עמידה בפני עצמו.
4. תודה

זה רק אני - שיחה 17:58, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

הערך אינו עוסק רק בפגיעות מיניות , עיין בו. ותראה. זה רק אני - שיחה 17:59, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

ערך חדש, בעל שם נפיץ ונושא אקטואלי זוכה לצפיות רבות. ההשוואה הנכונה תהיה במספרי הצפיות בעוד תקופה ארוכה. בכל מקרה - זהו מדד חסר חשיבות.

כמו במקרה הנוכחי, גם במקרים של ולדר או ברלנד היתה השפעה אדירה על הציבור אליו השתייכו, ולא מדובר רק במקרה לכשעצמו.

העובדה שעורכים רבים מגלים עניין ומוסיפים מידע לנושא חשוב היא טובה מאוד, עדיין אין שום סיבה ליצור בעבורו ערך נפרד. המווקפד - שיחה 18:08, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

הערך עוד יגדל, הוא כבר בכמותו כמחצית מהערך המקורי. כולל הערות שוליים. וזה נושא אקטואלי. שנדרש שיראה בפריזמה נפרדת.

ואכן לגבי שאר הפרשות שהזכרת ראוי שיהיה להם ערך בפני עצמו. זה רק אני - שיחה 18:14, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

האמירה כאילו צפיות רבות הוא מדד חסר חשיבות, באמת מעציבה אותי. בכנות.

כאילו בשביל מה אנחנו כותבים בשביל הפרוטוקול? כותבים כדי שזה יעלה אבק על מדפי האינטרנט.

יש מידע שהציבור צריך אותו. הוא לא לגמרי נגיש ומסודר ברחבי הרשת. המון פרטים מצטרפים. לכדי תמונה כוללת ובהירה . בדיוק בשביל קיים מיזם כזה. כך לפי הבנתי זה רק אני - שיחה 18:20, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

ויקיפדיה איננה עיתון, היא אנציקלופדיה. הנושא האקטואלי של היום, לא יהיה אקטואלי מחר. חשיבות ויקיפדית היא לתמיד.

לטעמי הערך כבר הגיע לשלב בו הוא מורחב בכוח, כמיטות סדום. את המידע שיש בו ניתן לצמצם למשפטים קצרים.

אין סיבה ליצור ערך בפני עצמו על כל מקרה שהיתה לו השפעה ציבורית, אלא אם כן היא היתה יוצאת דופן בהיקפה. לצערנו יש המוני מקרים שכאלו. לכל היותר ניתן ליצור ערך נפרד שיירכז את כל המקרים האלו, כפי שהציע מישהו בהצבעה. (אני בספק אם זה יכול לעבוד, ואיזה מיסגור ניתן לתת לערך) המווקפד - שיחה 18:22, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

בניגוד לדעתך יש שטענו שבערך חסר פירוט. אני כתבתי חלק מהערך. המשפטים מאוד מתומצתים, שלא לומר מקומצנים.

וכיון שצפויות עוד התפתחויות , הוא מן הסתם יתעדכן ויתרחב.

למיטב ידיעתי יש מידע רלוונטי לערך שטרם נכלל בו.

הכתיבה כאן היא לדורות.

הרב טאו הוא אדם בעל השפעה חינוכית חברתית ציבורית עמוקה. יש ציבור שלם של אנשים שנשמע לו. יש לו ספרים וחוברות שממלאים מדפים בבתים רבים ובמוסדות רבים.

החשיפה שנעשית כאן בערך ל'צד האפל' שבדמותו. היא בעלת ערך ומשמעות לכל מי שגדל בימים אלה על ברכי משנתו ולאור תפיסת עולמו.

אנשים שהם ילדים עכשו , יוכלו ביום מן הימים להחשף לצד זה דרך הערך הזה. זה רק אני - שיחה 18:34, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

ידידי, ויקיפדיה לא נולדה אתמול. אינספור אירועים חשובים קרו, והתגבשה מדיניות קבועה באיזו תבנית לשבץ אותם. אין צורך לשכנע אותי בחשיבות האירועים, פשוט - לפי הנהגת ויקיפדיה עד היום, אירועים אלו שולבו בערך על נשוא הפרשה.

אני חושד שאנחנו צועדים במעגלים. דעתי הובהרה וכך גם דעתך, ומי שקובע ברגעים אלו ממש הינם עורכי ויקיפדיה. המווקפד - שיחה 18:39, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

תודה @המווקפד. בהצלחה לכולנו זה רק אני - שיחה 18:44, 11 בספטמבר 2023 (IDT)

סיום ההצבעה

ההצבעה הסתיימה כבר ב11 בבוקר. שמישהו יחתום את ההצבעה ויסיר את תבנית המחיקה מהערך. אני מנוע מלעשות זאת בגלל סנן האינטרנט. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ו באלול ה'תשפ"ג • 17:23, 12 בספטמבר 2023 (IDT)