שיחת משתמש:התו השמיני

Animated-Flag-Israel.gif
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
אות המתיקות, השקט והשלווה
אות המתיקות, השקט והשלווה הוענק לדף שיחה זה,
עקב התנהגות יפה ומכבדת של המשתמשים בו.
אנא שמור גם אתה על ערכים אלו.
בכבוד, בהערכה ובאהבה,
התו השמיני.

זינוק לתחתית הדףזינוק לתחתית הדף

מחיקת הדף של דניאל יונה[עריכת קוד מקור]

לאחרונה מחקת דף של סקיילר בשם דניאל יונה, רציתי להבין למה? 85.250.123.77 09:40, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

מפני שלא עמד בקריטריונים לחשיבות אנציקלופדית. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 12:00, 21 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

דוד חכם[עריכת קוד מקור]

שבוע טוב אפשר לברר לגבי מחיקה של הערך דוד חכם(פרשן) לאחרונה עבר תיקונים ואישור שימוש הוגן וויתור זכויות יוצרים של המחבר הספר אשמח להתייחסות --Lioreut (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

הדיון נמשך בויקיפדיה:העברת דפי טיוטה. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 10:17, 23 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

פרויקט הייל מרי[עריכת קוד מקור]

ערב טוב, מבקש לשאול למה מחקת את כל העדכונים, לא השחתתי את הדף , חלקים גדולים מהם נמצאים גם בערך האנגלי, תודה רבהRonyH73 - שיחה 22:56, 26 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

היי, RonyH73, ערב טוב. ביטלתי את עריכותיך מפני שהן נכתבו בצורה שאינה מקובלת בוויקיפדיה. לדוגמה: בוויקיפדיה לא נהוג לכתוב "זהירות, ספוילר", מפני שזוהי אנציקלופדיה ולא אתר מעריצים. קשה לי להניח שבאנציקלופדיה אחרת תראה את הכיתוב "זהירות ספוילר". כמו כן, כאן משתדלים להימנע ממשפטים כמו "זהו הספר המומלץ של השנה על ידי ביל גייטס" ומשתדלים להיצמד למשפטים יותר אינפורמטיביים. גם את העלילה נהוג לפרט בקצרה, מבלי להיכנס לפרטים או פשוט לסכם את כל העלילה בערך. המשך לילה נהדר, התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 00:24, 27 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

דיון בבירורים[עריכת קוד מקור]

היי

ראיתי שהעברת את ההודעה (בקשת החסימה העצמית) של מו לדף הבירורים. מאחר והוא הודה בכל מה שייחס לעצמו, ומאחר וזה כעת בידי הבירוקרטים (כפי שציין גארפילד), כעת הדף, מדרך הטבע, צפוי להפוך למתקפה של אנשים שקשורים לעניין, מי יותר ומי פחות. למען כבודו האבוד של מו, ומאחר והדיון אינו צפוי להיות ענייני, שכן הן מו והן עמי הודו במעשים, לא נראה שהוא אמור להוביל לשום מקום, ובמיוחד לא למקום חיובי.

אולי עדיף לעצור את הטחת האשמות שם בעודה בעיבה, ולהשאיר את הטיפול המשמעתי בידי הבירוקרטים? נילס אנדרסן 🦔 שיחה - צאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 23:07, 26 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

העברתי את ההודעה לבקשתו של גארפילד, כפי שציינתי בתקצירי העריכה. בדיון עצמו מטפלים הבירוקרטים, אני לא ממש עוקב. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 00:07, 27 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

משהו שכתבתי פעם[עריכת קוד מקור]

שלום.

בדיון ישן כלשהו, ציינתי אותך כמופיע באיזו "רשימה", זו הייתה תפארת המליצה - אין "רשימות" כאלו, אבל הכוונה הייתה משהו כמו "מספר מפעילים עם שיקול דעת בעייתי" (ברשימה הופיעו גם כמה שהיו אז מפעילים עם התנהגות בעייתית - אתה לא ביניהם). רציתי להסב את תשומת לבך לכך שהעברת פסקה מוק:במ ל"בירורים", ובמעשה זה בעצם לפתוח בירור היה רגע של ליקוי מאורות בשיקול הדעת (כוונתי לעריכה זו). (אגב, נראה גם שלא יידעת את כל הנוגעים בדבר כפי שהנהלים דורשים, אך זו נקודה שולית).

אין לי עצה לגבי המנעות מטעויות כאלו בעתיד, פרט ל"כשמדובר בצעד משמעותי, כמו פתיחת בירור חדש, נסה להתייעץ עם מפעילים נוספים, ובהחלט אפשר גם ביורוקרטים". בנושא שנדון שם הטיפול הנכון אינו דרך וק:בר, והפעולה הזו הייתה שגיאה.

בברכה - קיפודנחש 00:40, 27 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

@קיפודנחש, ערב טוב.
כפי שציינתי בפסקה שמעליך, אני רק העברתי את הדיון לשם לבקשתו של גארפילד (כפי שציינתי בתקצירי העריכה). לא עקבתי בעצמי אחרי הדיון מהרגע שהבירוקרטים נטלו פיקוד.
תודה, בבקשה, סליחה. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 01:19, 27 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
לא ראיתי את התקציר (עכשיו ראיתי - הוא היה בעריכה נוספת, והחמצתי אותה), וכמובן גם לא את הבקשה מגארפילד.
ראיתי את ההעברה לבירורים, ושמתי לב שאין על כך כל הודעה בדפי השיחה של המעורבים (אחד מהם גם ציין שנודע לו על הדיון רק כשהיה בעיצומו). המהלך נראה לי שגוי, וכשראיתי מי ביצע אותו כתבתי את דברי למעלה.
אם זה מה שגארפילד ביקש, אז לדעתי הוא טעה בשיקול, אבל אי אפשר להגיד שפעלת בלי התייעצות.
אנא קבל את התנצלותי על שהטלתי את הטעות עליך - כך זה נראה. סליחה. קיפודנחש 01:34, 27 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
התקבלה בשמחה ובחיבה. ליל מנוחה. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 01:36, 27 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
יכול להיות שזו טעות בשיקול הדעת קיפוד, אבל יש פה דיון מורכב שנפתח בהודאה של מו סיזלאק, והמשיך להתפתח עם תגובותיו של עמי ושל עורכים אחרים. ברור לכל שדף הבקשות ממפעילים אינו המקום המתאים לכך (בשל נפיצות הנושא וההערכה שלי שזה יתפתח לדיון ארוך). ולכן, ביקשתי מהתו השמיני להעביר את הדף לבירורים, כדי שמו ועמי יוכלו להגיב על השאלות השונות שעולות מדבריהם לפחות לעת עתה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 05:52, 27 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
גארפילד, כתבתי גם אתמול בדף הבירורים, וגם לתו השמיני (ראה פסקה אחת למעלה), ואכתוב גם לך. דף הבירורים נועד לבירורים על "עימותים בין חברי הקהילה", אבל זה ממש לא המצב. אבל גם אם מניחים לזה, אתה יכול לעבור על ההודעות שהושארו שם עד שהדיון נעצר, ולראות בעצמך האם זה היה חכם להעביר את זה לשם: יורי כתב שהוא לא מאמין למו שהוא ישתנה (מה זה קשור?), TheLightningRod כתב שהוא לא אוהב את מו (לא מפתיע, ראה דף השיחה שלו, בשיחה שנכחת בה), אגסי ביקש לעצור את הדיון "בשל תיאום גירסאות", ואני ביקשתי לעצור את הדיון "למען כבודו האבוד של מו". אני אמנם לא מפעיל מערכת ואין לי הרבה ניסיון בדברים האלה, אבל אם אפילו אני הבנתי שיש כאן דיון שלא יוכל להוביל לשום מקום טוב, אז כנראה שזה באמת לא יכל להוביל לשום מקום טוב. שלושתיכם צריכים לבדוק מה בדיוק קרה ואיך מגיבים לזה, לקבל מידע מויקיפדים שאולי יכולים לעזור בכך, אבל זו לא שאלה של בירורים ברמת הקהילה. אין כאן ויכוח בין שני עורכים. קיפודנחש עשה נכון כשארכב את הדיון, ולדעתי התו השמיני היה צריך לחשוב פעמיים, כמפעיל מערכת ותיק ומנוסה, לפני שהעביר את הודאתו של מו לדף הבירורים, גם אם נעשתה לבקשתך. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - צאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 14:05, 27 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מכיוון שהדיון בבירורים אורכב, אנצל את דף השיחה הזה כדי לחלוק על העמדה הזאת. נהוראי בחר לספר על מה שעשה באמצעות בקשת חסימה בבקשות ממפעילים. אבל ברור שווידוי כזה בהכרח יפתח דיון רחב משתתפים, ולכן אין סיבה להשאיר את הדיון הזה בבקשות ממפעילים, כי הוא צריך להתפתח ולשפוך אור על האירועים וככזה גם צריך להיות מאורכב לאחר מכן לשם תיעוד. לכן צדק גארפילד בכך שביקש להעביר את הדיון למקום אחר, והמקום המתאים ביותר לכך הוא כנראה דף הבירורים. בניגוד למה שכתב נילס, בהחלט מדובר כאן על בירורים ברמת הקהילה. בירור ברמת הקהילה לא חייב להיות ויכוח בין שני עורכים. מה הכוונה "דיון שלא יוכל להוביל לשום מקום טוב"? טוב למי? לנהוראי? בוודאי שלא. לקהילה? בוודאי שכן, כמו כל חשיפה של שחיתות לאור השמש. אני חושב שקיפודנחש טעה כשארכב את הדיון, ואני ממליץ לביורוקרטים להחזיר את הדיון הזה למצב פעיל. זו פרשה שחייבת להתברר ברמת הקהילה ולא מאחורי הקלעים. הדיון נקטע לפני שנידונו היבטים חשובים בסיפור הזה ולכן יש לבטל את הארכוב. Liad Malone - שיחה 16:35, 27 בינואר 2022 (IST)[תגובה]