שיחת משתמש:אור/בירורים

הועבר מדף הבירורים בהמשך לנאמר בשיחה:אלדד רגב:

זו הפעם השניה השבוע שמעשיו של עודדי מגיעים לבירורים. בפעם הקודמת הדבר נבע מחסימה בעייתית של משתמש:ערכן. עודדי אז חסם את ערכן על כך שהוא בחר להכין טיוטה להצבעה בפרלמנט וזאת למורת רוחו של עודדי אשר דרש ממנו לחדול מכך (מכוון שלטעמו של עודדי ערכן אינו ותיק דיו בכדי להעלות נושאים עקרוניים לדיון בפני הקהילה).

בפעם הקודמת הדיון נסגר מבלי שננקטו צעדים כלפי עודדי - והפלא ופלא עודדי אזר עוז וממשיך בדפוס התנהגות בעייתי. אני קורא למפעילים לרסן את עודדי - לא יתכן כי משתמשים מסויימים יזכו לחסינות באופן שיטתי. קרני • שיחה 13:06, 6 ביולי 2007 (IDT)

צריך לבדוק לגופו של עניין אם הערך עומד בכללים שניסח אורי ר. אני מציע לפנות אליו. גילגמש • שיחה

ערכן הוכיח שזו חסימה מוצדקת מאין כמוה, ובמידה והוא ימשיך בדפוס פעולתו הנוכחי הוא יחסם שוב, הפעם על ידי. ‏pacman • שיחה 13:22, 6 ביולי 2007 (IDT)

נושא הדיון הוא הערך הזה ולא ערכן או מישהו אחר. יש להצמד לנושא הדיון ולא לזלוג ימינה ושמאלה. גילגמש • שיחה 13:23, 6 ביולי 2007 (IDT)

מפעילי מערכת אמורים להיות אנשים שיכולים להשתמש בכוח שניתן להם לטובת הקהילה ולא כדי לכפות את דעתם האישית. נראה כי באופן שיטתי עודד גורם יותר נזק מתועלת. אם לא היה מוחק את הערך שאור כתב, בלי מדיניות כלשהי שתתמוך במחיקתו, לא היו נערכים כמה וכמה דיונים ארוכים בנושא הערך שנמחק והיה נחסך זמן יקר שהיה מושקע בכתיבת ערכים, ולא בדיון בגחמותיו של עודד. מה שאותי הכי מרגיז הוא כשגם אחרי שנערך דיון ארוך בדף שיחתו של הראל, וכולם היו תמימי דעים שעודד טעה ושאין מדיניות בנושא עודד סירב לשחזר את הערך. זו אינה התנהגות של מפעיל מערכת, אלא של משתמש כוחני וברברי. לדעתי יש לפטור את הקהילה מעונשו של זה ולשלול את סמכויותיו כמפעיל מערכת. אולי יש מקום רק להשעותו לתקופה קצובה בה הוא יוכל לנוח ובה ויקיפדיה תוכל לנוח ממנו. ספרותי 13:24, 6 ביולי 2007 (IDT)

איך אתה מעז לדבר ככה? בהתחשב בכך שתרומתך לווקייפדיה מסתכמת בהעברות ערכים מוטעות ללא כל דיונים, מוטב שלא תתערב בדיון. ‏pacman • שיחה 13:25, 6 ביולי 2007 (IDT)

דבריו של פקמן עודנו בדיעבד ולכן התגובות שבהמשך יראו מעט מוגזמות, וזאת מכיוון שהן מתייחסות לדבריו לפני העידון. אור 14:44, 6 ביולי 2007 (IDT)

מי אתה שתשתיק אותי? זכותי להביע דעה גם אם היא לא מוצאת חן בעיניך!! מה תעשה תחסום אותי?? תתחיל להירגע ומהר. ספרותי 13:28, 6 ביולי 2007 (IDT)

אני חושב שאתה לא צודק. אורי ר. כתב דף הנחיות כללי לחללי צה"ל ויש לבדוק אם המקרה הנ"ל מתאים או לא מתאים. לכל היותר אפשר להגיד שעודדי פירש את החוקים בצורה לא נכונה. אין מקום להאשמות מהסוג שעולות פה. גילגמש • שיחה 13:27, 6 ביולי 2007 (IDT)

גילגמש, אתה טועה. בירורים נועדה גם לבחון התנהגות לא ראויה של מפעילים - ואינני מכיר שום פלטפורמה ניטרלית אחרת לכך כאן. קרני • שיחה 13:29, 6 ביולי 2007 (IDT)

חבל קרני שאתה משתמש כאן בטיעון דמגוגי ומטעה, תוך הסטת הדיון מן הענייני לכיוון האד הומינם. הדעה כי חסימת ערכן הייתה "בעייתית" היא הדעה הפרטית שלך ושל משתמש נוסף שפתח את אותו דיון, וזו לא זכתה לגיבוי נוסף מצד חברי הקהילה. אתה מכיר מספיק טוב את הדינמיקה של דף הבירורים כדי לדעת שכאשר חסימה היא באמת בעייתית הדיון מאוד מתפתח בתומכים נוספים בדעה זו, מה שלא קרה שם. הדיון ההוא נסגר ואורכב בתחושה ברורה שהקהילה לא קיבלה את התלונה נגד עודדי כמוצדקת. כעת, אם יש לך טיעונים ענייניים לנושא הדיון על אלדד רגב העלה אותם בבקשה, אל תעלה באוב ותנסה לפתוח מחדש דיון קודם על פעולה אחרת. מגיסטר • שיחה 13:33, 6 ביולי 2007 (IDT)

את דעתי כבר אמרתי אצל הראל, אחזור עליה בקצרה: עודדי, משמחק את הערך, טוען להחלטת מדיניות ישנה כלשהי בנושא החטופים, אך מסרב לספק אסמכתאות לטענתו. אני, ולא רק אני, חיפשנו ולא מצאנו כל החלטה שכזו, וממילא ערך כגלעד שליט סותר אותה. על כן אני סבור שאין למחוק ערכים במחיקה מהירה אם המוחק אינו יודע להפנות להחלטה המחייבת זאת. למדיניות החדשה על חללי צה"ל אין כל קשר לנושא ועודדי גם לא ניסה כלל לטעון זאת. יחסיות האמת 22:11, 6 ביולי 2007 (IDT)

למה הדיון הועבר לכאן? הוא לא הסתיים והעברתו לדף פנימי גורמת לו לגווע. אני חושב שיש להשאירו בדף הבירורים לפחות עד שעודדי יגיב. אור 13:47, 6 ביולי 2007 (IDT)

הזמנות למתקפת איכות

שלחתי לשמונה משתמשים שתורמים רבות בערכים אודות צה"ל הזמנה לעיין במתקפת האיכות בנושא, ואם הם ירצו, גם להשתתף בה. שלחתי הזמנה גם למשתמש שהוסיף את שמו בעבר למתקפה אך שמו נמחק. עודדי שיחזר את כל עריכותיי בנימוק שזה ספאם. אני מדגיש שלא שלחתי עשרות הודעות, בסך הכל שמונה, וההודעות נשלחו למשתמשים שתורמים רבות לערכים בנושא עליו דיברתי בהזמנתי, ולא לסתם משתמשים שבחרתי באקראי. כרגיל עודדי סרב להפנות אותי למקום כלשהו בו נאמר שמה שעשיתי מנוגד לכלל כלשהו כפי שהוא טען, וכמו תמיד גם הוסיף כמה איומים כולל איום בחסימה. בנוסף עודדי שיחזר את ההודעה ששלחתי למשתמש:מישהו סודי, שכתב יחד איתי את המתקפה, ובה שאלתי אותו שאלה הקשורה למתקפה, וסרב לתת לי לכתוב אותה שוב (כמובן תוך איומים בחסימה). במספר החודשים שאני פה ראיתי עשרות מקרים בהם משתמשים הזמינו משתמשים אחרים למיזמים ולמתקפות איכות, שלחו הודעות על תיבות משתמש חדשות שהם יצרו וכד', ומעולם לא איימו עליהם בחסימה כתוצאה מכך. הצעתי לעודדי שייתן לי לשחזר את שמונה ההודעות ששלחתי, ושכפשרה לא אשלח יותר הודעות בנושא, אך הוא המשיך לשחזר את ההודעות, והוסיף איומים בחסימה. עודדי נוהג בכוחניות ובמקום לנהל דיון ענייני הוא מסרב להפנות למדיניות עליה הוא מסתמך, מתחיל כל דיון באזהרות ובאיומים ומסרב לנסות ולהגיע לפשרה כלשהי - רק דעתו היא הקובעת (גם כשהוא מסתמך על מדיניות שלא קיימת וטועה, הוא מסרב להודות בטעותו ולהתנצל, כמו במקרה אלדד רגב). החמור בעיני הוא שבכל דיון הוא משתמש בסמכותו כמפעיל ומאיים בחסימה, במקום לנהל דיון ענייני. אני בסך הכל מבקש שתאפשרו לי לשלוח את שמונת ההזמנות, זה כל הסיפור. אור 13:23, 11 ביולי 2007 (IDT)

עודדי פעל כשורה. יש להשתדל לכתוב "הודעות מרובות נמענים" במקום ציבורי ולא בדפי השיחה של הנמענים. הדיון בעניין זה הוא כבר ישן, והמדיניות התקבלה זה מכבר. לפני כמה זמן יצרתי תיבת משתמש הנוגעת למיזם המדינות. התחלתי לפנות למשתתפים בדפי שיחתם. לאחר שראיתי שהמדובר ברבים, לאחר הודעה או שתיים ששלחתי, פירסמתי את התיבה ב"לוח המודעות", תוך שאני מתנצל על ששלחתי שתי הודעות אישיות, זאת על אף שברור לי שלא כל מי שרציתי שיראה את המודעה אכן קורא את לוח המודעות. ואגב הסיסמה "כוחניות" כבר נשחקה עד דק. נסו למצוא סיסמה אחרת. עודדי הוא מפעיל אחראי ושקול, וגם כאן נהג באחריות ובשיקול דעת. אין סיבה שיתנצל. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 13:32, 11 ביולי 2007 (IDT)

עודד צריך להתנצל. אנשים רבים נוהגים לשלוח הודעות על פרויקטים ומיזמים שונים. במה אור שונה? בכלל, הפעולות של עודד בזמן האחרון מראות ששיקול הדעת שלו הוא ממנו והלאה. כל פעם עולה מפעיל חדש שמרגיש מלך המיזם ושיש לו צ'ארטר לפעול איך שבא לו כאן. פעם זה היה גילגמש, אחריו יוני, עכשיו זה עודד ואחריו יבוא פקמן. תזכרו את מילותי. לב• שיחה 13:37, 11 ביולי 2007 (IDT)

דומה שהמדיניות בנושא השתנתה עקב הקונסנסוס שהסתמן בדיון במזנון על בוט ההודעות של יוני [1] (הדיון בקישור חלקי). יחסיות האמת 13:54, 11 ביולי 2007 (IDT)

לא ברור לי מה עושה דיון זה בדף הבירורים, כרגיל, במקום להידבר עם המפעיל ישר פונים לכאן.

אכן "אנשים רבים נוהגים לשלוח הודעות על פרויקטים ומיזמים שונים" אבל הפעולה היא ספאם ולכן הם מקבלים התרעה (ואם יש למפעיל סבלנות, הוא גם מבטל את הספאם). לפי הטיעון של לב - אם הרבה אנשים חוצים את הכביש באור אדום אז זה תקין.

יחסיות - תמיד צריך לבדוק את הדיון עד הסוף, הדיון הסתיים בהחלטה לא לשנות את המדיניות, אתה מוזמן למצוא את הדיון ותראה בעצמך. טרול רפאים 13:57, 11 ביולי 2007 (IDT)

אולי פעם אחת מישהו ירשום את זה באיזה מקום ויחסוך את המריבות החוזרות על כך? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:10, 11 ביולי 2007 (IDT)

מאחר שלא מדובר במשתמש שבא להשחית היה מקום לנהוג ביותר אדיבות ורגישות ובפחות תקיפות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:10, 11 ביולי 2007 (IDT)

ברגישות ונחישות כמובן. הדיון הזה אין מקומו בבירורים, והיה נחסך, כמו דיונים רבים אחרים עם הקשבה. אור לפי דף שיחתו כבר קיבל הסבר בעבר מדוע זה מפריע. הנוהג עדיין אותו נוהג למרות הבוט של יוני. אם רוצים לשנות את זה, לא כאן הנושא יוכרע. דורית 14:22, 11 ביולי 2007 (IDT)

עודדי מפרש דברים באופן מסוים שיתאים לדעותיו האישיות. כשהגעתי הנה הזמנתי משתמשים שעסקו בערכים בנושא שפות בכלל ועברית בפרט להצטרף למיזם ויקימילון העברי. לא רק שלא אמרו לי שזה מפריע, אלא הידרו ודניאל הציעו לי להרשם לויקיפדיה ולעשות זאת תחת שם משתמש. בוודאי שלא הוזהרתי ואף אחד לא התלונן על כך. חלק מהמשתמשים שקיבלו את ההזמנות אכן נענו להן והצטרפו לויקימילון, וחלק אחר הגיב להזמנות, גם אם לא הצטרף למיזם. אף אחד לא התלונן על ההזמנה. אור 15:22, 11 ביולי 2007 (IDT)

אתה פשוט מתעלם מההסברים שאתה מקבל, לא בודק ומאשים אחרים שמפרשים את הדברים לכאורה לפי דעותיהם האישיות - על כך נאמר: "טול קורה מבין עיניך". טרול רפאים 15:25, 11 ביולי 2007 (IDT)

מהפניה ברור שאור בא כבר בדברים עם עודדי והדבר זיכה אותו באיום בחסימה. אז לאן בדיוק אור אמור היה לפנות? אור פעל בהתאם לנהוג ובצורה סבירה. שליחה של מספר הודעות בנושא תורם אשר עשוי לעניין את הוויקיפדים האחרים היא פעולה חיובית שאינה ספאם - ההטפלות אליו דווקא אינה מדגימה שיקול דעת או סובלנות. לאחר שנזרקה המילה "חסימה" לחלל האוויר, מדובר בניצול עמדת המפעיל ולכן מקום הדיון בבירורים. בכלל מומלץ להקשיב לפניות מסוג זה ולא לבטלן כלאחר יד ולארכבן מתחת לשטיח. קרני • שיחה • משנה 14:37, 11 ביולי 2007 (IDT)

מהפניה לא ברור כלל ועיקר שאור בא בדברים עם עודדי, האמת היא שלהיפך, היא נראית כמי שבמקום לדון עם המפעיל רץ לפה.

גם אור וגם אתה לא טרחתם חס ושלום לברר את המדיניות. אין אפשרות לשנות את המדיניות באמצעות התקפה אישית על מפעיל. טרול רפאים 15:25, 11 ביולי 2007 (IDT)

כאשר כותרת הדיון היא "די כבר!" והוא כולל אזהרות ואיומים במקום הסברים קצת קשה להמשיכו בצורה עניינית. אם תקרא את הדיון בדף השיחה שלי תוכל לראות את אופן תגובתו הכמעט אלים של עודדי, מה שבטח לא מאפשר קיום של דיון תרבותי וענייני. אודה לך אם תוכל לקשר אותי למדיניות בנושא (כמובן שעודדי סרב לעשות זאת) ובכלל לדעתי לא מדובר על ספאם. מדובר בסך הכל על שמונה הודעות שנשלחו למשתמשים ספיציפיים, ולא אקראיים (כדאי לקרוא את ההגדרה המילונית לספאם), הודעה שעוסקת בתחום שמעניין אותם ושהם עוסקים בו. לא פירסמתי חברת קונדומים, בסך הכל הפניתי אותם למתקפת האיכות על צה"ל. זה לא דבר מזיק זה דבר תורם. אני בטוח שאם זה היה מפריע להם הם היו פונים אליי. ואגב ניסיתי להקשיב לעצתו של פקמן ולהמנע מעימותים עם עודדי, אך כפי שאתה רואה הוא כנראה נהנה מהעניין. מעניין שאף מפעיל מלבדו לא התעקש למחוק את אלדד רגב ואף מפעיל מלבדו לא שיחזר את כל ההודעות. כל הזמן אותו אחד. ומעבר לדיון על השיחזורים, כדאי גם להתייחס לדרך האלימה בה עודדי מתבטא ולאיומי החסימה שהוא מפזר. אגב בדיון הקודם על החיילים החטופים הוא לא התנצל על טעותו וגם עכשיו הוא לא טורח להגיב בדיון הקשור להתנהגותו - כאילו אינו חייב דבר לאף אחד. כפי שלב כתב הוא מרגיש שהוא יכול לעשות ככל העולה על רוחו בלי לתת דין וחשבון לאף אחד. אולי כדאי לאפשר לו תקופת צינון מתפקיד מפעיל, בה הוא יוכל לנוח ולהרגע. אור 15:38, 11 ביולי 2007 (IDT)

מכיוון שאני לא הצלחתי למצוא את הדיון הקודם בדף השיחה שלך לגבי הצפת דפי שיחה קשה לדעת אם התנהגותו של עודדי הייתה מוצדקת. בכל מקרה, קריאה של שאר דף השיחה מבהירה היטב איך הגענו למצב הנוכחי - התעלמות שלך מנהלים שחוזרת ונשנית, גם המפעילים הם בני אדם שיש להם סבלנות מוגבלת.

אגב, הדיון הרלוונטי האחרון הוא ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 182#בוט ההודעות. טרול רפאים 16:02, 11 ביולי 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: קרני, לא הבעתי את דעתי בעניין, אך יש גבול - גישתך שברירת המחדל היא שהמפעילים מנצלים את כוחם היא בלתי נסבלת. זה שלא מקבלים את עמדת המתלונן לא אומר ש"מבטלים אותן כלאחר יד" או "מארכבים אותן מתחת לשטיח". לעניין תלונתו של אור - דעתי כדעת אלמוג. ירון • שיחה 15:27, 11 ביולי 2007 (IDT)

ירון, לא אמרתי דבר כזה וזו גם לא דעתי. התייחסתי למקרה ספציפי בלבד ובאופן מנומק. כשאני אומר שנושאים מאורכבים ללא טיפול זה מכיוון שהיו פה רק בשבוע האחרון שני דיונים מוצדקים בנוגע לעודדי וכולם אורכבו ללא טיפול - כפי שבודאי יקרה גם הפעם ובפעם הבאה. זה שנמשיך להתעלם מהבעיה לא יעלים אותה, אלא רק יחריף אותה. מה שניתן היום לפתור בנזיפה והתנצלות יסגר עוד חודשיים במלחמת עולם, חסימות והסרת הרשאות. הגיע הזמן להפסיק לעצום עיניים. קרני • שיחה • משנה 16:55, 11 ביולי 2007 (IDT)

אלמוג הביע דעה? אור 15:48, 11 ביולי 2007 (IDT)

כן, שחזר אתה בעצמך את הודעותיך, אור, זה לא יאה. ירון • שיחה 15:53, 11 ביולי 2007 (IDT)

ההערה של עודד הייתה במקום. יחד עם זאת, עדיף להתנסח כמו כאן: שיחת משתמש:נטע/ארכיון 2#ויקייטנה. כל הכבוד למגיסטר על המתינות. ―132.72.44.125 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תגידו לי, החום משפיע עליכם? דפי השיחה נועדו לפנייה למשתמשים. הפנייה של אור היא בעניין תוכן, לא גיוס מצביעים. הפעולה שלו ראויה והגיונית, וההתנהגות של עודד בלתי נסבלת. כך גם ההתגייסות לטובתו.

אז היו כמה הודעות. אולי כדאי שנפסיק לערוך בכלל? כל הערכים החדשים האלה, זה נורא מעייף. גם יותר קשה לנטר, כי ממש צריך לקרוא מה כתוב, בניגוד להודעות של אור, שתקציר העריכה שלהן כבר ממילא הבהיר מה הן, ואחרי ההודעה הראשונה אין סיבה לקרוא אותן.

כנראה שעקב החום שכחתם למה אנחנו כאן. לא בשביל לקבוע תקנות, לא בשביל לנטר, ולא בשביל לשמור את דפי השיחה שלנו צחים וטהורים. אנחנו כאן בשביל לכתוב. זה כולל גם ארגון מיזמים למיניהם, שדורשים ארגון קבוצת ויקיפדים לנושא כלשהו. ארגון כזה דורש לפעמים פנייה אל משתמשים, למרבה הצער.

עודד טועה מאוד בפעולה שלו. טעותו הייתה פחות חמורה אילו היה מתנסח באופן קצת מכובד יותר, אבל הוא בכל מקרה טועה, ומזיק. עופר קדם 16:58, 11 ביולי 2007 (IDT)

עופר, לא מומלץ שתבדוק קודם על מה אתה מדבר? אור ניסה לגייס ויקיפדים להצבעה על מתקפת איכות (אפשר לראות את ההודעה במקום בו היא הייתה אמורה להיות מלכתחילה - ויקיפדיה:לוח מודעות#מתקפת האיכות על צה"ל), כך אני חושש שמי שהושפע מהחום זה לא אנחנו אלא דווקא אתה... טרול רפאים 17:27, 11 ביולי 2007 (IDT)

לטעון שלא בדקתי על מה אני מדבר זה קצת מופרך. זו לא הצבעת בעד ונגד, זו רשימת ויקיפדים המוכנים להשתתף, והיא חלק בסיסי לגמרי מארגון מתקפה - אין הגיון בפתיחת מתקפה כשיש רק ויקיפד או שניים המוכנים להשתתף. עופר קדם 17:53, 11 ביולי 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: זה לא מדוייק (אין הצבעה רשמית על מתקפות איכות ועודדי גם לא ניסה לטעון זאת) וגם לא רלוונטי - עודדי מתנגד לכל סוג של "ספאם", הוא זה שיצר את הנורמה הזו כשאסר (יחד עם זהר) על פרויקט ימי ההולדת של עורך ויקי. יחסיות האמת 17:57, 11 ביולי 2007 (IDT)

יחסיות, אני מבקש שלא נגלוש פה לדיון במדיניות הספאם. אין זה תפקיד דף הבירורים וזה לא המקרה כאן בכל מקרה. שליחת ההודעות בבירור לא היתה ספאם. קרני • שיחה • משנה 18:01, 11 ביולי 2007 (IDT)

ממה שהבנתי, אחת הבעיות העיקריות הייתה התלונה של אור על הטונים הצורמים של עודדי ועל האיום בחסימה, דבר שעיקר דיון שקט וענייני בנושא. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:04, 11 ביולי 2007 (IDT)

רק הערה קטנה על "ספאם" באופן כללי. לא כדאי לאסור על משלוח הודעות למשתמשים רלוונטיים לגבי נושאים כמו מתקפת איכות, מיזמים, וכדומה. מצד שני, אם ההודעה זהה לחלוטין, אז הגיוני יותר להשתמש בלוח המודעות. אולי כדאי לאפשר משלוח הודעות כאלו רק אם הן לא מהוות קופי-פייסט, אלא יש בהן פנייה אישית וספציפית למשתמש ופתיחת דיון עמו בנושא ההודעה. א&ג מלמד כץ • שיחה 18:14, 11 ביולי 2007 (IDT)

המקרה של עורך ויקי היה גרוע פי כמה וכמה - הוא ביקש מכל משתמש אליו פנה להפיץ את ההודעות שלו לעוד שניים ובכך ליצור מכתבי שרשרת. בזמנו עצרנו את זה כששני משתמשים כבר הפיצו את ההודעות ומספרן הגיע לדו-ספרתי. אם מה שעורך ויקי עשה לא היה ספאם אז כנראה שלא אכלתי לוף מימי. המקרה של אור הרבה פחות חמור ולדעתי בכלל גבולי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:35, 11 ביולי 2007 (IDT)

אני מציע לאפשר הודעות על מתקפת איכות, מיזמים וכדומה למשתמשים ספיציפיים עד למגבלה מסוימת. נניח עד 10 משתתפים. גם אני שלחתי כמה הודעות למשתתפים ספציפיים בנושא מיזם האסטרונומיה. זהו תחום ספציפי שאני מכיר בו את הנפשות הפועלות והזמנה אישית יותר מכובדת, ממוקדת ויעילה. חגי אדלר 18:21, 11 ביולי 2007 (IDT)

אני חושב שהדיון הזה - הנקודתי - מיצה את עצמו. מה למדנו? שוויקיפד אחד היה יכול להסתפק בפנייה בלוח המודעות או בדף השיחה במקום לפנות לשמונה אנשים בהודעה זהה, ושמפעיל שכבר הסתכסכך איתו בעבר היה יכול להסתפק בפנייה עניינית בנושא ולא לאיים בחסימה. על תופעת ה"ספאם" צריך לדון במקום אחר, אני חושב שזה הפך לסוג של תירוץ סתמי במלחמות ויקיפדים, ויצא מזמן מכלל שליטה, מכל היבט אפשרי. את הבירור הזה סיימנו - להבא, נא לנהוג יותר באורך רוח, להקשיב יותר לצד השני, ולא להפוך כל אי הסכמה למלחמה רבתי. אשמח לראות את אור חוזר לפעילות בקרוב. ‏Harel‏ • שיחה 18:41, 11 ביולי 2007 (IDT)

דעתי:

1. לכתוב בלוח המודעות הודעה שנוגעת רק לשמונה משתתפים מבין כל הויקיפדים - זהו ספאם.
2. פניה לשמונה משתתפים שנבחרו על פי שיקול דעת שנושא מסויים יעניין אותם זה הדרך הכי נבונה לפעול מתוך מטרה לתרום לויקיפדיה.
3. למחוק פניות שאינם הבל (גם אם הן לא מקובלות עליך) היא שגויה - המשתמש יחליט אם הפניה אליו היתה שגויה ולא מישהו אחר.
4. עודדי היה חסר סבלנות בנושא זה (ואני מבין שזה לא הפעם הראשונה שהעיר לאור, ועדיין המטרה בסופו של דבר היא מאוד תמימה וממש לא רעה מה שמצדיק סבלנות נוספת לדעתי). בברכה עמוסמוס - דף משתמש/שיחת משתמש 18:59, 11 ביולי 2007 (IDT)

אם יורשה לי, אני הבעתי את הסכמתי להשתתף במתקפת האיכות בנושא צה"ל. עד כה תרמתי באופן אנונימי וכשנתקלתי במתקפה החלטתי להירשם כדי שאוכל להשתתף בה. לעניות דעתי המתקפה הזו חשובה ותהיה בה תרומה ממשית לויקיפדיה; ערכים רבים בנושא צה"ל לוקים בחסר וערכים רבים טרם נוצרו. אני נתקלתי במתקפה הזו במקרה גמור, והייתי שמח לקבל הזמנה אישית אליה, מכיוון שלולא יד הגורל - כלל לא הייתי יודע על הפרויקט החשוב הזה. אני לא יודע מי זה עודד/עודדי הזה שכולם מדברים עליו, אבל ממה שקראתי הוא מאד גס רוח ומתנהג כבריון. ממדריכי העזרה שלכם הבנתי שדפי השיחה הם דפים אישיים של המשתמשים, אז לא ברור לי למה עודד התערב בדפי שיחה של משתמשים אחרים. אם אלי היו פונים בכזו תוקפנות ובאיומים, הייתי נוהג כפי שנהג אור, והולך מכאן. אתם אולי ותיקים וצריך לרענן את זיכרונכם, אבל הפעילות כאן היא בהתנדבות גמורה ואם תהיה כאן אוירה עוינת אנשים לא ירצו לתרום כאן. אני מאד אוהב את הויקיפדיה וחבל לי שהיא תיהרס ולכן אני פונה אליכם - לא יזיק להיות קצת יותר סבלניים, סובלניים ואדיבים אחד כלפי השני. הבנתי שמפעיל מערכת הוא משתמש שאחראי על הויקיפדיה ונראה, לי באופן אישי, שעודד/עודדי לא מתאים לתפקיד שלו. לעניות דעתי, אלו שאחראים על הויקיפדיה צריכים להיות אנשים עם סבלנות, כפי שHarel הגיב לאור17. אם הם לא יהיו כאלה, אנשים לא ירצו לתרום כאן. זו עצתי לכם. שמעון הלוי 19:16, 11 ביולי 2007 (IDT)

תגובה

קודם כל, אני מבין שהדיון הזה הועבר הנה מדף הבירורים. לא מיותר לציין שבאופן בלתי תקין, ולא בפעם הראשונה, איש לא טרח ליידע אותי על קיומו שם או לבקש את תגובתי. נא לעשות זאת בעתיד, כמתבקש.

מאחר שהודעות ספאם אינן נפתחות בהצהרה "זהו ספאם", השאלה "מהו ספאם" דורשת שיקול דעת. ההחלטה כי פעילות מסוימת היא ספאם קשורה למהות הפעילות, לכמותה, לאופן עשייתה וגם לזהות המבצע אותה, ולשיקול דעתו. במקרה דנן, ההחלטה פשוטה למדי.

מדובר במשתמש שלפני חודשים רבים התבקש לקרוא את דפי העזרה כדי לדעת כיצד לפעול נכון בוויקיפדיה, אך סירב, בנימוק שהוא מעדיף שיתקנו אותו. לאחר שאכן תוקנו, חזור ותקן, פעולות שגויות רבות שלו, שנבעו מהתעלמות מהמדריכים השונים, הוא כבר הוזהר בעבר. לאחר תקופה ארוכה של חוסר פעילות, שכמתברר לא נוצלה עדיין להתוודעות עם הכללים והמדריכים של ויקיפדיה, הוא הוזהר שוב ביומיים לפני משלוח הספאם - על ידי דוד שי, עקב ביצוע עריכות סרק, ועל ידי, לאחר שהעביר חמישה ערכים ללא הדיון המתבקש ולשמות שאינם מקובלים בוויקיפדיה.

הפניות של אור נעשו לאוסף משתמשים, שחלק גדול מהם בכלל אינם פעילים. הוא פנה למישהו סודי, נחמיה ג, הוצ'י, חגי אדלר, השקמיסט, Fros, Eranb, מה זה משנה? וקומולוס. Eranb כמעט אינו פעיל בחודש וחצי האחרונים, הוצ'י אינו פעיל כלל בחודש האחרון, רוביןהוד אינו פעיל יותר מחצי שנה, ומה זה משנה? תרם בסוף 2006 רק לדף המשתמש שלו, ומאז פברואר אינו פעיל. הפנייה הזהה והבלתי סלקטיבית למשתמשים האלה מראה על חוסר שיקול הדעת ועל דפוס הפעולה האוטומטי המאפיין ספאם.

כמעט כל מי שאור פנה אליהם לא הביע את רצונו להשתתף במתקפת האיכות המדוברת, כלומר אין מדובר בעדכון משתמשים שמשתתפים בפעילות כזו או אחרת, אלא במשלוח הודעות לאנשים שרובם המכריע כלל אינו קשור למתקפה הזו.

אז כן, מי שיש לו רקורד של התעקשות לא ללמוד מה מקובל פה, חוזר לוויקיפדיה וזוכה בשתי אזהרות ביומיים על פעולות לא מקובלות, ואז שולח תשע הודעות על מתקפה לאנשים שאף אחד מהם לא נרשם כמוכן להשתתף במתקפה, הוא ספאמר, גם אם הוא לא חושב על עצמו ככזה. ‏odedee • שיחה 21:52, 11 ביולי 2007 (IDT)