שיחת משתמש:דורית/ארכיון11

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

אפליית נשים בתרבויות ודתות[עריכת קוד מקור]

לצערי סיבכת את המצב בעריכתך, אם לא נעשו עריכות מעבר להעברה, ניתן פשוט לבצע העברה חוזרת. עכשיו עליך למחוק את הערך ולהעביר אותו מאפליית נשים. טרול רפאים 20:14, 30 מאי 2005 (UTC)

ערכתי את הערך, אך תעשה מה שאתה יכול בבקשה, כי ביטול ההעברות זה לא התחום שלי. התוכל? תודה, דורית 20:17, 30 מאי 2005 (UTC)

ועוד משהו, עם כל ההפניות הללו, אי אפשר להפוך את אפליית נשים לדף פירושונים שוב? (מצטערת על הכאב ראש). דורית 20:23, 30 מאי 2005 (UTC)

בסוף הצלחתי לסדר את זה ואפילו הפכתי לדף פירושונים אמיתי. היה באלגן גם בדף השיחה, תסתכלי שזה באמת דף השיחה שאמור להיות שם. טרול רפאים 20:29, 30 מאי 2005 (UTC)
מצויין, המון המון תודה! דורית 20:35, 30 מאי 2005 (UTC)
אנא ראי תגובתי בדף השיחה שלי. Tal Cohen 07:35, 31 מאי 2005 (UTC)

זכית![עריכת קוד מקור]

לא, לא בלוטו, אתם הסוציאליסטים בטח מתנגדים לקיומו של המוסד הזה בבחינת מדרדר החברה וכו'. זכית לאריון אישי! כן, כן ארכיון אישי בהחלט לצד הארכיון של בן טבע תחת הכותרת "שיחות עם דורית" - שיחת משתמש:גילגמש/ארכיון דורית. גילגמש שיחה 08:18, 1 יוני 2005 (UTC)

אוי ואבוי, בשורה אחת עם בן הטבע?! במה פשעתי? דורית 10:19, 1 יוני 2005 (UTC)
חסר? :-) גילגמש שיחה
על אף שמדובר במחמאה, כי סימן שדברי גרמו לך להפעיל אולי יותר מ-10% מיכולותיך. אתה בטוח שהנצחת השיחה בה קראת לי ולבנות מיני נחותות, זה כדאי? דורית 10:22, 1 יוני 2005 (UTC)
אני לא קראתי לאף אחת נחותה. נשים חלשות יותר מגברים, זאת עובדה ביולוגית. אין בכך שום הכפשה. גילגמש שיחה 10:24, 1 יוני 2005 (UTC)
ועוד איך אמרת - טענת ש"במשימות חשובות" אתם עדיפים, ושאנו טיפשות מכדי ללכת לתפקידים מדעיים. כפי ששאלתי קודם, אימא שלך ואחותך יודעות שאמרת את זה? :) דורית 10:28, 1 יוני 2005 (UTC)
לא אמרתי את זה. אמרתי שכצוות הגברים עדיפים כי בד"כ הם ממושמעים יותר ואילו נשים אינדיבידואליסטיות יותר. לכן צוות גברי עדיף, ברב המקרים, על הצוות הנשי. לגבי הליכה לתפקידים המדעיים - לא ציינתי את הסיבה אלא רק את התופעה. הסיבה לא ברורה לי. אני מכיר לא מעט בנות שכן הלכו למקצועות אלו והן מצליחות לא רע. מה שכן, משום מה רב הצוות האקדמאי הבכיר מורכב מגברים. זאת עובדה. הסיבה נתונה לפרשנות. אני אף פעם לא טענתי שאישה טיפשה ולכן איננה מסוגלת ללמוד מקצועות מדעיים. אני נוטה כאן דווקא להסבר החברתי והבנת המושג "תפקיד" כבחרה המערבית המודרנית. אגב, דבר שלא ברור לי הוא העדר הכמעט מוחלט של בנות במשחקי שחמט. משחק שחמט לא דורש כח פיזי מיוחד והוא משחק אינדיבידואלי. למרבה הפלא, בנות כמעט שלא משחקות שחמט. מתוך 3 בנות ששיחקתי איתן שחמט, 2 היו טובות מאוד. להשוואה שיחקתי עם עשרות אם לא מאות בנים במחשק זה. שאלת השחמט מטרידה אותי עד היום :-) גילגמש שיחה 10:35, 1 יוני 2005 (UTC)
לידיעתך, משמעת היא לא תמיד פלוס, כיוון שהיא אינה מעודדת ביקורת ומחשבה יצירתית. קונפורמיזם הוא לא הדבר הכי טוב בעולם. עכשיו מתפלאים שכולם בורחים למזרח. וכמו שאומרים בארץ נהדרת, נסתפק בדברים הללו, ונראה אותם כגמישות מחשבתית מפליאה מצד האח התאום והאפל של ביבי. ובקיצור, אתה באמת רוצה להשאיר את הארכיון? עדיין קטונתי מיכולותיו המופלאות של בן הטבע ואהובו ו'ליאם. דורית 10:43, 1 יוני 2005 (UTC)
כן, זה ברור שהקומפורמיזם יכול להיות שלילי. אבל בפעילות קבוצתית הוא תורם. קל יותר לבנות את מגרש הכדורסל כשיש רק מנהיג אחד ולא 10. אני נוטה להסביר את קבלת המשמעת הגברית בעברם כציידים. אם כל צייד ירוץ אחרי ארנבת אחרת, היבול יהיה דל. אך אם כולם ילכו לשחוט איזה פיל, התוצאה תיהיה בהתאם. אני לא אומר שזה טוב או רע. זה טוב במקרים מסוימים (כמו עבודות קבוצתיות) ורע במקרים אחרים.
הבעיה שלי עם הפמיניסטיות המוכרות היא הדרישה, החצופה לפי דעתי, להעניק להן טובות הנאה רק מעצם היותן נשים. זה שיעל דיין אישה לא אומר שהיא חייבת להיות שרה. וזה היה הטיעון שלה למה לתת לה את התפקיד בממשלתו של ברק. אני ראיתי את הנאום הזה שלה במו עיני בערוץ הכנסת! זה מגוחך!! כמו גם הדרישה החצופה למנות נשים לדרטוריונים רק כי הן נשים. מה זה צריך להיות? אם האישה מספיק טובה, יש למנות אותה ללא קשר למינה, אבל למה לדחוק הצידה גבר טוב יותר רק כי שוריננו X מקומות לנשים? לדעתי זהו ביזיון, ברב ובראשונה של הנשים כי בעצם השיריון יש הנחה סמויה שבלעדיו הנשים לא יצליחו להתברג לצמרת. אני לא הייתי רוצה שמישהו ישריין לי מקום רק כי אני ממין מסוים, מוצא מסוים או כל דבר אחר שנובע מהמוצא. טוף.. יצאתי למעבדה להיסטולוגיה. אם את רוצה, את יכולה למחוק את הארכיון, רק אל תשכחי לשנות את הארכיון הראשי בהתאם לכך על מנת לא להשאיר לינקים אדומים. להתראות. גילגמש שיחה 10:56, 1 יוני 2005 (UTC)
כי אחרת הן לא יגיעו לשם, תמיד יעדיפו אחרים על פניהן. אני לא כ"כ בעד אפלייה מתקנת, אבל עובדה היא שהגם שהן טובות, הן לא נבחרו עקב תפיסות חברתיות של תואמי ביבי שכמוך, שלא מבינים את הדרך המאד מאד ארוכה שלהן להגיע לשם. ולגבי הארכיון, אני משאירה לך את ההחלטה אם למחוק או לא, רק שלדעתי קטונתי מלזכות להיכל תהילה שכזה בדף שיחתך הפופולרי. ובברכת צא ולמד (במעבדה) נסיים, דורית 11:04, 1 יוני 2005 (UTC)

תשובה[עריכת קוד מקור]

אליך הפנתי את התשובה, דורית בקשר למדיסון סקוור גארדן, ושום דבר לא רע בעמוד שלך, הוא בטוח יותר מוצלח מהמעוד שלי, תחומי העניין שלך עניינו אותי. משתמש:אודי ג.

שלום אודי, אז ראשית תודה. וגם, חשוב להקפיד ששיחה שהתחילה בדף משתמש כלשהו (שלך במקרה זה) תמשיך שם. צריך גם להוסיף הודעות בסוף העמוד ולא תחילתו. ועד כאן לגבי הביורוקרטיה. לגבי שאלות, טענות וכו', יש דף שיחה, אתה מוזמן לשאול ואשמח לסייע במידה ויש לי ידע בנושא. בברכה, דורית 13:11, 1 יוני 2005 (UTC)

נמחקת![עריכת קוד מקור]

זהו, הלך לעולמו הארכיון המפואר. גילגמש שיחה 14:40, 1 יוני 2005 (UTC)

אני כבר מתגעגעת אליו, זיכרו יהיה שמור איתי לעד. אני מודה שהיו שם כמה ציטוטים מאד יפים. בברכה, דורית 15:22, 1 יוני 2005 (UTC)
אל תדאגי, את יכולה לגשת אליו מהארכיון הדפים המחוקים. טרול רפאים 19:26, 2 יוני 2005 (UTC)
ציניות טרול, חשבתי שזו אחת ממעלותיך. בכל מקרה, הארכיון הנ"ל הוא למעשה ארכיון מספר 10 של דף השיחה שלי, כך שדבר לא הלך לאיבוד, ותמיד אוכל לחזור לפניני החוכמה שאני וגילגמש הרעפנו (שמאלנית, ותואם ביבי הם מהחביבים עלי ביותר). דורית 19:31, 2 יוני 2005 (UTC)

למה שמתי תבנית הצבעות למחיקה[עריכת קוד מקור]

נתחיל עם זה שה"ערך" שלך כולל דעות אישיות (ופופליסטיות עם יורשה לי) שמקומן אינו באנציקלופדיה. נוסיף לזה את העובדה שקיים ערך בשם "אפלייה מינית" שלפי דעתי מספיק. בנוסף בווקי האנגלית שמונה יותר מחצי מיליון ערכים אין "ערך" כזה, מעניין למה???, ואגב מה עם אפליית נכים, אפליית הומואים, אפליית ערבים, אפליית דיסלקטים, אפליית בעלי-חיים וכיו"ב?--בוף 15:29, 1 יוני 2005 (UTC)

אתה מוזמן לכתוב כל אחד מהערכים הנ"ל שהזכרת. זה גם לא ערך שלי ונכתב במשותף על ידי מספר ויקיפדים שונים. לפני שמתחילים בהודעות מחיקה, ראשית מצביעים על הבעיות בערך בדף שיחתו ולא נוקטים בצעדים חד צדדיים. בברכה, דורית 15:32, 1 יוני 2005 (UTC)

התייחסות לדברים שמצויים עתה בארכיון[עריכת קוד מקור]

הדברים שכתבו קודמיי בנושא: הזוויגים באדם לאן? אינם מדויקים.
ההסבר לדו צורתיות זוויגית אצל האדם, קרי השוני בין הזכר והנקבה הוא פשוט למדי:
אצל האדם, הזכר הוא הבוחר את הנקבה עימה הוא רוצה להתרבות. לכן קיימת תחרות תוך זוויגית בין הזכרים שבה החזק הוא המנצח. משום כך גדל גופם של הזכרים בהשוואה לנקבות. בין הנקבות, אם ישנה תחרות, היא כדי למצוא חן בעיני הזכר, ומתבטאת באיפור ובלבוש. הזכר אצל האדם נמשך לנקבה משיכה חיצונית בעיקר, ולכן במין האדם, יפות הנקבות יותר מן הזכרים.
לגבי מרכז השידוכים לכלה דורית: ובכן, אל לו לזכר לבחור את בת זוגו לפי יופי או חוכמה, אלא לפי קריטריון אחד יציב – שתהא אם שמסוגלת לגדל את צאצאיו. עם כל הכבוד לכללים החברתיים החדשים, הרי מטרת היצורים היא להעביר בהצלחה את מטענם הגנטי הלאה בדורות. ליופי או לפקחות של נקבה אין יתרון על מישהי שכל מעלותיה הטובות מתבטאות רק בטיפול ראוי לצאצאיה. לכן יש לבטל ומיד את כל הדיונים הפסיאודו מדעיים הללו בדבר ההבדלים בין זכר ונקבה.
השאלה הבלתי פתורה היא איך יודע הזכר שהנקבה תהיה אמא טובה.
אחת הטענות, לפני עידן רגלי העיפרון של בנות דורנו, היא שנקבות מלאות הן בריאות וחזקות ולכן תהיינה מסוגלות לגדל את גורי האדם. לכל זאת, אין שום קשר לחזה מלא ולכל התיאוריות המופרכות סביב דדיה של הנקבה. הרי חלב בכמות מספקת יש גם לבנות בעלות חזה קטן.
לפיכך, באופן תיאורטי, דורית ראויה להיות כלה אם היא בחורה מלאה. אם התנהגותה גם חושנית הרי סיכוייה בקרב הזכרים אף גדלים. אך האם האדם נשמע לכל התיאוריות? לא כולם.
אני מעדיף מישהי חכמה מאד ולא יפה בכלל על פני יפהפיה שהיא נומרולוגית.
אחד ההסברים שנתתי בעבר למראה המנצח העכשווי של רגלי עיפרון היא נדירותן באוכלוסיה. זו גם הסיבה שכל גבר לבן בסביבה לבנה יעדיף כושית על פני לבנה. אני דווקא מעדיף בנות מלאות מעט, אך מכאן אין להסיק שאני מוקף דוגמניות צנומות. נראה שמשיכתי לבנות גבוהות ומלאות עם שיער ארוך נובעת מתבנית חשיבה מסוימת. יתכן שהיא תורשתית במידת מה, אך גם לסביבה יש השפעה חשובה על התפתחותה.
משום שלכל זכר יש טעם משלו, הווה אומר תבנית חשיבה ייחודית, לא נוצר מצב מטורף של מלחמת עולם על מיס עולם. זהו בעצם יתרון גדול של האדם על פני יצורים אחרים, כך שמוחו המפותח מגוון מאד מבחינה אוכלוסייתית. עובדה היא שיש קורות עבות ויש בני טבע.
שוויון זכויות בין הזוויגים אצל האדם הוא עניין של נורמות חברתיות.
אחת הסיבות שאני דוגל בשוויון זכויות היא משום שכך מוכפל מבחינה חברתית מאגר הפרטים באוכלוסיה, וניתן לדלות באופן מיטבי את המועמד הנכון לכל תפקיד שמציעה החברה.
האם יש שוני בחשיבה בין הזכר לנקבה? ובכן, תשובתי פשוטה למדי: בין הזכרים עצמם קיים שוני עצום וכך בין הנקבות עצמן. הגיוון במוחם של פרטים באוכלוסיה הוא אדיר ומעבר לנתפס. לנתונים סטטיסטיים, אפילו עם מובהקות, אין שום יכולת להסביר שוני בין מוחות הזוויגים, ולא ברור כלל אם הוא קיים. אם יוכח מעבר לכל ספק שכרומוזום X שהנקבות מעבירות לצאצאים, אם בנים או בנות, הוא האחראי הבלעדי להתפתחות המוח האנושי, ויתברר מעבר לכל ספק שאצל זכרים הוא אינו בא לידי ביטוי, או אז אפשר יהיה לטעון כל מיני טענות אודות דרכי הנהיגה אצל הנקבות או שיטות הציד של הזכרים.
מעבר לכך, יש לבטל את כל תחרויות היופי המטופשות, כי הן מנציחות את הסטיגמות העלובות שכולנו או רובנו רוצים לשכוח מהן. מותר להביט על בנות ערומות באינטרנט, אך אם מישהו מתגרה ממראה של ערומה היושבת על אופנוע כבד, יש לבדוק מה לא בסדר אצלו (או שמא לא בסדר אצלי?). חובה לסגור אתרים שמציגים תמונות של בנות שאולצו בכוח להתפשט. יש להחדיר בעורמה נורמות של ארוטיקה לחברה כדי שיחליפו את אלה של הפורנוגרפיה. הפורנו כפי שהוא כיום הוא צרה צרורה. בלתי אפשרי שההילטונית תזכה לתהילה רק בגלל שהיא יפה ומתפשטת. מי שלא תורם לחברה, אסור שיזכה בתהילה, ומשום שכך קורה בימים אלה, יש לבדוק היכן שגינו ולתקן את המעוות.
עקבתי בעניין רב אחר המאבק של הטייסות בחיל האוויר, ולמרות שבין טייסים ובין החוכמה אין קשר רלוונטי, הרי בכל זאת נחשב המקצוע ליוקרתי, ולכן יש לו חשיבות רבה כלפי הנשים בחברה. אני כנראה היחיד שהכשיל עצמו במבדקי הטיס בבקו"ם רק בגלל אי נוכחותן של נשים בקרב הנבחנים. הייתי כל כך גאה להודיע זאת לחיילת ששמרה עלינו, אפילו שבסופו של דבר אינני יכול להיות טייס בגלל בעיה באבחון של צבעים מסוימים. במקום זאת, נשלחתי למשך יומיים לוינגייט, שם שום אשה לא היתה עומדת במעמסה. אחרי כן עברו עליי חמישה ימים מסוייטים בעתלית, ולמרות התרשמותם החיובית של הנציגים, נופיתי למגלן. גם שלושת הימים בניצנים היו מעבר ליכולתי. סספורטס ז"ל נעלם ויצאנו לחפש אותו בחולות. זה היה קשה מכל הבחינות. טוב, אין לי מושג איך גלשתי לכך, אז יש לכבד את הנשים כי כבודן מגיע להן מתוקף היותן בנות אדם.
אה, שכחתי. פרטים עם עיניים כחולות ושיער בלונדיני סובלים מבעיית מלנין בישראל וחשופים לסרטן העור. אם דורית היא תימנייה, גדולים סיכוייה להיות כלה טובה, אך שלא תהא ליכודניקית כמו יתר התימנים.

בברכת ו'יליאם, בן הטבע 06:57, 2 יוני 2005 (UTC)

מספר הערות לפני שאני מגיבה לנושא שעל הפרק.

א. גילגמש - עכשיו אתה מבין למה בן הטבע זכאי לארכיון שיחות מפואר, ואני לא?
ב. בן הטבע, אני משתדלת לקרוא את הבלוג המעניין שלך, שא ברכה.
ועכשיו לנושא עצמו, הויכוח שלי עם גילגמש ואורי אינו עוסק סביב מציאת כלה (למה להזכיר את מילת ה-ח?) והבאת דור ההמשך (אולי תתפלא, גם במד"ח מחוייבים ללמוד קצת תיאוריות ביולוגיות). אלא, סביב הטענה כי נשים נחותות יותר מבחינת האינטליגנציה. ושנית, על מופרכות הטענה כי אם נשים מחזיקות בדעות מסויימות (ובעניננו, פמניסטיות) אז הן בהכרח טיפשות משופמות. מבחינה זו, נראה שטענותייך אינן כל כך שונות משלי. בברכה, דורית 08:25, 2 יוני 2005 (UTC)

לא ביקרתי עדיין בכל מדינות העולם, אולם על פי זיכרוני, רק בבוליביה וביוון מצאתי נשים משופמות, ואלה מדינות שהמושג פמיניזם אינו מוכר בהן כלל. הפמיניזם האמיתי, קרי הרצון של הקהילה בשוויון זכויות מלא בין הזוויגים, קיים נכון לעתה רק בסקנדינביה. גם שם הייתי ולא זכורות לי בלונדיניות משופמות. אה, סליחה. הן לא מגלחות את בית השחי, אז אולי יש דברים בגו?

לעצם העניין, אין שום הבדל בין זכר לבין נקבה מבחינת אינטליגנציה, לא אצל החרגול, לא אצל החתול ולא אצל האדם. גם אין שום הבדל בין נטייה לקבוצתיות או להתבודדות בין הזוויגים אצל האדם. לא רק זאת, אלא שעל פי הידוע לי, למרכיב התורשתי חלק קטן בתכונות אלה, ואילו למרכיב הסביבתי השפעה רבה. הווה אומר, אם יתנו לילדה קטנה לשחק בלגו ולילד קטן לשחק בבובות, אזי הכישורים הטכניים של הילדה בבגרותה יהיו גבוהים יותר מאשר אצל הילד בבגרותו. את הניסויים הקלאסיים האלה מלמדים לא רק בשיעורי גנטיקה, אלא גם בקורסים של סוציולוגיה ופסיכולוגיה, רחמנא לצלן.

בכל אופן, אחד הדברים הברורים הוא שהתוקפנות אצל הגבר היא תורשתית ונובעת מן התחרות התוך זוויגית, ולכן אם נשים תנהלנה את העולם, יתקיימו בו ככל הנראה פחות מלחמות.

הזכר אצל האדם יותר חזק פיזית אך לא גופנית. תהליך ההיריון ברר את הנקבות להיות חזקות מאד גופנית ועובדה היא שהן בעלות תוחלת חיים גבוהה יותר.

הדבר הכי משעשע אותי הם אותם גברים שמתגרשים מנשותיהם בטענה שהן מביאות רק בנות. כפי שרבים מן הויקיפדים יודעים, אני מכבד את הדתיים כבני אדם, ואפילו היתה לי בעבר חברה חרדית שהכריחה אותי לשמור שבת, אבל אמונותיהם המשונות חסרות כל ביסוס מדעי. לקחת את האשה לגליל כדי להשתטח על קברות צדיקים בתקווה שתביא בנים לעולם, מביא אותי לפרצי צחוק בלתי נשלטים. יש להסביר לדתיים אצל היהודים וגם לבני המיעוטים שתפקידה של האשה בחיים לא מסתכם רק בהבאת ילדים. רצוי גם להסביר להם דבר מה אודות כרומוזום Y וכרומוזום X אצל הזכרים ומה קורה שכאלה פוגשים את כרומוזום X הנקבי. הרי חייבים לשים גבול לכל הטירוף הזה.

וכן, אני אוהב לבלות בחברה נשית יותר מאשר בחברה גברית, בן הטבע 06:17, 3 יוני 2005 (UTC)

מי היה מאמין, אנחנו מסכימים (ברוב הנקודות) ועוד בנושא שכזה. למעט אולי התוקפנות, אני לא בטוחה שאם נשים ינהלו את העולם הוא יהיה יותר טוב (אני רק מקווה). ועכשיו שאלה נוספת, אומנם הידע שלי בביולוגיה קטן מאד, וודאי שביחס אליך, אבל חשבתי שבלונדיניות נהנות יותר. לפי תיאוריה ביולוגית שאת שמה איני זוכרת, ההעדפה היא לנשים בהירות, כך שהילדים שיוולדו, דומיננטיות הגנים של האב תבוא לידי ביטוי רב יותר מאשר אצל אישה כהה יותר. לא? בברכת ו'יליאם אסיים, דורית 08:19, 3 יוני 2005 (UTC)
בהמשך לדיון כאן - למה לדעתך הנשים הן מיעוט שולי בשדה הפילוסופיה? איני מסוגל לחשוב על אף פילוסופית אישה גדולה באמת (שני שמות שעולים במחשבה מהמאה ה-20 סימון דה בובואר וסימון וייל, האחת יותר סוציולוגית מפילוסופית והשניה מעין מיסטיקנית מבולבלת, אם כי אדם אמיץ. שתיהן אינן מגיעות בחשיבותן אלא לשולי העיסוק הפילוסופי). מהו שמונע מהמין הנשי להצטיין בתחום זה? לי יש תשובה, אבל איני רוצה להצטרף לנקראים כאן סקסיסטים ושוביניסטים. לא אחשוף את התשובה אף בעינויים קשים. מכל מקום, דעתך בנושא זה מעניינת וחשובה לי. אלמוג 08:24, 3 יוני 2005 (UTC)
אני לא מאמין! עם בן טבע את מסכימה ולי את קוראת "תואם ביבי" כאשר אמרתי בדיוק את אותו הדבר? וגם, אין קשר לבלונדיניות וכו'. אני מניח שבסקנדיבניה הגברים נמשכים דווקא אל השחומות. סך הכל יופי הוא מושג יחסי ובד"כ מה שנדיר יותר, יחשב למושך יותר. גילגמש שיחה 08:26, 3 יוני 2005 (UTC)

דורית יקירתי!

גברים לא מעדיפים בלונדיניות. גברים נמשכים לבנות שהמראה שלהן חריג בסביבתן. אם היו יותר יפות מאשר מכוערות (לפי כללי המידה שקבעה החברה), הרי שגברים היו נמשכים למכוערות. משום ששיער בלונד הוא אדפטציה שבאה בתגובה למחסור בקרני השמש, יש בלונדינים ובלונדיניות בעיקר בסקנדינביה, בפינלנד וברוסיה, וכמובן, רק אצל האדם הלבן. כלומר, בדנ"א של הגזע המונגולי אין אפשרות שתיווצר אדפטציה כזו. מכאן, שישנו מיעוט של בלונדיניות ושחורדיניות מבת ים לעומת רוב של שחורות, לבנות עם שיער שחור ובנות הגזע המונגולי. מן המפורסמות הוא שגברים סקנדינבים לא יכולים לעמוד בפני בנות עם שיער שחור. עד כדי כך "רע" מצבם שם. משום שלי היתה חברה דנית במשך שנים מספר ולה שיער פלטינה, אני מחויב לציין שהאהבה שנרקמה לא היתה קשורה כלל וכלל לצבע שיערה, כי בעת ההיא צבוע היה שיערה בשחור.

משום שלנשים לא היתה הזדמנות שווה להוכיח את חוכמתן בזמנים עברו, הרי שישנה סיבה מדעית מוכחת למיעוט זוכות פרס נובל, ובמיוחד כאשר האקדמיה השבדית אוישה ברובה על ידי גברים בלונדינים (והרי בלונדינים כמו המיתוס על בלונדיניות יכולים להיות טיפשים).

רק היום מפרסם הארץ כתבה על השידוכים שעושים ההורים בסין לבנותיהם. כדאי שגם לא אספר מתי קיבלו הנשים זכויות הצבעה בשוויץ. גם בישראל, מדינה סופר מערבית ומהמתקדמות ביותר בעולם, ישנה אפליה במגזר הדתי ואצל בני המיעוטים בכל הקשור לשידוך הבנות. לבנים שלהם ישנה אפשרות לבחור את בת הזוג ואילו הבת צריכה את אישור המשפחה.

סופרות, כפי שידוע, הן נשות רוח לכל דבר, והשפעתן על הספרות רבה ביותר. ג'ורג' אליוט היא דוגמה קלאסית לסופרת שאולצה להסתיר את זהותה כדי להוציא לאור את ספריה. אבל בכל זאת, אני חייב לומר דבר מה לאלמוג לגבי אנשי הרוח וחשיבותם האולטרא שולית:

מוסף חג העצמאות, 11.5.2005, ידיעות אחרונות

פרופ' מיכה ספירא משיב לשאלתו של דודי גולדמן: רוב אנשי הרוח הם מסורסים, פשוט בגלל שאין להם הבנות לגבי מה שקורה שם במדע. הם חיים בעולם שעבר. הם לא מבינים אפילו איך בדיוק עובד חשמל. היום הכול בינתחומי ורב תחומי, וההפרדה הזו בין אנשי רוח לאנשי מדע היא מיושנת. זה חרטוט מיושן. עם קצת אומץ ועם שבב טוב אפשר יהיה להכניס לאנשי הרוח את מה שחסר להם בגלל מורה גרוע למתמטיקה שהיה להם בבית הספר.

אני חוזר וקורא לפינקלשטיין להתחרות עימי על ידיעת ההיסטוריה של ארצנו. בלתי אפשרי שאדם כמוני ינוצח באיזושהי תחרות ידע על ידי מישהו ממדעי הרוח. זה פשוט בלתי אפשרי, ואני לא מתרברב, אלא מוכן להוכיח זאת קבל עם ועדה.

בכל אופן, לא אקפח את החבר אלמוג:

7 לילות, 13.5.2005, ידיעות אחרונות

רונה קופרבוים: מה הספר שאת הכי אוהבת?

שירי מימון (שהיא בלונדינית): "נקמה" של שרה אנג'ל. ספר מדהים. תראי, אנשים אומרים לי מה את מתעסקת בכריסטינה אגילרה כל היום, בואי תקראי קצת פילוסופיה. כשיצאתי עם עופר – הוא קורא המון ושם את כולנו ב"אקזיט" בכיס מבחינת השכלה למרות שהוא מעדיף לא להראות את זה – לקחתי ממנו את "כשניטשה בכה". עזבתי את הספר באמצע כי השתעממתי. למה בכלל זה טוב לקרוא פילוסופיה? באמת אני שואלת.

אני לא סבור כלל וכלל ששירי מימון טיפשה חלילה. לדעתי היא בחורה נבונה למדי ואני מאד מחבב אותה. לדעתי היא מעט צודקת, למה בכלל טוב שכולם יקראו פילוסופיה. אני מודה ומתוודה שאני חוטא בקריאת כתביהם של הוגי דעות, אך מדוע כולם צריכים להיחשף למאמרים הבלתי אפשריים הללו. ובכל זאת, אני תמה אם גם אלמוג סבור ש"כשניטשה בכה" ויתר הזבל שמוכרים בחנויות הספרים הוא ספר פילוסופיה.

וכמו כן, אבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 09:50, 3 יוני 2005 (UTC)

אם גברים מביעים עמדות טיפשיות באותה מידה כמו נשים, איך זה שכמעט כל הפמניסטיות הן ממין נקבה ? שש"ז 09:55, 3 יוני 2005 (UTC)
בקלות, הגברים מאותו סוג הם שובינסטים. טרול רפאים 10:08, 3 יוני 2005 (UTC)

אני אוהבת סרטי אימה כמו פרדי קרוגר והניצוץ. מאד מעניין להשתתף בזה. ראיתי את הסרט עם החבר שלי ונורא צרחתי. במיוחד בקטע שהורגים אותי. זאת סצינה מאד קולית. יש לנו הרבה סצינות נשיקות, וזה היה קשה, כי אף פעם לא התנשקתי בקולנוע. הסכמתי שרק הבמאי יהיה על הסט, כי הביך אותי לרקוד ולהתפשט באותו זמן. לפעמים אני לא נהנית לראות את עצמי על המסך, בגלל פרצופים שעשיתי. קשה לי שכל הזמן מצלמים אותי. אין לי כמעט רגעים פרטיים. אני יודעת שזה חלק מהביזנס, אבל לפעמים זה מבאס.

זהו מוזיאון הציטטות "הנזעם" של פריס הילטון, מתוך ראיון שערך עימה אמיר קמינר עבור ידיעות אחרונות. לשמחת הפמיניסטיות יותר גרוע ממנה לא יכול להיות. את הכתבה מלפני כמה חודשים שהופיעה בסוף שבוע של מעריב שמתי בקופסה של הצב. עוד מעט אגש לראות מה עלה בגורל הדפים.

הבה אספר לכם סיפור אמיתי למה גורמת החברה המאצ'ואיסטית והמיליטריסטית בישראל לבחורה שלא עשתה צבא. קראתי את הביוגרפיה המזורזת שנכתבה על החבר מיכאל האפרתי (אם נכונה טענתו של הז'קונט שאפרתי חיבר את הערך אודותיו, הרי שאפרתי חבר מן המניין בקהילה) ובה נאמר שהוא טען כי עבד במוסד וכיו"ב.
יתכן מאד שמר פינקלשטיין, שלא מסוגל להתמודד עימי בתוכנית טלוויזיה לגבי התהוותו של עם ישראל, ימצא לנכון להאשים אותי בכך שחדרתי למחשב שלו והחדרתי כמה תצלומים של פריס הילטון. מאחר שהסיכויים שאני אקדיש זמני להבלים מעין אלה קטנים אף מכך שהנשרים ידעו להתמצא במצולות הים כפי שהם מתמצאים בשחקים, הריני להודיע בזאת שאינני מוסדניק. אומנם אני מיודד עם כמה שבכניקים ושוטרים מהיחידה המרכזית, על סמך היכרותי עימם במהלך השירות הצבאי, אך מעולם לא פנה אליי המוסד ואני מעולם לא פניתי אליו. עובדה היא שאפשר להיות סוכן חשאי מבלי לפנות לארגון חשאי, ולמעשה עדיף שבכלל לא ידעו דבר אודותיך במקרה שכזה.
ולמה אני מספר כל זאת, כי פעם אחת, לפני שנים רבות, אותה בחורה שלא עשתה צבא, ראתה תמונה של מאבטח אישים בעיתון ושאלה אם זהו אני. מתוך רוח שטות אמרתי לה שזיהתה אותי נכונה. הואיל ומכר שלה שירת ביחידת נ"ט ואני שאלתיו שאלות של כזה המכיר את היחידה עד קצה האיזולירבנד, מיד נפוצה השמועה בחוג משפחתה ששירתי בסיירת מטכ"ל. לשמחתי הצלחתי להפריך זאת בזמן, אך למרות שמעולם לא אמרתי דבר על קשריי (הבלתי קיימים) עם המוסד לאף אדם כלשהו, בכל זאת השתרבב שמי כשייך לארגון זה על ידי כל חברותיה. הבחורה אינה טיפשה ואין ספק שגברים פחות חכמים ממנה, לא היו כלל חושבים על האפשרות של בן הטבע כמוסדניק, אולם לסביבה יש השפעה עצומה על חשיבה של בני אדם, והסביבה בה גדלה מעצימה כל חפ"ש לכדי גנרל.

ואסיים באנקדוטה קטנה: כשהתנקשו ב"מהנדס", הייתי במקרה בברזיל, וכשביקשתי מספר טלפון מעמיתיי, היו אלה מתעניינים אם בכוונתי לצרף זאת לליסטה נגרה של המוסד (הם הרי לא מבדילים בין מוסד ושב"כ).

דבר אחד אפשר לומר בבטחה: אם בגלגול הבא יכריח אותי המוסד להצטרף לשורותיו, אסרב לבדיקת הפסיכולוג המקדימה, כי עדיפה מיתה על פני כניעה. עיקרון אחד מלווה אותי כל חיי: אסור לתת לשלרטנים הללו מנוחה. את הפסיכולוגים שכותבים על "הניטשות הבוכות" יש לשלוח למחנות של "לימוד מחדש" בסיביר הקפואה.

למה ויקיפדיה צריכה להתעסק עם השטויות של פינקלשטיין. אני ממש לא מבין אתכם. כל הפחד שלכם מכל מיני דוקטורים לביולוגיה ופרופסורים לארכיאולוגיה אינו מובן לי. כתבו בדף השיחה:

מאמר זה כולל מידע השונה מן הכתוב בחלק מספרי הלימוד באוניברסיטה. באקדמיה הישראלית ממשיכים ללמד חומר שעבר זמנו משום חוסר במומחים. בניגוד לפרופסורים קשישים המסתגרים במגדל השן ואף אחד לא יודע מקיומם, או לאתרי אינטרנט אנונימיים שמעתיקים טבלאות מספרים ישנים, אני מפרסם את המידע המעודכן ביותר, כששמי הטוב ויוקרתי האישית אל מול עיני הקורא. זוהי תרומתי הצנועה להסרת ההבלים שמלמדים סטודנטים תמימים. צר לי על נימת הדברים הקשה, אך למי שמשלם ממיטב כספו מגיע ללמוד אודות הידוע בהווה, ולא את אשר למד המרצה לפני עשרים שנה. המילים הבוטות אינן מופנות כמובן, לאותם מרצים שממשיכים להתעדכן ועושים את מלאכתם נאמנה. פרופסורים קשישים מוזמנים להגיב על ידי מכתב התפטרות, בצירוף ויתור על הפיצויים ובקשת סליחה, על גניבת כספים משכר שמעולם לא הגיע להם.

אין לי בעיה עם תיאוריות חדשות, הרי אני עצמי מלא חידושים, אבל אי אפשר לכתוב תיאוריה ללא תמיכה של ניסויים אמפיריים, תצפיות וממצאים. אי אפשר לומר הבלים בנוגע להתהוות עם ישראל בארץ ישראל, רק כי מתחשק לפסול את הכתוב במקרא. אני קורא מעל במה זו לפינקלשטיין לחזור בו מדבריו, אחרת תאושש טענת הפמיניסטיות שגברים מטבעם טיפשים הם.

בורות לדעתי, היא לא חוסר ידע, אלא דווקא ניסיון לספר דבר מה שלא יודעים מאומה אודותיו, כלומר הפגנת הבורות היא הבורות עצמה. ובניגוד לחבר דוד שי, אין לי שום בעיה שפינקלשטיין יתבע אותי על לשון הרע: הנה פינקלשטיין, אני טוען שאתה בור בלי עם ובלי ארץ, בוא תוכיח בבית המשפט שאני טועה. את הקרקס שאני אעשה לך שם, לא תשכח ההיסטוריה לעולם.

וכמו כן, אבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 04:27, 4 יוני 2005 (UTC)

כולי תקווה שפינקלשטיין לא מעוניין בדפי שיחה של ויקיפדים. לא הייתי רוצה שדף השיחה שלי יככב בתביעה נגדך. ובברכת ו'יליאם אסיים, דורית 12:34, 4 יוני 2005 (UTC)