שיחת משתמש:רונן אלטמן קידר/האלבומים הנמכרים ביותר בכל הזמנים בארצות הברית

איפה דף ההצבעה?‏ יוסאריאן‏ • שיחה 20:59, 17 באפריל 2007 (IDT)

איך הרשימה הזו קשורה אלנציקלופדיה? Yonidebest Ω Talk‏ 16:55, 29 מרץ 2006 (UTC)

ואיפה Harvest של ניל יאנג? קקון 09:48, 19 אפריל 2006 (IDT)

שינוי שם

לדעתי יש לשנות את שם הערך לרשימת האלבומים הנמכרים ביותר בכל הזמנים בגלל שהוא מזמן לא עוסק רק בארצות הברית יש בו רשימות מבריטניה ומשאר העולם. --עומר גנדלר 03:20, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

האמת?

האמת? הערך הזה נראה לא אמין לחלוטין. אני בתור התחלה ניסיתי לשנות בו נתון או שניים על מנת שיהיו אמיתיים, אבל אני חושב שישב פה מישהו ופשוט כתב סתם מספרים, לפחות בחלק מהדברים בערך. אולי לא בכולם. Mister Fahrenheit 16:21, 15 בספטמבר 2007 (IDT)

האם לתקן?

מצאתי את זה (שאר הלינקים שבערך די חסרי תועלת) [1]. האם זה תקף? מי מוכן לתקן? Leia - שיחה 20:42, 25 במרץ 2008 (IST)

דיון חשיבות

מתלבטת האם הערך הזה חשוב, במיוחד מאחר שהוא נראה לי לא מעודכן. עדיף למחוק מאשר להשאיר רשימה לא מעודכנת. לכן, למרות שהועמד להצבעה לפני למעלה משנתיים, נראה לי שיש מקום לדיון חשיבות חדש קלודיה - שיחה 23:25, 16 בספטמבר 2008 (IDT)

לא רואה כל חשיבות אנציקלופדית ברשימה הזאת. איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 23:28, 16 בספטמבר 2008 (IDT)

אם הערך לא מעודכן, צריך לעדכן או לשים תבנית שכתוב. המידע עצמו חשוב, מופיע בוויקיפדיות רבות ומסודר ברשימה לא-אלפביתית שאין איך להמיר אותה לקטגוריה. נגד מחיקה. רונן א. קידר - שיחה 17:04, 19 בספטמבר 2008 (IDT)

המידע אכן מעניין, אך השאלה החשובה היא האם הוא אמין? לדעתי לא כדאי להכנס לבור הזה ועדיף לנו בלי הערך הזה, למרות העניין שהוא מעורר. Ron feldman - שיחה 17:07, 19 בספטמבר 2008 (IDT)

לפי תוכן הערך, הוא משקר כבר בשמו: אין מדובר ב"רשימת האלבומים הנמכרים ביותר בכל הזמנים בארצות הברית" אלא ברשימה ע"פ RIAA. גרוע מכך, נאמר שהרשימה הזו איננה כוללת מכירות דיגיטליות, מה שהופך אותה לחסרת משמעות - iTunes היא חנות המוזיקה הגדולה בארה"ב. אם המכירות שלה ושל אחיותיה אינן כלולות במספרים, הם אינם אמינים. הערך גם מבולבל לחלוטין - הוא אינו דן רק ב"רשימת האלבומים הנמכרים ביותר בכל הזמנים בארצות הברית" אלא גם ברשימות אחרות, למשל The Bilboard 200, שהיא שבועית ולא של "כל הזמנים". בכלל, הערך גם מיותר: מי שרוצה להפנות מערך על אלבום כלשהו כדי להראות שהוא במקום כזה או אחר ברשימה יכול להפנות פשוט לאתר של RIAA. לא צריך להעתיק את הרשימות האלה הנה רק בגלל שאפשר. ‏odedee • שיחה 03:38, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

בערך יש המון מידע מעבר לסתם רשימה. יש בו פירוט, והרבה ערך מוסף. אמנם אני מסכים שהוא דורש שיכתוב, אבל יש לנו הרבה ערכים כאלה שאף אחד לא מציע למחוק. צריך להוסיף הרבה "נכון ל", אבל המדובר בסוג ערכי הרשימות שלא צריכים להימחק. נינצ'ה - שיחה 15:13, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

קלודיה, לפני שמתחילים בדיון חשיבות, שימי לב שהערך כבר הועמד למחיקה והוחלט להשאירו - ולכן צריך להצביע על שינוי נסיבות לפני דיון חשיבות חדש. העובדה שערך לא מועדכן אינה, לדעתי, סיבה למחוק אותו. אבל כן צריך לוודא שהוא מדוייק, ולכתוב נכון למתי. דרור - שיחה 16:30, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

כפי שתראה, ציינתי במפורש את העובדה שהייתה הצבעה, אך בשל אי העדכון, וגם בפשטות בשל היות הערך מבולבל לחלוטין, התלבטתי לגבי חשיבות לויקיפדיה 2008. לפיכך הצבתי התבנית. בעקבות הדיון שהיה, גיבשתי עמדה. מסכימה לגמרי עם ההערות של עודדי. מציעה למחוק. קלודיה - שיחה 16:47, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

לדעתי, ע"פ הנהלים הקיימים, ומבלי קשר לערך הנוכחי, לא ניתן למחוק ערך שהועמד להצבעת מחיקה במחיקה מהירה. לגביי נושא העדכון, אין לי מושג ממתי הנתונים המצוטטים בערך, וגם לא כתוב בו, אבל גם אם הערך היה מעודכן לשנת 2003(כי אז כתבו אותו נניח) זאת לא סיבה מספיק טובה בשביל למחוק אותו, נתונים רבים בויקיפדיה (נתוני אוכלוסין למשל) מעודכנים ליום כתיבתם וזה לא אסון כל עוד תאריך העדכון מצויין במפורש. בברכה, --איש המרק - שיחה 23:42, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

יש סיבות רבות אחרות למחוק אותו, כמפורט למעלה. זה נכון שלא ניתן במקרה זה למחוק במחיקה מהירה, אך יש בהחלט מקום לדיון. ‏odedee • שיחה 23:45, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

תשובות לטענות

כל הטענות לגבי חוסר עדכון, חוסר דיוק ודברים שאינם קשורים לנושא הם טיעונים לשכתוב. בהחלט יש מקום לעדכן את הערך לפי אתר RIAA ולמחוק את המידע על רשימות נוספות. עיקר הערך - רשימת האלבומים - מבוסס על הערך המקביל באנגלית, שבעצמו מבוסס על אתר ה-RIAA - הגוף הרשמי העוסק בנושא. לגבי מכירות דיגיטליות, אאל"ט המכירה בתחומים אלה היא לפי שירים ולא לפי אלבומים, ולכן לא רלוונטית.
לגבי חשיבות הרשימה, אני לא רואה הרבה הבדל בינה לבין מדינות לפי אוכלוסייה, שטח וצפיפות; שתיהן רשימות מדורגות, בעלות ערך מוסף, העוסקת בנושאים חשובים. הרשימה שלפנינו מתבססת כל אחד הקריטריונים החשובים ביותר (אם לא החשוב ביותר) בעסקי המוסיקה - מספר האלבומים שנמכרו. נכון, היא מוגבלת לארה"ב וזה חבל, אבל אין מקורות אמינים מספיק לאיסוף רשימה המכסה את העולם כולו (וראו בערך הזה: List of best-selling albums worldwide בוויקי האנגלית). רונן א. קידר - שיחה 18:29, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

הצעה אופרטיבית

קראתי את הערך ויש בו אכן הרבה בלבול - אבל גם הרבה מידע.

הערך לדעתי צריך להיות מוחלף בערב שייקרא דירוגי אלבומים לפי מכירות. ערך כזה יכלול מידע על דירוגים שבועיים (מתוך הער בילבורד ואחרים) ועל דירוגים של כל הזמנים (מהערך הזה והאנגלי המקביל). הוא יעסוק בשיטות הדירוג ויכלול גם טבלאות של האלבומים המובילים לפי כל שיטה.

ערך כזה - כמו שתיארתי - דורש כמובן הרבה עבודה, אבל נדמה לי שאין ויכוח שבצורה כזו, יהיה זה אכן ערך ראוי. מאחר שאין לי כרגע הרבה זמן פנוי, ועבודה כזו תדרוש הרבה זמן, אני מציע להעביר זמנית את הערך לארגז חול במרחב המשתמש שלי, שם אעבוד עליו (ואחרים מוזמנים לעזור לי) עד שיהיה במצב שתיארתי לעיל.

כדי לעשות זאת, הייתי שמח לקבל הסכמה מצד המתדיינים כאן לדברים לעיל - כלומר, שלערך מתוך ומורחב כזה יש מקום בוויקיפדיה. זאת על מנת שלא אשקיע הרבה עבודה בערך שפשוט יימחק. רונן א. קידר - שיחה 23:34, 25 בספטמבר 2008 (IDT)

אני בעד, ובתנאי שהערך יסביר על סולמות הדירוג, אך לא ייתן את הדירוגים עצמם, שברובם המכריע (אם לא בכולם) אין עניין אנציקלופדי והם משתנים לפרקים. ‏odedee • שיחה 23:47, 27 בספטמבר 2008 (IDT)

לכך אני לא מסכים. צמרת הדירוגים האלה משתנה מעט מאוד (לא בכל יום או בכל שנה נמכרים כל-כך הרבה עותקים מאלבום אחד) ויש בהחלט ערך רב בהצגת עשרת הנמכרים ביותר (או נניח, מי שעברו רף מסוים, נניח 10 מיליון עותקים) לצד הסבר על שיטת הדירוג. רונן א. קידר - שיחה 02:23, 28 בספטמבר 2008 (IDT)