שיחת פורטל:להט"ב/תמונה נבחרת/5/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

היה או לא היה

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים10 תגובות3 אנשים בשיחה

מעולם, למיטב ידיעתי, לא נפתחה הצבעת מחלוקת על דף במרחב הפורטלים. אם יימשכו הנסיון לסלף את המציאות זה בדיוק מה שיקרה. יש גבול לכל תעלול. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 04:12, 5 בפברואר 2010 (IST)

בכיתוב לתמונה זו נכתבו מספר נוסחים, שביטלו את הטענה כאילו אדוארד הייד היה קרוס-דרסר. לאחר קריאת המקור שהובא לטענה זו [1], שיניתי לנוסח הבא:
"דיוקן משוער של אדוארד הייד, מושל ניו-יורק וניו-ג'רזי בין השנים 1701-1708. במשך מעל 200 שנה רווחה הדיעה כי הייד היה קרוס-דרסר וכי במקרים שונים נהג ללבוש בגדי שנים. בשנים האחרונות קיימת גם גרסה נגדית, הטוענת כי מדובר ב"האשמה" על ידי ארבעה ממתנגדיו הפוליטיים".
לפני שינוי נוסף, אבקש לדון על כך בדף השיחה, כמקובל. דני. ‏Danny-w‏ 12:44, 5 בפברואר 2010 (IST)

האגדה האורבנית המופרכת הזאת, שלא מסתדרת עם מה שאירע לאחר חזרתו לאנגליה, איננה דבר שיכול להיחשב לרווח למי שמכיר ולו במקצת את אופי המנהגים ודרך החיים באותה תקופה. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:46, 5 בפברואר 2010 (IST)

ולא, אתה הוא זה שצריך לאסוף מקורות שיגבו את הטענה המופרכת הזאת. למקור הזה הגעתי, דרך אגב, אחרי שעיינתי בטור של ססיל אדאמס שהערך עליו מדבר בעד עצמו. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:56, 5 בפברואר 2010 (IST)

ובמחשבה שנייה, לאור זה שלאף אחד אין באמת מושג אם זה אכן אדוארד הייד (וזה גם מאוד לא סביר) החלפתי את התמונה למשהו שהוא בוודאות נכון. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:04, 5 בפברואר 2010 (IST)

דני, לא הצלחתי להבין אם יש מחקר אקדמי שטוען שהוא היה קרוס דרסר. בכל מקרה, אני לא חושב שמרחב הפורטלים חייב להכריע בשאלה הזאת, יש מספיק תמונות אחרות שניתן לשלב כאן. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 13:11, 5 בפברואר 2010 (IST)

שבירה

לפני שבועות אחדים כתבתי את הערך אדוארד הייד, הרוזן השלישי מקלרנדון. נעזרתי לצורך הבסיס בוויקיאנגלית, ושם הופיעה בהרחבה יתרה אגדה אורבנית שלפיה הנ"ל היה קרוס-דרסר. קיצרתי את זה כדי להימנע מברברת מיותרת לחלוטין שמקומה בטור עיתונאי במקרה הטוב (על כך בהמשך). אסביר להלן מדוע אין שום הצדקה להכללת התמונה הזאת בפורטל שעניינו להט"ב.

אדוארד הייד היה פוליטיקאי ואציל אנגלי שפעל בשלהי המאה ה-16 והמאה ה-17, תקופה הידועה בשל חוסר הסובלנות לקרוס-דרסרים.
אצטט מתוך הערך: "שלושה מתיישבים, שהיו ממתנגדיו הפוליטיים של קורנברי, כתבו זה לזה ארבעה מכתבים בין 1707 ל-1709, ודנו בהם בשמועות שלורד קורנברי מתלבש בבגדי נשים.". הדבר מגובה על ידי הקישור לטור של ססיל אדאמס שמערער עד היסוד את הטענות על כך שהייד היה קרוס-דרסר.
לא רק שמקור השמועות הוא במכתביו של מתנגדיו הפוליטיים (שזה כמו לצטט את שולמית אלוני בערך על ברוך מרזל), הרי שגם לאחר חזרתו לאנגליה זכה לכבוד רב מאוד כשהושבע לחבר המועצה המלכותית וכיהן כשגריר בהנובר. אם מישהו, גם באותה תקופה, היה מייחס חשיבות כלשהי לזה אפשר להיות בטוחים שהוא לא היה מקבל את מה שקיבל. תשאלו את ג'ורג' בוליין.
הציור שבתמונה הזאת נחשף לראשונה שנים רבות לאחר מותו של הייד. עד כמה שהצלחתי להבין מדובר בציור שמן שעלות הכנתו איננה קטנה. הדבר האחרון שפוליטיקאי אנגלי היה רוצה לעשות באותה תקופה זה להוציא סכום כסף גבוה על ציור שיכול לעלות לו בכל היקר לו.
לא ידוע בכלל מי הצייר והאם התמונה אכן מתארת גבר ולא אישה.
ומי יכול להוכיח שהוא אכן היה קרוס-דרסר ולא עושה פרובוקציות? דניס רודמן כבר אמרנו?

לסיכום: יש כאן תמונה שהיא אולי של אדוארד הייד, שאולי לבש מדי פעם בגדי נשים, שלא ידוע מה הוא חשב באותה תקופה ומה הוא באמת היה. בפורטל לא צריכים להיות דברים כל כך לא ברורים, ואת התמונה הזאת צריך להחליף במשהו יותר ברור כפי שניסיתי לעשות לפני השחזור. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:34, 5 בפברואר 2010 (IST)

ולא, זה לא סתם פרסום. זה מחקר שנערך על ידי פרופסורית ב-NYU, שפירסמה אותו בספר שניתן לרכישה באמזון. את מה שכתוב בתיאור התמונה הזאת יש לסייג באלף הסתייגויות. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:29, 5 בפברואר 2010 (IST)

מדובר בדיוקן המיוחס לאדוארד הייד. במשך מעל ל-200 שנה נטען כי היה קרוס-דרסר והתמונה מראה זאת. בפרסום מהשנים האחרונות נטען אחרת, והדבר מצויין בכיתוב. מה בפיסקה זו אינו מתאים להצבה בפורטל להט"ב? ‏Danny-w‏ 14:30, 5 בפברואר 2010 (IST)

לא, מדובר בדיוקן שהוצג לראשונה למעלה מ-100 שנים לאחר מותו של הייד (ואולי זאת בכלל אשתו של הייד?), שגם לגביו לא ידוע בכלל האם הוא היה נוהג ללכת בבגדי נשים והאם אכן ענה להגדרה המקובלת של קרוס-דרסר (נתעלם לרגע משאלת האנכרוניזם). לאור חוסר הוודאות הגבוה צריך להחליף למשהו יותר טוב כמו שאכן עשיתי. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:33, 5 בפברואר 2010 (IST)

מלחמת עריכה

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים7 תגובות3 אנשים בשיחה

שיחזרתי לגירסה יציבה. המשך התכתשות יוביל לחסימת המעורבים. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 13:07, 5 בפברואר 2010 (IST)

לאור החזרת הכיתוב השגויה פתחתי הצבעת מחלוקת. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:08, 5 בפברואר 2010 (IST)

אני מזכיר לך שטרם פתיחת הצבעת מחלוקת יש לנסות לפנות להליך בוררות. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 13:10, 5 בפברואר 2010 (IST)

הנסיון שלי בנושאים הלה (ציפי אובזילר ועוד כמה) מראה שאין טעם למרוח את הדיון הזה ועדיף לגשת ישר להצבעה, במיוחד לאור זה שכרגע מופיעה בפורטל טענה שגויה לחלוטין שמפירה בבוטות את עקרון ה-NPOV. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:15, 5 בפברואר 2010 (IST)

מה שגוי כאן בדיוק? לומר שהמחקר הפריך את הטענה באופן נחרץ, ללא מקורות מאוד ברורים לכך, נראה לי הרבה פחות NPOV מאשר מה שכתוב כרגע בערך. יורי - שיחה 13:20, 5 בפברואר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הדיון הוא בן פחות מ-12 שעות. הניסיון שלך במקרים האלה הוא פחות רלוונטי מהנהלים. לא מדובר בעמוד הראשי אלא בדף נידח במרחב הפורטלים. אין לי ספק שאת הבעיה הזאת ניתן לפתור בקלות בהסכמה ואין צורך בהצבעה. התנהגותך הכוללת מלחמת עריכה (שוב) ופתיחת הצבעת מחלוקת בניגוד לנהלים טרם שהדיון אפילו התניע היא סוג של מהומה. אני מציע שתקח בשלב הזה צעד אחורה ותתן לדיון להתנהל ללא הגזמות בצורת "הפרה בוטה" ו"שגויה לחלוטין". תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 13:24, 5 בפברואר 2010 (IST)

הסברתי למעלה, מה גם שבעבר נפתחו הצבעות מחלוקת די מהר. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:34, 5 בפברואר 2010 (IST)

החלפת תמונה

תגובה אחרונה: לפני 14 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

התמונה הוחלפה. ראו בדף השיחה. ‏Danny-w‏ 19:15, 5 בפברואר 2010 (IST)