שיחת קובץ:Herzliya - Hayovel.JPG
השלטים תלויים שם דרך קבע או שזו תערוכה זמנית? הידרו - שיחה 22:39, 19 במרץ 2010 (IST)
- זו תערוכה שנערכה במשך חודשים רבים (בין חצי שנה לשנה) והסתיימה. דוד שי - שיחה 22:43, 19 במרץ 2010 (IST)
- אני לא חושב שזה נחשב דרך קבע ברשות הציבור ולכן ממליץ על הסרת התמונה. הידרו - שיחה 22:49, 19 במרץ 2010 (IST)
- אינני מסכים אתך. דבר בעולמנו אינו מוצג לנצח. הצגה במשך חצי שנה ברשות הרבים זה די והותר. דוד שי - שיחה 22:52, 19 במרץ 2010 (IST)
- אין לי ספק ששום דבר איננו נצחי אבל במקרה כזה אני חושב שמה שקובע הוא כוונת התחילה. הידרו - שיחה 23:09, 19 במרץ 2010 (IST)
- אינני מסכים אתך. דבר בעולמנו אינו מוצג לנצח. הצגה במשך חצי שנה ברשות הרבים זה די והותר. דוד שי - שיחה 22:52, 19 במרץ 2010 (IST)
- אני לא חושב שזה נחשב דרך קבע ברשות הציבור ולכן ממליץ על הסרת התמונה. הידרו - שיחה 22:49, 19 במרץ 2010 (IST)
המוצגים שבתצלום הוצגו ברשות הרבים (ברחוב) במשך תקופה ארוכה (בין חצי שנה לשנה). זה בהחלט "בדרך קבע ברשות הציבור" (לא כמו הפירמידות, אבל זמן רב במידה מספקת). דוד שי - שיחה 23:44, 19 במרץ 2010 (IST)
אני חושב שמכיוון שבתמונה יש תיעוד של תערוכה (רחוב ומספר יצירות) ולא תמונה של יצירה ספציפית, אין כאן בעיית זכויות יוצרים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:29, 27 במרץ 2010 (IDT)
- מכל מלמדי השכלתי, על פי איזה קריטריון? תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 20:25, 27 במרץ 2010 (IDT)
- מה שמכריע היא כוונת יוצר היצירה והמניח אותה במקומה. דרך קבע זה דרך קבע. כל מה שהוא זמני אינו דרך קבע (גם השאלה של תמונה למוזיאון ל-70 שנה אינה דרך קבע אלא זמנית כי היא מסתיימת - אין כוונה שתישאר עד שהיצירה תתכלה). לעומת זאת כאשר אדם מניח יצירה ברשות הציבור מתוך כוונה שתישאר עד שתתכלה אזי היא דרך קבע, ולכן גם ארמון בחול הוא דרך קבע ברשות הציבור. במקרה זה - אני מסכים עם האביר. דרור - שיחה 09:25, 28 במרץ 2010 (IDT)
