שיחת קטגוריה:התנחלויות שפונו במהלך תוכנית ההתנתקות/ארכיון 1

מה לעשות עם היישובים המפונים?

בעקבות תוכנית ההתנתקות, יישובים בחבל עזה נהרסים ותושביהם מתפזרים למקומות אחרים. נשאלת השאלה, מה לעשות עם הערכים האלה: להשאיר אותם בלשון הווה או להחליף ללשון עבר. גילגמש • שיחה 20:15, 17 אוגוסט 2005 (UTC)

כבר דנתי בכך בקצרה לאחר המפגש הלפני־אחרון. כרגע יש לשים עליהם תבנית אקטואלי ולאחר סיום התוכנית יש לשנות לזמן עבר ולהעביר לישראל: היסטוריה. צ'ס • שיחה 20:22, 17 אוגוסט 2005 (UTC)

וניתן יהיה למחוק את כל אותם ערכים עלובים בני 3 שורות שנכתבו על יישובים זעירים בעלי 4 רווקים. עכשיו איש לא יוכל לטעון שיש להם חשיבות כלשהי. :) (אני חושב, לפחות) יובל מדר

אני מציע להכניס את כל הערכים הקטנים אודות היישובים ברצועה לערך אחד, שייקרא "יישובי רצועת עזה". מארק ברלין 17:28, 21 אוגוסט 2005 (UTC)

אני לא רואה טעם להתחיל במתקפת מחיקה. מה נעשה אם יוותרו על השטחים? נמחק 200 ערכים? גילגמש • שיחה

לא את כולם, רק את אלה שלא מכילים כמעט מידע פרט לגודל האוכלוסיה, ואולי תאריך ההקמה. (והפינוי, עתה) מעולם לא היה צורך ומקום לערכים אלה בויקיפדיה, וההסבר היחיד שניתן לשמירתם היה שבתור יישובים בישראל (גם אם בבניין דירות ממוצע יש אנשים רבים יותר) יש להם חשיבות לציבור. אני לא האמנתי בכך, ועכשיו כשגם תירוץ זה אבד, (מאחר ויהיה קשה לשייך חשיבות היסטורית ליישוב בן 50 איש) אולי יסכימו שערכים אלה מכערים את ויקיפדיה וחסרי חשיבות.

כמובן, לא אמחק ערכים כאלה אוטומטית, אלא אציע אותם למחיקה אם וכאשר אתקל בכאלה. יובל מדר

יש להשאיר את כולם (יש סה"כ 22 יישובים ברצע"ז ועוד 4 שפונו בצפון השומרון). אני מניח שהם יתרחבו מתישהו, סבלנות. _MathKnight_ (שיחה) 20:59, 17 אוגוסט 2005 (UTC)

הם לא יתרחבו לעולם. לא ברור לי למה רוצים לכתוב על ישוב זניח שכל יחודו בכך שהוא נבנה בא"י. אין לרוב היישובים הקטנים שום משמעות פרט לרגשות פטריוטיים פסולים של חלק מהכותבים. ויקיפדיה צריכה להיות נייטרלית ופירושו של דבר היא האיסור על העדפת ישראל וישובים ישראלים על פני ישובים אחרים. גילגמש • שיחה 21:03, 17 אוגוסט 2005 (UTC)

לדעתי יש להשאיר את הערכים, או לפחות את הערכים המושקעים, ולהוסיף להם את תאריך פינוים והפינוי שלהם והכל, אבל מעבר לכך כדאי להשאיר אותם. חוץ מזה, ייתכן ובעתיד (ואולי גם הרחוק - אפילו בעוד 50 שנה), ייושבו היישובים מחדש (אף פעם לא מאבדים את התקווה) וגם אם הם לא גדולים במיוחד כדאי שיהיה להם ערך. וגם להפך, אם הפלסטינים יתיישבו בחודשים הקרובים ביישובים, גם אם ישנו את שמם יהיה ניתן להשאיר אותם, וכמו שגילגמש אמר, לא להעדיף יישובים אחרים עליהם. ובקיצור: לא למחוק את הערכים של היישובים אם פינו אוץם כמו שאנחנו לא מוחקים את הערך על אלברט איינשטיין בגלל שהוא מת. אלי5050 21:16, 17 אוגוסט 2005 (UTC)

אין צורך למהר ובכל מקרה אין תועלת אמיתית במחיקה, מקסימום במיזוג לתוך הערך ערכים גדולים יותר. טרול רפאים 21:18, 17 אוגוסט 2005 (UTC)

נכון, אין טעם למחוק. גילגמש • שיחה 21:19, 17 אוגוסט 2005 (UTC)

אני אישית בעד מחיקה אבל מצד שני יכול להיות שבעוד 10 שנה, ישוב "חסר חשיבות" זה או אחר יתפתח לעיר מרכזית ברצועת עזה - ופתאום מה שכתבנו היום כן יהיה רלוונטי להיסטוריה של היישוב. נכון להיום אני בעד מחיקה! Ramiy 14:19, 19 אוגוסט 2005 (UTC)

למחוק?! ההפך דווקא מכיוון שהישובים האלו פונו והם לא קיימים עוד יש להם חשיבות היסטורית יוצאת דופן ואסור לפגוע בערכים אליהם. ויקופדיה היא אינציקלופדיה לא עיתון. ודרך אגב (למרות שזה לא מתאים למזנון, אבל אם כבר אז כבר) חשבתי ליצור תבנית "ישובים שפונו במהלך תוכנית ההתנתקות 2005". אתה חושבים שתבנית כזאת תהיה מיותרת? אב.פ 18:38, 20 אוגוסט 2005 (UTC)

זה רעיון לא רע. רצוי לשלב בערך גם את ערכי ההתנתקות. צ'ס • שיחה 18:40, 20 אוגוסט 2005 (UTC)

עדיף לעשות את זה בקט'. גילגמש • שיחה 18:41, 20 אוגוסט 2005 (UTC)

• לא למחוק אף ערך על יישובים אלה, די בכך שהחריבו את היישוב.
• לתבנית מוטב לקרוא "יישובים שפונו במהלך תוכנית ההתנתקות" - ה"2005" מרמז שתהיה עוד אחת כזו. כעת גיליתי שתבנית:ישובים שפונו במהלך תוכנית ההתנתקות כבר קיימת זמן רב. דוד שי 23:36, 15 בנובמבר 2006 (IST)