שיחת קטגוריה:ראשי ישיבה חסידים
חשיבות[עריכת קוד מקור]
בשביל מה זה טוב? לא מספיק קטגוריות של ראשי ישיבות וקטגוריות של רבנים חסידיים? DGtal 08:06, 12 ביוני 2011 (IDT)
- מה הפירוש? לא כל רב הוא ראש ישיבה ולא כל ראש ישיבה הוא רב. אם אתה מאמין בנחיצותה של הקטגוריה רבנים חסידיים, יש צורך גם בקטגוריה זו. ואגב, גם את הקטגוריות של ראשי הישיבות והרבנים יש לפצל בגלל עומס יתר. Akkk - שיחה 08:12, 12 ביוני 2011 (IDT)
- יש חשיבות. יש משמעות וחשיבות מיוחדת לתפקיד של ראש ישיבה, מאשר לרב רגיל. אני לא מבין במה זכתה קטגוריה זו שהושמה עליה תבנית חשיבות, בשונה מקטגוריית רבנים חסידיים למשל. --בברכה, טישיו - שיחה 08:19, 12 ביוני 2011 (IDT)
- השאלה היא אם לא מספיק להצליב בין ראשי ישיבות (למשל ישראלים) לרבנים חסידיים/רבני חב"ד וכו'. DGtal 08:31, 12 ביוני 2011 (IDT)
- מחילה, לא הבנתי. --בברכה, טישיו - שיחה 08:33, 12 ביוני 2011 (IDT)
- קטגוריה:רבנים מתחלקת פעמים רבות לפי סיווגים ותתי-סיווגים המצטלבים ביניהם לתתי-תתי סיווגים, אך יש איזשהו גבול לרמת הפירוט, גבול שגם מושפע מענייניות החיבור. במקרה הזה השאלה נוגעת לחיבור בין קטגוריה:רבנים חסידיים לבין קטגוריה:ראשי ישיבות. האם בהכרח יש הבדל מהותי בין ראש ישיבה חסיד לראש ישיבה ליטאי או ספרדי? תיאורטית ההבדל הוא בשיטת הלימוד ובתחום ההשקפה, אבל האם זה באמת כל כך חד משמעי שיש הצדקה להפרדה או שמדובר בחלוקה שהיא חצי-מלאכותית, במיוחד בדורנו שבו רוב הישיבות בעולם נמשכו במידה רבה אחרי שיטת בריסק בלימוד? DGtal 14:18, 12 ביוני 2011 (IDT)
- מעיון בקטגוריה, נראה כי מדובר אכן בראשי ישיבות שלא הושפעו כלל מישטת בריסק הידועה, ודווקא הלכו בשיטה לימודית אחרת כידוע. ודווקא זו היא חשיבות הקטגוריה, ודווקא בהתבסס על העובדה שאמרת שבדורנו רוב הישיבות בעולם נמשכו במידה רבה אחרי שיטת בריסק בלימוד. --בברכה, טישיו - שיחה 17:03, 12 ביוני 2011 (IDT)
- ייתכן מאוד ו-11 ראשי הישיבות שכרגע בערך לא הושפעו משיטת בריסק (מהמילה כלל מומלץ להתרחק כמו מאש), אך מה נעשה ברגע שיוסיפו את ר' משה יהודא לייב לנדא, שלמד באור ישראל ופוניבז' והיה ראש תומכי תמימים חב"ד בלוד, או את ר' מנחם מנדל שפרן איש חסידות גור, שגם למד בלייקווד ואצל ר' יצחק דב קופלמן תלמידו של ר' שמעון שקופ? DGtal 17:25, 12 ביוני 2011 (IDT)
- עצם המושג "ראש ישיבה" חסידי הוא מושג מעניין, דווקא בשל המורכבות שמאפיינת אדם כזה. האם הוא בוחר "להכנע" וללכת בשיטת בריסק, או שלא? מדובר במחלוקת אידיאולוגית המתמשכת עשרות רבות של שנים. (אגב אאל"ט הרב שפרן ידוע כהולך בדרך הלימוד של החזון איש דווקא, למרות שלמד בישיבות ליקוויד ובלוצרן.) בברכה, טישיו - שיחה 17:29, 12 ביוני 2011 (IDT)
- כבר עברו הימים בהם כל חסיד צריך להוכיח שהוא יודע ללמוד וכל ליטאי צריך להוכיח שהוא מסוגל לעבוד את ה' בשמחה. אם הקטגוריה הייתה מוגבלת לרבני המאה ה-19 ניחא, אבל היא לא מוגבלת כרגע בשום צורה - אם אתה חסיד ואתה ראש ישיבה אתה בפנים. זה אפילו מנציח במידה מסוימת את סטיגמות העבר. DGtal 17:35, 12 ביוני 2011 (IDT)
- אין לי ספק שיש לקטגוריה חשיבות כמו שהבהרתי לעיל, ואיני מתכווין להמשיך בדיון הזה (למרות שהוא מעניין, נעשה בצורה נעימה, עם בר שיח נעים עוד יותר), אשמח יותר לשמוע דיעות נוספות (למרות שכאמור אין לי ספק בחשיבות). בקשר לקביעה שהקטגוריה מנציחה סטיגמות וכדומה, מכיוון שקיימת גם קטגוריה "רבנים חסידיים", אין גם בקטגוריה כזו כדי להנציח סטיגמות. בברכה, טישיו - שיחה 17:39, 12 ביוני 2011 (IDT)
- כבר עברו הימים בהם כל חסיד צריך להוכיח שהוא יודע ללמוד וכל ליטאי צריך להוכיח שהוא מסוגל לעבוד את ה' בשמחה. אם הקטגוריה הייתה מוגבלת לרבני המאה ה-19 ניחא, אבל היא לא מוגבלת כרגע בשום צורה - אם אתה חסיד ואתה ראש ישיבה אתה בפנים. זה אפילו מנציח במידה מסוימת את סטיגמות העבר. DGtal 17:35, 12 ביוני 2011 (IDT)
- עצם המושג "ראש ישיבה" חסידי הוא מושג מעניין, דווקא בשל המורכבות שמאפיינת אדם כזה. האם הוא בוחר "להכנע" וללכת בשיטת בריסק, או שלא? מדובר במחלוקת אידיאולוגית המתמשכת עשרות רבות של שנים. (אגב אאל"ט הרב שפרן ידוע כהולך בדרך הלימוד של החזון איש דווקא, למרות שלמד בישיבות ליקוויד ובלוצרן.) בברכה, טישיו - שיחה 17:29, 12 ביוני 2011 (IDT)
- ייתכן מאוד ו-11 ראשי הישיבות שכרגע בערך לא הושפעו משיטת בריסק (מהמילה כלל מומלץ להתרחק כמו מאש), אך מה נעשה ברגע שיוסיפו את ר' משה יהודא לייב לנדא, שלמד באור ישראל ופוניבז' והיה ראש תומכי תמימים חב"ד בלוד, או את ר' מנחם מנדל שפרן איש חסידות גור, שגם למד בלייקווד ואצל ר' יצחק דב קופלמן תלמידו של ר' שמעון שקופ? DGtal 17:25, 12 ביוני 2011 (IDT)
- מעיון בקטגוריה, נראה כי מדובר אכן בראשי ישיבות שלא הושפעו כלל מישטת בריסק הידועה, ודווקא הלכו בשיטה לימודית אחרת כידוע. ודווקא זו היא חשיבות הקטגוריה, ודווקא בהתבסס על העובדה שאמרת שבדורנו רוב הישיבות בעולם נמשכו במידה רבה אחרי שיטת בריסק בלימוד. --בברכה, טישיו - שיחה 17:03, 12 ביוני 2011 (IDT)
- קטגוריה:רבנים מתחלקת פעמים רבות לפי סיווגים ותתי-סיווגים המצטלבים ביניהם לתתי-תתי סיווגים, אך יש איזשהו גבול לרמת הפירוט, גבול שגם מושפע מענייניות החיבור. במקרה הזה השאלה נוגעת לחיבור בין קטגוריה:רבנים חסידיים לבין קטגוריה:ראשי ישיבות. האם בהכרח יש הבדל מהותי בין ראש ישיבה חסיד לראש ישיבה ליטאי או ספרדי? תיאורטית ההבדל הוא בשיטת הלימוד ובתחום ההשקפה, אבל האם זה באמת כל כך חד משמעי שיש הצדקה להפרדה או שמדובר בחלוקה שהיא חצי-מלאכותית, במיוחד בדורנו שבו רוב הישיבות בעולם נמשכו במידה רבה אחרי שיטת בריסק בלימוד? DGtal 14:18, 12 ביוני 2011 (IDT)
- מחילה, לא הבנתי. --בברכה, טישיו - שיחה 08:33, 12 ביוני 2011 (IDT)
- השאלה היא אם לא מספיק להצליב בין ראשי ישיבות (למשל ישראלים) לרבנים חסידיים/רבני חב"ד וכו'. DGtal 08:31, 12 ביוני 2011 (IDT)
- יש חשיבות. יש משמעות וחשיבות מיוחדת לתפקיד של ראש ישיבה, מאשר לרב רגיל. אני לא מבין במה זכתה קטגוריה זו שהושמה עליה תבנית חשיבות, בשונה מקטגוריית רבנים חסידיים למשל. --בברכה, טישיו - שיחה 08:19, 12 ביוני 2011 (IDT)
כמו דוד. לקט' רבנים חסידיים יש חשיבות, כיון שלצד האדמו"רים פעלו רבנים שאין נכון להכניסם לקט' של חסידים שאינם רבנים. דרך - שיחה 00:42, 13 ביוני 2011 (IDT)
היקף[עריכת קוד מקור]
הקטגוריה צריך להקיף גם ראשי ישיבות חסידיים בשאר ארצות. עבור ראשי ישיבות חסידיים בארץ ישראל צריכים תת-קטגוריה. --גר צדק - שיחה 12:17, 23 בפברואר 2014 (IST)