שיחת תבנית:תמונה מומלצת 10 ביולי 2009

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Article-qm.png תמונה זו נבחרה להכללה כתמונה מומלצת בדף הראשי של ויקיפדיה העברית.

הערות, תגובות, וביקורת עניינית יתקבלו כולן בשמחה בדף שיחה זה.

החרצית בדרך לבגרות?[עריכת קוד מקור]

מאיפה אתם יודעים? ואולי החרצית בדרך למכולת? וברצינות, החרצית לא בדרך לשום מקום, זוהי תרגמת קלוקלת. אולי רציתם לומר, פרח חרצית בטרם בגרותו, ואולי זה פשוט מיותר וצריך לכתוב: פרח חרצית.

קרקפת[עריכת קוד מקור]

(הועבר משיחת משתמש:Gidip)

כל עוד אין ערך כזה, והמשמעות המקובלת בעברית למילה זו היא אחרת, כדאי לוותר על המונח, ובטח על מלחמת העריכה. דרור - שיחה 11:20, 9 באוגוסט 2009 (IDT)

זה לא מילון אלא אנציקלופדיה. לא כל מונח מצדיק ערך נפרד. המונח קרקפת מוגדר בערך מורכבים. ומה לעשות, אבל מה שמופיע שם בתמונה זה קרקפת אחת שמורכבת מהרבה הרבה פרחים קטנטנים ולא יעזור כלום. אנחנו אנציקלופדיה והמטרה שלנו היא ליישר קו עם מה שנכון ומדויק, לא עם הטעויות שנפוצות בקרב ההדיוטות. Gidip - שיחה 11:25, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
ואם כבר החלטת לדון על זה, לא היה עדיף לחכות עם שחזור הדף? Gidip - שיחה 11:28, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
אפשר להתפשר על "תפרחת".
על נוסח התבניות נערכת הצבעה. אם אתה - עליך לפתוח בהצבעה. לחלופין, אתה יכול לכתוב את הערך קרקפת (תפרחת) או whatever ואז אפשר יהיה אולי לשנות את התבנית. דרור - שיחה 15:55, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
אתה מוכן להפנות אותי להצבעה שאתה מדבר עליה? ורצוי שתגיה את מה שאתה כותב כי המשפט השני לא מובן בכלל. Gidip - שיחה 16:00, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
אדבר בפשטות - אם אתה רוצה שהמילה "קרקפת" תופיע בתבנית - תכתוב קודם את הערך. דרור - שיחה 16:12, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
דרור, אם מוסד המלצת התמונות אישרר תיאור תמונה שגוי - יש לתקן זאת. הבעיה היא לא חסרונו של הערך קרקפת. את ההגנה ביטלתי בכל מקרה, שכן לא היה לה כל מקום. ירוןשיחה 23:14, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
על פי הכללים - אין לשים קישורים אדומים בתבניות העמוד הראשי. או אושר תיאור שגוי - יש נוהל הכולל הצבעה, להסרת המלצה, בדיוק כמו במצב בו מגלים ערך מומלץ עם טעויות. הוא יכול לפתוח בנוהל. לדעתי, יותר פשוט אם יכתוב את הערך. אגב, לא ברור לי מדוע התיאור שגוי - זה פרח בלשון בני האדם, ואני לא רואה עם זה שום בעיה. דרור - שיחה 10:32, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
זה לא פרח בלשון בני האדם. הוא יכול גם לפתוח הצבעת מחלוקת אם הוא חפץ בכך, או לזמן בורר קודם לכן, שכן אלו אמצעים גלובליים לבירור מחלוקת, ואתה אינך יכול למנוע זאת ממנו. בעיית היעדר הערך היא אכן בעיה נוראה מאוד (לטעמי אפשר פשוט לקשר למורכבים), שמצדיקה השארת תיאור תמונה השגוי. ירוןשיחה 10:34, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
ולאחר התנגשות - הוא לא מבקש להסיר את ההמלצה, אלא לשנות את תיאור התמונה. ירוןשיחה 10:34, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
ירון, אני חושש שרוב האנשים יכנו את החלק הזה "פרח" בטעות. האם יש מניעה לכתוב קישור מהצורה [[מורכבים|פרח]]? ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:38, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
ההמלצה היא חלק מהתמונה. מצביעים יחד. ולכן - אין פה עניין של מחלוקת. הנוהל הוא אחר (זה כמו שאי אפשר להצביע "מחלוקת" על משך חסימה של מתשמש). כעיקרון, אפשר לשנות תיאור אם יש קונסנזוס, גם בלי הצבעה (לא צריך להצביע על כל דבר), אבל שינוי כמו שהוא מבקש לעשות, כאשר המונח לא מקובל בשפה העברית (תבדוק במבחן גוגל) ואין ערך) - זה כבר מוגזם. אם היה ערך, ניחה, אבל שאין - עדיף התיאור הנוכחי שאינו שגוי (וקישור למורכבים אינו מספיק, כי מדובר בשימוש במילה שאינו השימוש המקובל שלה בשפה העברית). דרור - שיחה 10:39, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
דרור, הנימוקים שלך קלושים ביותר. אבל גם אם נעזוב אותם - נישאר עם הכוחנות שלך: אין שום קשר להצבעת מחלוקת על חסימת משתמש (קיימת אגב הצבעה בבירורים), שמצריכה הרשאות שונות. אם נלך בדרכך - אולי תפנה אותי לנוהל שאוסר עליו לפתוח הצבעת מחלוקת או לבקש בורר? ברוקולי, מדובר בשגיאה- זה פשוט לא פרח. לטעמי הפתרון הטוב ביותר הוא לכתוב את המונח הנכון ולאחריו, בסוגריים למשל, את ההסבר שיהיה ברור לכל נפש. ירוןשיחה 10:43, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
ירון -כשם שאין "מחלוקת" על התקציר של הערך המומלץ בעמוד הראשי. יש נוהל אחר - יש נוהל הסרת המלצה על תמונה וטקסט (כמו בבירורים שיש נוהל נפרד ולא סתם "מחלוקת"). יש עמוד בו עושים את ההצבעות, וזה לא בדף עצמו. אם "פרח" שגוי- נחזיר לגירסא עליה היתה הצבעה, וזהו. אני מציע לא להיכנס לבירוקרטיות מיותרות - שיכתב הערך, נתקן גם את הכיתוב כאן. אגב - לא ברור למה "פרח" שגוי. בלשון בני אדם זה "פרח". מדובר באלמנט תיאורי ולא ביולוגי, אבל אפשר להוריד את המילה אם היא ממש מפריעה. דרור - שיחה 10:49, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
מדובר באלמנט מוגדר היטב, והשימוש כאן לא עונה להגדרה. לא זכור לי שהיה ויכוח כזה על תקציר של ערך מומלץ (בוודאי לא כזה שהוכרע על-ידי הסרת המלצה), ולכן הקביעה שלך רחוקה מלהיות נכונה. ההשוואות שלך פשוט לא נכונות - ואתה עדיין לא מראה לי את הנוהל שבשמו אתה פועל. ירוןשיחה 10:56, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
הנהלים הם כאן והם פשוטים וברורים. בקונסנזוס אפשר לשנות הכל. אבל שאין קונסנזוס, יש לפעול לפי הנהלים. דרור - שיחה 11:05, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
לי זה מזכיר עריכת ערך מומלץ - גם אם יש מחלוקת זה לא אומר שצריך לפנות להסרת המלצה, אין קשר. יש לפעול כמקובל במחלוקות ולגשת לבוררות. אני, אגב, מעדיף את גישתו של גידי. יוסאריאןשיחה 14:59, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
הקונסנזוס הוא על הטקסט והתמונה יחד לפי נהלי ההצבעה. ברגע שאין קונסנזוס, או יש התנגדות - יש מנגנון פעולה והוא הסרת ההמלצה. "מחלוקת" או "בוררות" אינה המנגנון המתאים. אגב, בוררות אפשרית רק ששני הצדדים מסכימים, אחרת זו הצבעת מחלוקת. דרור - שיחה 15:32, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
דרור, שום דף פנימי לא יכול לסתור דף מדיניות. אם אינך מסכים לבורר, בוודאי שניתן לפתוח הצבעת מחלוקת. אני מקווה שהבנת מדוע ההשוואה לערך מומלץ שגויה (או אם תרצה, היא נכונה - אך משרתת את הנקודה שלי ולא את שלך). ירוןשיחה 17:00, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
לא ממש - כי מדובר בדיון על עצם ההמלצה. האם ניתן לפתוח בהצבעת מחלוקת על עצם ההמלצה (על הצבעת ההמלצה - האם משהו יכול להיות מומלץ או לא)? ולא על הערך המומלץ עצמו. במקרה הזה נבחרה בהצבעה תמונה וניסוח. אם יש מחלוקת על הניסוח זה מחלוקת על עצם ההמלצה וכמוה כהצבעה להסרת המלצה (ולכן מה שכתבת בסוגריים לא מדוייק). במילים אחרות - אם אני לא מסכים איתך שערך צריך להיות מומלץ, אני לא יכול לפתוח בהצבעת מחלוקת. אגב - מונח אדום משמעו אי בחירת התמונה, ולכן התעקשות שימוש במונח, שדורש הפניה לקישור שיהיה אדום (מעצם זה שהמונח לא מקובל בשפת הדיבור (ראה במבחן גוגל) ומחייב קישור למנוח, משמעו למעשה הבאת התמונה למצב בו אינה מתאימה להיות מומלצת, דבר שלבטח צריך להעשות בהצבעה ולא בניגוד לנוהל הספציפי. דרור - שיחה 17:53, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
פשוט לא נכון. 1) המחלוקת היא לא על עצם ההמלצה, אלא על מילה אחת בתיאור התמונה. הניסיון שלך להראות כאילו המחלוקת היא על עצם ההמלצה שגוי מהיסוד. 2) ניתן להשתמש במונח ולקשר למורכבים, כפי שכבר נאמר ולמרות שאתה משום מה מתעלם מזה, ולכן אין שום קישור אדום. ירוןשיחה 19:22, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
בא נפשט. אם אין קונסנזוס לא ניתן לשנות אלא בהצבעה. במקרה זה, ההצבעה היא לא מחלוקת, אלא הצבעה על טקסט חדש - ההצבעה שכזו היא בדף ההמלצות ולא הצבעת מחלוקת רגילה. דרור - שיחה 00:30, 11 באוגוסט 2009 (IDT)
יגדיל לעשות אדון דרור ויואיל לבדוק שוב את הקישור שהוא בעצמו נתן - מבחן גוגל למילה קרקפת. ברור שרוב תוצאות החיפוש הן מתחום הרפואה ולא מתחום הבוטניקה - כי תחום הרפואה נוגע לכל אדם ואילו תחום הבוטניקה רק למשוגעים לדבר. אבל הקישורים הבוטניים מופיעים ועוד איך, כולל שמות בעברית למינים ממשפחת המורכבים, כמו למשל מרור קטן-קרקפת. ואם שוב יואיל האדון ויפתח ספר על צמחים בעברית (לא ספר מקצועי בהכרח, מספיק אחד המדריכים של שמידע), הוא יגלה שאף פעם לא מתייחסים אל תפרחת של מורכבים במילה פרח, אלא במילה קרקפת. להלן ציטוט מספרו של שמידע "לקסיקון מפה - צמחי ישראל" המיועד לקהל הרחב - מילון מונחים בסוף הספר - "קרקפת - תפרחת העשויה מפרחים רבים וצפופים ויש לה צורה עגולה-שטוחה. יש הטועים ורואים בקרקפות של משפחת המורכבים ושל עוד משפחות פרח אחד." ואני חוזר שוב על מה שאמרתי בתחילת הדיון המיותר הזה - אנחנו אנציקלופדיה והמטרה שלנו היא ליישר קו עם מה שנכון ומדויק, לא עם הטעויות שנפוצות בקרב ההדיוטות.
אני לא אכתוב ערך על קרקפת כי לפחות במשמעות הבוטנית של המילה, אין הצדקה ופשוט אין מה לכתוב בכדי להצדיק ערך נפרד. אם ייכתב ערך עבור המשמעות האחרת - הנפוצה יותר בקרב רוב האנשים - של המונח, יהיה מקום אולי גם לציין בכמה משפטים את המשמעות הבוטנית. אבל המשמעות הרפואית איננה תחום התמחותי ולכן לא אכתוב את הערך. וממילא ברור שאי-כתיבת ערך אין בה כדי להצדיק שימוש שגוי במונח. Gidip - שיחה 16:39, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
והנה עוד מבחן בגוגל: [1]. Gidip - שיחה 17:43, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
כרגע אין קונסנזוס לשימוש במילה. אז יהיה בלי. דרור - שיחה 22:14, 15 באוגוסט 2009 (IDT)