שיחה:גבר לבוש, אישה עירומה

חשיבות?

לא הצלחתי להבין מה הייחודיות של הנושא ומדוע הוא מצדיק ערך בפני עצמו? Eladti - שיחה 09:22, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

לפי הערך החסר בעברית משתמע כאילו זו עוד קריזה של הזמן האחרון. אבל מעיון בערך האנגלי רואים שזו תופעה עתיקת יומין. אפשר לראות שם גם ציורים רבים והסבר נרחב על התופעה ושורשיה. עירום נשי חד צדדי היה מוטיב מרכזי בזרם האוריינטליזם. אני מוצא שיש להרחיב את הערך אבל לא למחקו. בורה בורה - שיחה 09:27, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

ערך חשוב בהבנה על ההחפצה של הגוף הנשי. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:54, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

אני מכיר את שני המושגים - CMNF ו-CFNM - ולדעתי הם מספיק מוכרים ומקובלים כדי שיזכו בערך. יחד עם זאת, אם הערך הנוכחי לא יורחב אני בספק אם יש לומ קום במרחב הערכים. מתוכנו הנוכחי אכן החשיבות ממש לא ברורה, והחשיבות אמורה להיות מובנת מהערך ולא רק מדף השיחה או מהערך באנגלית. Lostam - שיחה 10:08, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

ניחוש מה הערך הבא שייכתב רק על מנת להוסיף תמונות עירום לוויקיפדיה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:23, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

זה הקדמה ללהיט הבא, גבר ערום, אישה לבושה, עוד אישה לבושה, עוד אישה לא לבושה, עוד גבר. • צִבְיָה • שיחה • א' באלול ה'תשע"ו 12:26, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

מטרילים אותנו ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:06, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

חשוב מאוד, או להעביר לאנציקלופדיה אחרת... [1]

הטרלה זה לא, זהו מושג מאוד ידוע בשני תחומים - הראשון כפי שמוצג בקצרמר הוא אמנות, כי זו תמה מאוד רווחת ומדוברת, בין היתר מנקודת מבט פמיניסטית, ולדעתי אפילו רק כתמה אמנותית יש לערך מקום. התחום השני הוא תחום הפטיש, כאשר ישנם מסיבות ואתרים ואירוטיקה וסרטים וכן הלאה שמבוססים על הקונספט. אני חושבת שיש מקום לערך הזה, רק שהוא טעון שיפור משמעותי. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 17:52, 6 בספטמבר 2016 (IDT)

זה כן הטרלה, כאשר יש פה מישהו שמחפש לדחוף לערכים שונים תמונות עירום רק בשביל תמונות העירום (כמו למשל בערך קיפודי ים), מעלה מחדש ערכים שנמחקו, ובקיצור מחפש פרובוקציות. שיתוף פעולה עמו היא האכלה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:56, 6 בספטמבר 2016 (IDT)

הנושא מעניין, הערך גרוע. למחיקה או לטיוטת הכותב עד שישתפר--כ.אלון - שיחה 19:46, 6 בספטמבר 2016 (IDT)

אם זאת תמה ממשית ולא מאפיין טיפולוגי סתמי, היא בוודאי נדונה במחקר. את יכולה להפנות אותי לדיון כזה? האם הנושא נדון תחת הכותרת ""clothed male naked female""? חיפשתי את המחרוזת בכמה מאגרי מידע אקדמיים רלבנטיים ולא הצלחתי למצוא משהו ממשי. גם הערך האנגלי עושה רושם של מחקר מקורי (וחובבני). ראובן מ. - שיחה 21:19, 6 בספטמבר 2016 (IDT)

Lostam, מהי הבהרת החשיבות של הערך??? הרשה לי לצטט אדם חכם שכתב "אם הערך הנוכחי לא יורחב אני בספק אם יש לומ קום במרחב הערכים. מתוכנו הנוכחי אכן החשיבות ממש לא ברורה, והחשיבות אמורה להיות מובנת מהערך ולא רק מדף השיחה או מהערך באנגלית". במהלך כל השבוע האחרון, השינוי היחיד שנעשה הוא החלפת התמונה בערך. לכל מה שכתבה TMagen אין ולו אזכור אחד בערך. Eladti - שיחה 10:49, 11 בספטמבר 2016 (IDT)

חבל להתווכח על זה. תפתח הצבעת מחיקה. ראובן מ. - שיחה 14:59, 11 בספטמבר 2016 (IDT)

Eladti, אתה נוטה להתווכח עם ההחלטה להסיר תבניות חשיבות שהצבת. השמטת מציטוט דבריי את החלק שבו ציינתי שלדעתי יש חשיבות לערך. בנוסף, עוד 3 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה נימקו חשביות, וויקיפד נוסף ציין שהנושא מעניין, אך הערך כתוב גרוע. זה לא ערך למחיקה מהירה. כפי שהציע לך ראובן, במקום להתווכח זכותך לפתוח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 15:17, 11 בספטמבר 2016 (IDT)

Lostam הבהרת חשיבות צריכה להתייחס לערך בו דנים ולא לערך שאולי ניתן היה לכתוב. בורה בורה הסביר יפה מדוע לערך בויקיפדיה האנגלית יש חשיבות (וגם שם מדובר ככל הנראה במחקר מקורי חסר מקורות), ‏Ovedc נתן נימוק שמתאים לכל קטגוריה בפורנו וTMagen כתבה דברים מעניינים, אך בדיוק כמו 2 הקודמים לה, אין להם שום אזכור בערך שעליו התקיים הדיון. השבוע שניתן לצורך הדיון אמור לתת גם אפשרות למי שחושב שיש חשיבות להרחיב את הערך ולהוסיף מידע המבהיר את החשיבות. אף אחד ממבהירי החשיבות ושאר העורכים לא טרח לעשות זאת ולערך לא נוסף אפילו משפט אחד. השארת הערך היא עלבון לתהליך המכונה הבהרת חשיבות.

כמו שאפשר לראות, אין לי שום בעיה עם פתיחת הצבעות מחיקה (ויש לי אחוזי הצלחה לא רעים בינתיים), אני חושב שמדובר בהליך מיותר, שתהליך הבהרת החשיבות היה צריך למנוע. אבל, בבקשה, יש הצבעה Eladti - שיחה 07:14, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

שינוי שם

אני חושב כי יש לשנות את שם הערך לבלי ה-י' בגלל שיותר יפה שכתוב ערומה (אם אין התנגדות משנים את הערך מן הסתם ) Daniel - שיחה 13:58, 8 בספטמבר 2016 (IDT)

מישהו? Daniel - שיחה 17:04, 8 בספטמבר 2016 (IDT)

נגד לא דרוש. עירום = עירומה. יואב ר. - שיחה 17:13, 8 בספטמבר 2016 (IDT)

נגד בורה בורה - שיחה 17:23, 8 בספטמבר 2016 (IDT)

הנחש היה ערום מכל חיית השדה, ולכן הצליח לפתות את חווה העירומה. דוד שי - שיחה 20:51, 12 בספטמבר 2016 (IDT)

חוסר בערך

מוזר לי, שבערך מופיעה התמונה "ארוחת בוקר על הדשא" של אדואר מאנה, שבה רואים אישה עירומה וגברים לבושים, אבל בפסקה "באמנות" אין ולו מילה על תמונה זו אלא רק על תמונות אוריינטליסטיות. כדאי שמישהו הבקיא ממני באמנות יבדוק אם יש עוד תמונות כאלה ויטפל גם בנושא זה. שלומית קדם - שיחה 18:38, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

בדקתי קצת ומצאתי עוד תמונות שראויות להיזכר בפסקה זו, בהן "סוזנה והזקנים" של טינטורטו ודוד ובת שבע של יאן מסייס, ואחרות.שלומית קדם - שיחה 19:07, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

הרחבתי. התוצאה כרגע היא מעין רשימת מכולת של תמונות, ונחוץ מישהו שיוכל להביא הסברים (עם אסמכתא) מדוע בחרו הציירים דווקא בהרכב של אישה עירומה וגבר לבוש. דוד שי - שיחה 20:07, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

איחוד

נגד זה לא רק באמנות. זה שסרסו ועיקרו מהערך השפעות אחרות בנות ימינו לא הופך אותו לסוגה באמנות בלבד. בורה בורה - שיחה 21:06, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

לא סירסו ולא עיקרו. היו בערך הבלים אחדים שסולקו ממנו. אני מתפלא שמצאת חשיבות כלשהי להבלים אלה ולתמונה זו - יש די והותר פורנוגרפיה ברשת, אין צורך להביא אותה גם לכאן. דוד שי - שיחה 21:17, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

אז אתה טוען שזה קיים באמנות בלבד? תמהני. בורה בורה - שיחה 21:18, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

זה בעל חשיבות אנציקלופדית באמנות בלבד. דוד שי - שיחה 21:19, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

לדעתך כמובן. התופעה קיימת ושומה עלינו לדווח עליה, בצורה אנציקלופדית כמובן, אם כבר קיים ערך. בורה בורה - שיחה 21:22, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

בבקשה, אתה מוזמן להביא מידע אנציקלופדי על הנושא, אולי תצליח במקום שבו קודמיך נכשלו. אחר כך תוכל לכתוב את הערך חתול שבעליהם לובשים חולצת טי - התופעה קיימת ושומה עלינו לדווח עליה, בצורה אנציקלופדית כמובן. דוד שי - שיחה 21:32, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

נגד Sokuya - שיחה 21:35, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

נגד עורך בורוכוב - שיחה 19:38, 16 בספטמבר 2016 (IDT)

נגד איחוד. הערך עבר הצבעת מחיקה ברוב גדול. עליו להישאר כערך עצמאי וניתן להרחיבו לתחומים נוספים שבהם הביטוי מקובל, מעבר לאמנות. יש לכבד את הכרעת הקהילה. Lostam - שיחה 07:58, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

נגד - הערך אמנם אזוטרי משהו, אך מהכתוב בדף כיום, ומהשיחה שלעיל למדתי דברים חשובים, שלא הייתי לומדת מהכללתו כתת נושא בערך "עירום", ושמצדיקים השארתו כערך עצמאי. Ayiana - שיחה 08:06, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

דוד שי אין הסכמה לאיחוד, אפשר למחוק את התבנית? בר - שיחה 01:23, 19 בנובמבר 2016 (IST)

כן, עלי לקבל את דין התנועה. דוד שי - שיחה 04:25, 19 בנובמבר 2016 (IST)

פמיניזם

העריכה האחרונה שטוענת שישנם ארגונים פמיניסטים שטוענים ש"אין כל פסול בתופעת הפורנו" מוטעית ומטעה. וגם המקורות שהובאו לא טענו את זה. השאלה "האם קיים פורנו פמיניסטי" זה מאוד מאוד רחוק מלומר "אין כל פסול...". אין לידיעתי אף זרם שטוען שאין בעיות מהותיות בפורנו המיינסטרים, גם הכי סקס-פוזיטיב מביניהם. הוויכוח הפמיניסטי הוא בין הטוענות שאין כזה דבר בכלל פורנו פמיניסטי, ואלה הטוענות שהבעיה היא בשליטה הגברית בתעשייה ושהפורנו המיוצר שם הוא למבט הגברי, ושאפשר לעשות את זה אחרת. בנוסף, ישנן נשים המגדירות עצמן פמיניסטיות סקס-פוזיטיב שעובדות בתחומי הפורנו, ואומרות שזה מעצים אותן, אבל זה לא בדיוק "זרם" ולבטח לא "ארגון" פמיניסטי. גם שם - יש את הוויכוח האם ההעצמה האישית שלהן היא פמיניסטית, ואם כן - איך זה עומד בפני הנזק לנשים שאותם זרמים פמיניסטים טוענים להם... או האם זהו דיכוי מופנם מלכתחילה. כל זה נוגע באופן ישיר לנושא נושק של זכויות עובדות מין, והכל מכל הדברים האלה לא מיוחסים בשום צורה במשפט שהיה כתוב שם בערך. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 16:06, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

מדובר בהטרלה, אין מה להתייחס. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:10, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

אני דווקא לא ראיתי בזה הטרלה - חלק ממה שהיה כתוב הוא נכון, למשל קיום התופעה בקרב אוהבי פטיש ובדס"מ מבוסס על הרעיון שמי שעירום בקרב לבושים חווה השפלה, וזה באמת נכון שיש פרשנות כזו לגבי אמנות שמציגה מצבים מהסוג הזה. בכל מקרה, כשאדם טורח להביא מקורות אני מייחסת לו רצינות (למרות שזה ממש ברור שיש לעורך הספציפי הזה אג'נדה או מגמה מאוד ספציפית ושהרבה עורכים חווים אותו כמטריל). אני גם נגד איחוד הערכים בשל כך - אני חושבת שנכון שתהיה התייחסות לתופעת הפטיש, לא רק לאמנות. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 17:27, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

מי שכל רצונו הוא בלהוסיף תמונות ערום של נשים בערכים שונים, ללא קשר לתוכן, כותב פרטים טפלים ולא בודק מקורות. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:16, 20 בספטמבר 2016 (IDT)