שיחה:התפוצצות אוכלוסין

אבי, שתי הערות. ראשית, לא עדיף לכנות זאת פיצוץ אוכלוסין? שנית, הסימן לעריכה הוא {בעבודה} עם גרשיים מסולסלים נוספים מכל צד. בכל מקרה, תודה על העזרה עם מלתוס. בברכה, דורית 22:36, 19 פבר' 2005 (UTC)

רשום שבשנת 2020 יהיו בישראל 10 מיליון תושבים ושישראל אינה ערוכה כעת... ישראל אינה ערוכה כעת אבל אולי בעוד 13 שנה היא תהיה ערוכה? חוף ים יש לנו והקמת מפעלים להתפלת מי ים (כמו באשקלון) היא עיניין לא מסובך יותר מידי. בטוחני שעוד 13 שנה נתפיל מי ים, והכנרת תהיה מלאה וסכר דגניה יישאר פתוח וכו' (בהנחה שראשי המדינה ישכילו לעשות את כל זה). גם השיטות לייצור מזון ישתפרו לאין ערוך, וישראל תצליח לספק את הצורך. התחזיות השחורות שכתובות בערך מפחידות את הקוראים :). אם אין התנגדות אני אשנה. בברכה, בני שיח ושיג 22:12, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

תיקון הגדרה

תיקון לפי הגדרה האנגלית:

• פיצוץ אוכלוסין (או אולי הערך ראוי להקרא אכלוס יתר) הינו מצב כללי לבעלי חיים, ולא רק לבני האדם.
• בנוסף, יש קשר באופן כללי לא למשאבים או תשתיות אלא באופן כולל יותר לכושר נשיאה.
• שלישית ההגדרה הישנה דיברה על קצב, ואילו כושר הנשיאה לא תלוי בקצב (מלבד באשר לפרמטרים כמו יכולת התחדשות של זרמים מאזנים) אלא גם בגודל המוחלט. לדגומה, אכולוסיה שגדלה בקצב "מהיר מידי", יכולה לשנות את הקצב לקראת הסוף, לעומת זאת, אם קצב הגידול שלנו הוא אפס, אבל כמות המים שברשותנו מספיקה ל10 אנשים ואנחנו 11 אנשים, אז נחווה "פיצוץ אוכלוסין". קצב גידול אוכלוסין (כמו גם רמת ואיכות צריכת המשאבים וקצב ואיכות הזיהום, וסוג הטכנולוגיה) הם גורמים המשפיעים על פיצוץ אוכלוסין, לא הפיצוץ עצמו. האזרח דרור 21:52, 23 בנובמבר 2006 (IST)

העברה לאכלוס יתר

המונח התקני אכלוס יתר מפסיד לכינוי התפוצצות אוכלוסין במבחן גוגל. יחד עם זאת, הוא מתאר את התופעה באופן מדויק יותר ויש לו מאות תוצאות בגוגל. אחרי הכל, האוכלוסיה לא מתפוצצת ולא מפוצצת, היא פשוט עולה על כושר הנשיאה של הגומחה האקולוגית הנדונה. לאור זאת, אני מציע להעביר את הערך לאכלוס יתר ולשנות את הפיסקה הפותחת ל:

אכלוס יתר הוא מצב שבו גודל האוכלוסייה של יצור כלשהו גדול מכושר הנשיאה של הגומחה האקולוגית שלו. אכלוס יתר, או פיצוץ אוכלוסין בעגה המדוברת, מתאר את הקשר בין האוכלוסייה האנושית העולמית לבין הסביבה שלה - כדור הארץ. התוצאה של אכלוס יתר אנושי עלולה להיות משבר כלכלי, תברואתי, חברתי ומדיני.

אגב, אלה תוצאות מבחן גוגל המזורז שהרצתי:

• "איכלוס יתר" - 238
• "אכלוס יתר" - 486
• "פיצוץ אוכלוסין" - 699
• "פיצוץ אוכלוסיה" - 57
• "התפוצצות אוכלוסין" - 2720
• "התפוצצות אוכלוסיה" - 72
• ""התפוצצות אוכלוסייה" - 36

יום נעים, ליאור 07:15, 31 במאי 2007 (IDT)

הפתרון הוא פשוט - יצרית דף הפניה כך שמי שמחפש את הביטוי המקובל יגיע לביטוי הנכון יותר. האזרח דרור 08:52, 31 במאי 2007 (IDT)

אין כאן "ביטוי נכון יותר". מקובל לומר על פונקציה שעולה אקספוננציאלית, שהיא מתפוצצת, וזה גם הביטוי הנפוץ (ובגדול) במקרה של אוכלוסין. אני מתנגד להעברה. ‏odedee • שיחה 09:00, 31 במאי 2007 (IDT)

זו טעות נפוצה, אוכלוסיה שגדלה לא בדיוק מתנהגת לפי פונקציה מעריכית (גם מאקספוננציאלית אפשר להגמל?) . לדוגמה, לעיתים קרובות לפני שעוברים את סף הנשיאה, המשאבים הופכים נדירים יותר ולכן האוכלוסיה יכולה עדיין לגדול אבל בקצב קטן. לגבי האוכלוסיה האנושית, יש עדיין גידול באוכלוסיה העולמית, אבל משנת 1989 הגידול הזה התחיל להאט סוף סוף. דבר נוסף הוא שהאכולסיה לא חייבת לגדול בזמן שהיא עוברת את סף הנשיאה, בגלל השהיות במערכות מורכבות שמכילות זרמים ומאגרים. לדוגמה, ייתכן אוכלוסיה שגדלה וכעת היא מיוצבת אבל הייצוב שלה הוא מעל לסף הנשיאה ואפשרי רק באמצעות מאגר שהולך ומתכלה בקצב גדול מיכולת ההתחדשות שלו. האזרח דרור 09:07, 31 במאי 2007 (IDT)

ברור שהיא לא מתנהגת לפי פונקציה מעריכית כל הזמן, אחרת מזמן לא היה כלום על כדור הארץ. לא צריך לקרוא כל אמירה פה כאילו היא משפט מתמטי שאין בלתו. רק כעת שמתי לב ששינית את תוכן הערך כך שיתעלם מהגידול באוכלוסייה ויתייחס רק למצב של עודף אוכלוסייה בהשוואה למשאבים הזמינים". אני מבקש סימוכין לכך שאנשים מתכוונים אכן לפרשנות הזו כשהם מדברים על פיצוץ אוכלוסין (ובבקשה שהיא לא תהיה הפניה לערך באנגלית). כל זה לא קשור לשם הערך, שהוא השם הנפוץ והנכון. ‏odedee • שיחה 22:40, 31 במאי 2007 (IDT)

אין לי סימוכין כרגע, אלא כפי שכתבתי הבאתי את ההגדרה האנגלית שמתאימה למה שאני מכיר. אני מבקש סימוכין להגדרה הבלתי הגדרתית שהיתה פה קודם.

"פיצוץ אוכלוסין' הוא מצב שבו לאורך זמן האוכלוסייה גדלה בקצב מהיר מקצב יצירת המשאבים ובניית התשתיות השונות עבורה. כתוצאה, מידרדרים המשאבים הזמינים לאוכלוסייה, ונוצרים עוני ורעב. מצב זה יכול להיות מקומי או גלובלי. התוצאה של פיצוץ אוכלוסין עשויה להיות משבר כלכלי, תברואתי, חברתי ומדיני." - כתבתי כבר למעלה את הבעיות של ה"הגדרה" הזאת. מה זה "לאורך זמן"? מה פתאום המונח הזה מתייחס רק לבני אדם (עוני), והתוצאה ממש לא חייבת להיות רעב (לדוגמה מחלות, או צמא אם מדובר במים גם יכולים להתרחש) - בקיצור אם יש לך הגדרה טובה יותר תביא. האזרח דרור 09:14, 3 ביוני 2007 (IDT)

בבקשה: אנציקלופדיה האצ'ינסון מגדירה [1] פיצוץ אוכלוסין (ולא "אכלוס יתר") כך: "

population explosion: The rapid and dramatic rise in world population that has occurred over the last few hundred years. Between 1959 and 2000, the world's population increased from 2.5 billion to 6.1 billion people. According to United Nations projections, the world population will be between 7.9 billion and 10.9 billion by 2050.

"

גם אנצ' בריטניקה כותבת דברים דומים בדפים רבים שלה, למשל כאן וכאן וכאן וגם היא משתמשת ב-"population explosion" ולא ב-"over population". יובהר שאינני חושב שההגדרה שתרגמת מאנגלית ל-over population היא שגויה, אבל אינני חושב שהיא ההגדרה המקובלת לפיצוץ אוכלוסין, כפי שהראיתי. ‏odedee • שיחה 13:43, 3 ביוני 2007 (IDT)

ההגדרה שהבאת של האצ'ינסון, וממה שהבנתי מבריטניקה נראה שמדובר ב2 דברים שונים. הם מדברים על ה פיצוץ אוכלוסין של מאה השנים האחרונות (או מכל תאריך שרירותי שתרצה החל מתחילת המהפכה התעשייתית, או המפכה החקלאית בימי הביניים) בהתייחס לאוכלוסיה האנושית. כלומר ארוע או תהליך היסטורי. בעוד שמה שמודבר עליו באכלוס יתר, הוא תאור מצב כללי של אוכלוסיה (לאו דווקא אנושית). אני אישית לא יודע איך יוצעים מהסבך הזה, וכדאי לנסות להתלות בגורמי בני סמכא. האזרח דרור 13:51, 3 ביוני 2007 (IDT)

לא, הם סוקרים את הרקע ההיסטורי, אבל ההתייחסות היא באופן כללי:

"Rapid population growth has several economic consequences. It requires heavier investment in education, health, and transport merely to maintain these services at their previous level; yet, the working population has a higher burden of dependence to support, making both individual and national saving more difficult. Although population growth is not the only problem dividing rich and poor countries, it is one important variable that has widened the gap in growth in per capita income between developed and developing nations."

אני לא רואה פה שום סבך, כי לא הבאת בינתיים שום מקור שמראה ש"פיצוץ אוכלוסין" הוא הניסוח שכתבת בערך. זה שכך כתוב ב-"over population" בוויקיפדיה האנגלית לא אומר שזו ההגדרה שיש לכתוב ב"פיצוץ אוכלוסין" בוויקיפדיה העברית. הבא בבקשה מקור שלפיו הערך בשמו הנוכחי מוגדר באופן שבו שינית אותו. אם אין כאלה, החזר בבקשה את הערך להגדרה הקודמת (והיציבה) שלו, ואת ההגדרה הנוכחית תוכל לכתוב באכלוס יתר - בהנחה שאתה יכול לגבות אותה במקורות, ש(שוב) אינם הוויקיפדיה האנגלית. ‏odedee • שיחה 05:27, 4 ביוני 2007 (IDT)

אין שום סיבה להעדיף את הגרסה הקודמת שגם היא לא מגובה בשום מקור. גם גרסה זו היא "יציבה" בדיוק כמו הקודמת, ואין שום הבדל מבחינה זו בינהן. ההבדל הוא שהגרסה הקודמת היא פשוט לא הגדרה. הפסקה שהבאת לא קשורה להתייחסות באופן כללי - היא מקובלה בתחום של כלכלת פיתוח לגבי השפעות כלכליות (כפי שאנו יכולים למדוד אותם על סמך של המופע הנוכחי של גידול מהיר באוכלוסיה אנושית - זה לא קשור בהכרח לאכלוס יתר או לפיצוץ אוכלוסין- ומתרחש גם כאשר האוכלוסיה גדלה במהירות גם כשהיא בתוך הגבולות של המערכת. אין לי זמן לחפש כרגע מקורות. אם אתה מעדיף גרסה חסרת מקורות אחת על האחרת, כשיש בה בעיות לוגיות קשות, אתה מוזמן לשחזר לגרסה ה"יציבה". גם ככה הערך הזה בגרסתו ה"יציבה" או ה"בלתי יציבה" "בויקיפדה העברית" הוא די דפוק. היות ואתה כל כך עקשן, תקן את זה בעצמך. שיהיה לך לבריאות. האזרח דרור 09:04, 4 ביוני 2007 (IDT)

די לא ברור על מה אתה מדבר. קראת את הקישורים קודם? הם דומים למה שכתבת או לתוכן הקודם של הערך? אני הבאתי פה כמה קישורים שלא היה קשה מדי למצוא והזמנתי אותך להביא אחרים. אם אינך יכול למצוא כאלה, ברור שתשוחזר הגרסה שנתמכת בקישורים שהובאו. ‏odedee • שיחה 09:19, 4 ביוני 2007 (IDT)

כפי שאמרתי, תעשה מה שאתה מבין. אתה מוזמן לבלבל את עצמך ואת הקוראים בין אכלוס יתר, בין גידול מהיר של אוכלוסיה ובין הגידול המהיר של האוכלוסיה האנושית במאות השנים האחרונות, תביא לזה סימוכין, ותהיה מבסוט. עוד ערך לתפארת ויקיפדיה. לי אישית אין כוח לעסוק בזה כרגע. האזרח דרור 10:07, 4 ביוני 2007 (IDT)

אני לא יודע מדוע הטון המריר הזה. הדברים שאתה כותב פה הם דמגוגיה נטו: אין לי אינטרס לבלבל אף אחד, וכמו שראית אני לא ממהר לשחזר את הערך כי אני רוצה שהוא יהיה טוב ומדויק ככל האפשר, וזה לא בהכרח אומר שעדיף להחזיר את הגרסה הקודמת. מצד שני, אם אי אפשר לנמק את הניסוח הנוכחי, זה בעייתי. אתה ערכת את הערך, מן הראוי שתוכל להביא מקורות שהעריכה שלך יכולה להסתמך עליהם - כמו בכל ערך אחר. אם "אין לך כוח" להביא סימוכין לעריכות שלך, אל תעשה אותן בכלל. ‏odedee • שיחה 10:22, 4 ביוני 2007 (IDT)

הטון הוא מריר בגלל שיש כאן 3 מושגים שונים, קשורים אך לא זהים, והסברתי למה הם שונים - אכלוס יתר הוא מונח כללי לאוכלוסיות, פיצוץ האוכלוסין של המין האנושי הוא דבר אחר (שאני לא יודע אם באמת תמיד כשאומרים פיצוץ אוכלוסין מתייחסים רק לארוע הזה ולא לדוגמה לארועים אחרים דומים כמו אולי אכלוס היתר באי הפסחה), וגידול מהיר של אוכלוסיה הוא דבר אחר. וגם אני רוצה לראות ערכים טובים, ובגלל זה טרחתי לתקן את הערך בגרסתו הקודמת. לא לכל עריכה יש תמיד זמן לסימוכין. כרגע יש ערכים שלמים, צפלין המומלץ והמועמד להיות מומלץ מלחמת הברית המשולשת שאין להם שום סימוכין. משום מה אף אחד לא "שם" עלי כשביקשתי סימוכין. אפשר לנמק את הגרסה הנוכחית (שאולי צריך לפצל בינה לבין אכלוס יתר), אבל זה יקח זמן (ואז כשהערך יהיה קצת יותר מאוסף קלישאות ינתנו סימוכין לכל פםקה). בינתיים הערך גרוע, הן בגרסתו הישנה והן החדשה. האזרח דרור 11:39, 4 ביוני 2007 (IDT)

אכלוס יתר#התפוצצות אוכלוסין

מתעוררים בי הרהורי חרטה על כך שבכלל הצעתי להעביר את הערך. מהמעט שהצלחתי להבין מהדיון ביניכם, אני מתרשם שהתפוצצות אוכלוסין אינה כינוי מקובל לאכלוס יתר, אלא כינוי מקובל למקרה פרטי של אכלוס יתר. אם כך אכן המצב, למה לא ליצור פיסקה בשם "התפוצצות אוכלוסין" בתוך הערך הרחב יותר אכלוס יתר? אפשר לדון מעט על שם הפיסקה ותוכנה, בתקווה שאורך הדיון וקולניותו יהיו נינוחים יותר. יום נעים, ליאור 11:30, 4 ביוני 2007 (IDT)

לדעתי צריך לשדרג את כל הנושא הזה, כולל ערך דמוגרפיה של ישראל המזעזע. עם זאת, כרגע אין לי זמן. אין טעם לעשות חצי עבודה בנושא הזה. והרחבה של פסקה אחת תהיה לדעתי ברכה לבטלה. האזרח דרור 11:44, 4 ביוני 2007 (IDT)

אבל חצי עבודה זה בדיוק מה שעשית. יותר מחצי שנה מאז שעשית את השינויים, יותר משלושה שבועות מאז שביקשתי סימוכין, ויוק. חיכיתי די: אני מחזיר את הגרסה הקודמת שנתמכת במקורות שהבאתי כאן למעלה. אינני יודע אם אכלוס יתר שייך כאן או בערך נפרד, אבל את הנושא הזה ניתן יהיה לברר רק לאחר שתמצא זמן לאתר סימוכין מתאימים. ‏odedee • שיחה 08:05, 27 ביוני 2007 (IDT)

רישום נכון של מסמך

המסמך לא רשום בצורה נכונה, אלא בצורה מטעה, לדוגמא: "מדי יום מתים בעולם 19,000 איש מרעב, רובם ילדים. למרות זאת, נוספים לעולם מדי שנה 80,000,000 בני אדם חדשים." צריך לשנות זאת שחלק א' של המשפט יהיה מותאם לחלק ב' למשל : "מדי יום מתים בעולם 19,000 איש מרעב, רובם ילדים. למרות זאת, נוספים לעולם מדי יום 22,000 בני אדם חדשים."(80,000,000\365=22,000) וגם המשפט : "לפני 50 שנה חיו בערי העולם 750 מיליון נפש, אבל היום כחצי מאוכלוסיית העולם חיה בערים." צריך לשנותו כך שאנשים ידעו כמה עירוניים היו לפני 50 שנה ביחס לגודל אוכלוסיית העולם וכמה כיום. אפשר למצוא את הדברים האלא לפי אזורים אחרים במסמך , אי אפשר להשבות - 750 מיליון לחצי מאוכלוסיית העולם אבל אפשר 750 מיליון ל - 3 מיליארד.

צודק. קדימה לעבודה! ‏odedee • שיחה 19:40, 29 בספטמבר 2007 (IST)

תוספת "לרישום נכון של מסמך"

לעודד , שלום. 1: אני לא יודע הכי טוב איך לערוך מסמך ולפיכך לא הייתי רוצה להרוס אותו. 2: על פי חישוב פשוט בערך 22,000 איש נוספים כל יום. בערך 19,000 איש מתים כל יום מרעב בלבד. מכאן שנוספים בערך 3,000 איש (לא כולל את אלא שמתו מסיבות אחרות) כל יום, שזה בערך 3000*365=1,100,000 איש בשנה. מה שאני מנסה לומר כאן , זה שהלוואי שעולמינו היה גדל בקצב הזה , היה הרבה פחות מוות ברעב, מלחמות, מגפות. . . כלומר יש טעות בנתונים. כך שגם אם אני ינסה לתקן את המסמך הנתונים מטעים ולא נכונים. ―Itamarluzon (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה יכול לעשות ניסויים ראשונים בדף ויקיפדיה:ארגז חול. עדיף לא לעשות "חישובים פשוטים" כי המרחק מהם ל"מחקר מקורי" אינו גדול. טוב יותר למצוא התייחסות לעניין בספרות, ולהשתמש בה. והערה קטנה: בוויקיפדיה יש ערכים, לא מסמכים. ‏odedee • שיחה 21:19, 29 בספטמבר 2007 (IST)

תודה 2001:4CD0:AC4B:C642:FD28:60:7D90:B256 12:31, 11 בינואר 2023 (IST)

התפוצצות ולא פיצוץ

העברתי, משום שאיש אינו מכוון לפוצץ את האוכלוסין; ההתפוצצות קורית מאליה (זהו פסיק רישיה, אם רוצים לדייק). ראו גם התפוצצות לוויתן לעומת פיצוץ לוויתן (האסוציאציות באחריות הקורא). עוזי ו. 21:42, 29 בספטמבר 2007 (IST)

עיקרון האוכלוסיה של תומס מלתוס

זה עתה הערתי בשיחת ערך על נורמן בורלוג שיש לציין שם את עיקרון האוכלוסיה של תומס מלתוס. האם נגזר עלי להיות טרחן ויקיפדי הנודד בין ערכיה וקורא בשמו של מלתוס?

לשכתוב אגרסיבי

הערך הוא פמפלט פוליטי, המבוסס על הנחות שאין להן תימוכין מדעיים או אחרים. במקרים אחרים, מובאים דבריו של מאלתוס כאילו היו עובדות מוגמרות, בלי להתייחס כלל לתאוריה של מאלתוס. כמה דוגמאות:

1. התפוצצות אוכלוסין הוא מצב שבו לאורך זמן האוכלוסייה גדלה בקצב מהיר מקצב יצירת המשאבים ובניית התשתיות השונות עבורה. -- הגדרה שגויה. ההמשך לא נכון באותה מידה, גם משום שמונח בו כאילו מדובר בעובדה ידועה ומוגמרת, שאכן האוכלוסייה גדלה בקצב מהיר מקצב יצירת המשאבים
2. מומחים שונים מזהירים שעל פי חישוביהם, אם לא תהיה ירידה משמעותית בגידול הטבעי, ו/או עלייה משמעותית במשאבים הבסיסיים הזמינים לאדם (אנרגיה, מזון, מים, שטח, מחצבים) יגיעו חלקים גדולים של כדור הארץ להתפוצצות אוכלוסין תוך כמה עשרות שנים שתוצאתו תהיה הרת אסון. -- לא מומחים אלא היסטריה ניאו-מאלתוסיאנית לא מבוססת. כמו כן, מומחים אלו לא מזוהים בשם.
3. במאה ה-20 התפתחה החקלאות מבחינה טכנולוגית, וניתן להפיק יבולים רבים מאותם שטח קרקע וכמות מים, אך אין בכך להדביק את קצב גידול האוכלוסייה: ב-50 השנים האחרונות גדלה אוכלוסיית העולם מ-2.5 מיליארד ל-6 מיליארד. יש יותר צריכה של מים, מזון ומקום, וניצול של משאבי טבע כמו נפט, פחם וכו'. זיהום המים ברחבי העולם מותיר פחות מים מתוקים זמינים. אם תימשך המגמה, יגרום המחסור במים מתוקים לצמצום היבולים החקלאיים. העשייה והייצור האנושיים גורמים לעליית הטמפרטורה בכדור הארץ (אפקט החממה) שגורמת להמסת הקרחונים בקטבים, בעקבות זאת לעליית גובה פני הים, להצפות מרובות ובסופו של דבר - אם לא תיעצר - לצמצום של משאב קריטי נוסף: שטח היבשות. -- זה פמפלט פוליטי, שאין לו שום בסיס עובדתי.
4. בעולם יש קרוב למיליארד רעבים - יותר מכל בני האדם שחיו לפני 200 שנה. מדי יום מתים בעולם 19,000 איש מרעב, רובם ילדים. למרות זאת, נוספים לעולם מדי שנה 80,000,000 בני אדם חדשים. במדינות מסוימות, בעיקר ביבשת אירופה, אמריקה הצפונית ויפן, מספר הילדים הממוצע למשפחה הוא נמוך, ובסין לרוב המשפחות יש ילד אחד. בארצות אלה מתייצבת כמות האוכלוסייה ואף פוחתת. דווקא במדינות שבהן אין די מזון, כגון הודו, אתיופיה או פקיסטן, האוכלוסייה מתרבה. כך למשל, באתיופיה יש היום 62 מיליון איש, ואם לא יוקטן קצב הגידול בה, אוכלוסייתה תמנה 213 מיליון בעוד 50 שנה. מדינות עניות כאלה עלולות למצוא את עצמן במצב של התפוצצות אוכלוסין - הן לא תוכלנה לפרנס את תושביהן. --- עוד דמגוגיה עם חישובים אקספוננטליים מופרכים.
5. וכן הלאה. למעשה, הערך כולו צריך להמחק ולהכתב מחדש. אורי רדלר 20:00, 6 בינואר 2008 (IST)

בהרבה דברים אורי רדלר טועה (כן, יש מומחים שאומרים דברים דומים למה שכתוב כאן, יש מחסור עולמי במים, אנשים מתים מזה, וכדאי לויקיפדיה העברית לארגן לאורי טיול קצר לאפריקה, שם יוכל לראות במו עיניו את העובדות, ואת האנשים שלא מתים מרעב וממחלות אלא חיים בכוחן של מילים ורעיונות של כלכלנים, אבל בטח גם זה לא יעזור). משאבים לא מתחדשים כמו נפט הם בעלי קצב התחדשות אפסי. משאבים לא מתחדשים כמו אלומניום או זהב הם בעלי קצב התחדשות 0. מלבד זה, רדלר צודק שהערך כתוב באופן נוראי, חסר סימוכין, עם הגדרות גרועות ושגויות וכו'.האזרח דרור 10:47, 7 בינואר 2008 (IST)

תמונת הערך

מה המשמעות בערך זה של תמונה שמספקת מידע על כמות הנתינים של כל מדינה, אך לא על צפיפות האוכלוסיה שלהם? זה אולי רלוונטי בערך על נשיא ארה"ב, כדי שנדע כמה אחריות יש לו, אך לא בערך על התפוצצות אוכלוסין, שהוא קשור במידה לא מבוטלת לצפיפות אוכלוסין. אם נאחד את כל מדינות האיחוד האירופי נקבל את המדינה השלישית בגודלה בעולם, עם כתם כחול כהה יפה במרכז המפה, שמעיד על 457,514,494 אזרחים. יש לזה משמעות, אם לא נותנים את הצפיפות של האזרחים וכמה אזרחים יש על כל יחידת קרקע? אני לא חושב שהתמונה תורמת משהו להבנת הקוראים את הנושא.D_N_A 23:58, 6 במרץ 2009 (IST)

פיצוץ אוכלוסין

לא צריך לקרוא לערך פיצוץ אוכלוסין? סלחו לי אם יש העברה מהדף פיצוץ אוכלוסין לערך זה, לא בדקתי. OrangeAda - שיחה 16:58, 23 באוגוסט 2010 (IDT)

משוב מ-14 בפברואר 2014

המשפט הראשון עזר לי בעבודה בגיאוגרפיה. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
46.120.82.244 17:08, 14 בפברואר 2014 (IST)

חסרים הנתונים העיקריים -

אין כאן נתונים על כמות המשאבים המוגבלים - למשל- איזה אחוז מהאדמות בעלות פוטנציאל חקלאי מנוצלות? מהם ההערכות לגבי היכולת להגדיל את התפוקה? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מה עושה כאן הפיסקה תעסוקה?

בעיית התעסוקה אינה תוצאה של התפוצצות אוכלוסין- הגדלת האוכלוסייה מגדילה גם את אוכלוסיית מחפשי העבודה, אבל מעלה גם את אוכלוסיית הצרכנים באותו יחס. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דרכים להגדלת משמעותית של המשאבים

רצוי שהערך יכלול מידע על רעיונות ויוזמות שעשויים להגדיל בצורה דרסטית את המשאבים הניתנים לניצול, וגם על הקשיים והאתגרים העומדים בדרך להפיכתם לפיתרון לבעיות.

כתבתי קצת בנושא האנרגיה (ביחס לאנרגיה סולארית), אבל יש עוד מה להוסיף. למשל - מידע לגבי חקלאות אנכית, התפלת מי-ים, ארקולוגיה ועוד. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יכול להיות מעניין

להזכיר את הנושא המתבטא ביצירות בדיוניות בהן הנוול עושה לעולם דבר טוב, לדעתו, על ידי השמדת חלק ניכא מהאוכלוסייה.הראש - שיחה 23:37, 28 בינואר 2018 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בתפוצצות אוכלוסין שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.futurist.com/articles/future-trends/population-explosion-ends-in-a-whimper/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20071201115647/http://www.futurist.com/articles/future-trends/population-explosion-ends-in-a-whimper/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 11:11, 13 בנובמבר 2022 (IST)

פיצוץ אוכלוסין בקרב חיות

נראלי שקיים גם פיצוץ אוכלוסין בקרב חיות , האם אני צודק? . בערך באנגלית כתוב גם על חיות. גיא לוקין. - שיחה 13:40, 9 בפברואר 2024 (IST)

טענות להשפעה של פיצוץ אוכלוסין

תירגמתי מהערך האנגלי גיא לוקין. - שיחה 14:09, 9 בפברואר 2024 (IST)