שיחה:מתווה הגז
מקורות שכדאי להכניס לערך[עריכת קוד מקור]
- יוסי הולנדר, יזם היי־טק שמקדם תחרותיות בענף האנרגיה בארה"ב ותמך רבות במדיניותו הכלכלית של נתניהו בעבר, קובע כי "מחיר הגז צריך להיות כנראה חצי מהמחיר הנוכחי" ■ "רבים חושבים כמוני, אבל תלויים במונופול ולא יכולים לדבר"
- דיויד גילה הוא לא קדוש מעונה, השיח הביקורתי בישראל אשם בהרס הכלכלה, וישראל גרועה מאינדונזיה ביחסה למשקיעים זרים ■ פרופ' יוג'ין קנדל, היו"ר הפורש של המועצה הלאומית לכלכלה, האיש של מתווה הגז והכלכלן הקרוב ביותר לרה"מ נתניהו, תוקף את כולם, חוץ מאשר את הבוס
- אפשר להכניס כהערות שוליים במקומות המתאימים. אבנר - שיחה 15:50, 14 בנובמבר 2015 (IST)
- אני מסכים, אבל צריך להחליט מה לחלץ מהם. היות ולא הגעתי לזה, אני משאיר אותם כאן לבינתיים. טל גלילי - שיחה 16:12, 14 בנובמבר 2015 (IST)
- אפשר להכניס כהערות שוליים במקומות המתאימים. אבנר - שיחה 15:50, 14 בנובמבר 2015 (IST)
- דיויד גילה הוא לא קדוש מעונה, השיח הביקורתי בישראל אשם בהרס הכלכלה, וישראל גרועה מאינדונזיה ביחסה למשקיעים זרים ■ פרופ' יוג'ין קנדל, היו"ר הפורש של המועצה הלאומית לכלכלה, האיש של מתווה הגז והכלכלן הקרוב ביותר לרה"מ נתניהו, תוקף את כולם, חוץ מאשר את הבוס
- הגז יישאר באדמה, המשק יפסיד מיליארדים, והאיראנים על הגדרות - הספינים חוזרים לדיון הציבורי סביב פירוק המונופול, בהבדל אחד: הפעם אלה בכירי הממשלה שמדבררים את חברות הגז
- ראש אגף כלכלה והכנסות המדינה, ד"ר מיכאל שראל, הגיש חוות דעת שלפיה שמירת כל עתודות הגז לצורכי המשק עדיפה מבחינה כלכלית על פני יצוא ורכישת דלק חלופי בעתיד ■ משרד האוצר: "איננו מתבטאים בנושא"
מחאה עממית[עריכת קוד מקור]
הערך לא מסקר את המחאה העמית הנרחבית נגד מתווה גז. מדובר בעשרות הפגנות עוד מ2012 בהן השתתפו אלפי ואף עשרות אלפי אנשים. המדיה הטייקונית מתעלמת מארועים אלו, אבל בויקיפדיה אפשר לכתוב שרק אמש הגיעו יותר מ10 אנשים להפגנה בתא ובעוד 4 מוקדים ברחבי הארץ.
- מסכים. הוספתי קטע. אתה מוזמן להמליץ כיצד להרחיבו (או לעשות זאת בעצמך) טל גלילי - שיחה 17:55, 15 בנובמבר 2015 (IST)
חלוץ קידוחי הגז בים הוא ד"ר אלי רוזנברג[עריכת קוד מקור]
נמאס כבר לראות שבכל מקום שרק אפשר, יוסי לנגוצקי נוטל לעצמו (או במקרה הפחות גרוע נוטלים אחרים עבורו) את כתר הראשונים, ה"חלוץ", ה"נחשון" וכולי של קידוחי הגז בים התיכון הישראלי והפקתו. האמת והעובדות הבלתי מעורערות הן שהראשון שהלך לים, הראשון שקדח בים והראשון שמצא גז מסחרי בים התיכון הישראלי היה אלי רוזנברג, שהקים עוד ב-1989 את "אבנר חיפושי נפט" וקדח את קידוח הגז הראשון נועה, שבו נמצא גז ב-1999 (שדה הגז הראשון נקרא "נועה" על שם בתו הצעירה של אלי רוזנברג, ד"ר נועה רוזנברג).
אפשר לעיין באתר משרד האנרגיה והתשתיות כדי לבדוק את הסדר ההיסטורי הכרונולוגי: http://energy.gov.il/SUBJECTS/OILSEARCH/Pages/GxmsMniOilSearchAbout.aspx
גם לנגוצקי בעצמו נאלץ להתנצל ולהבהיר, שהחלוץ בקידוחי הגז בים היה ד"ר רוזנברג:
"תגלית "שדה נעה" שהיתה תגלית הגז הכלכלית הראשונה בים התיכון הישראלי, אירעה בשנת 1999 מול חופי אשדוד , ע"י חברת "דלק-סמדן", לאור מודל "מלכודת שכבה" של הגיאולוג ד"ר אלי רוזנברג הראוי בגין זאת לתואר 'ראשון מגלי הגז בים התיכון הישראלי'". (http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001051459)
מכיוון שהערך הזה מוגן, ראוי שעורך מורשה יתקן את המעוות והמסולף, ויפה שעה אחת קודם.46.117.231.164 11:05, 17 בנובמבר 2015 (IST)
- אם תירשם תוכל גם אתה, בעוד ימים אחדים, לערוך את הערך.
- הסרתי את האזכור של לנגוצקי - זה פרט שאינו רלוונטי לערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 20:52, 17 בנובמבר 2015 (IST)
נושאים חסרים[עריכת קוד מקור]
הי, הגיע הזמן! מומלץ להוסיף :
- חשש לפגיעה באיכות חיים
- תחקיר ערוץ 11
- [1]
- ראיון על הסתרת תגליות הנפט במאגרי הגז- ברשת ב' בתכנית "בדרך אל הטבע"- 31.11.15
- כתבה נוספת
- דו"ח המציג את כמויות הזיהום שיגדלו עקב האחסון של הנפט מהמאגרים במפרץ חיפה: הזיהום יהיה יותר גדול מהמצב הקיים פי 114- עד פי 4,364 ]
- המסמך הרשמי של "קבוצת דלק" שמדווחת לאתרי בורסה בחו"ל על מכירת 93 מיליון חביות נפט ברבעון הראשון של 201 (התפרסם אצל חנה קופרמן, יו"ר ורכזת הפורום הישראלי לשמירה על החופים [2])
- מסמך של משרד התשתיות לועדת הערר בתכנית "קרקעות הצפון" המיועדת להקים בית זיקוק שני במפרץ חיפה כדי לאחסון ולזקק את הנפט מהמאגרים (כנ"ל [3]).
- מדוע התעלמה התקשורת הישראלית מדליפת מזהמים מסוכנת במתקן אמריקאי של נובל-אנרג'
- אקסון-מוביל תאגיד ענק במונחים אמריקאים.אחראית לדליפת הנפט הגדולה במקסיקו, ובעלים של קידחים בצ'אד וגינאה עלול להיות הבעלים של הגז [4]
- הפגיעה בדמוקרטיה ובעצמאותה של המדינה [5]
- השתקת ההפגנות - אין סיקור בחדשות. לדוגמה הפגנות יוצאי אתיופיה קבלה סיקור רחב בתקשורת להבדיל מההפגנות המחאה שמנו מעל 10,000 איש.
- מסע לחצים: [8], http://2nd-ops.com/editors/?p=7095
- ניגודי עניינים:
- כחלון חוזר בו מדבריו [15] וניגודי עניינים [16] [17]
- בעלי תפקיד ממונים בחברת הגז (תחקיר ערוץ 11 , [18]).
- שמות פקידי הממשל הבכירים שעברו בשנים האחרונות לצד של תשובה: יוסי אבו, משה ברקת, איתן זילביגר, בנצי זילברפרב, אריה זייף, לייזה חיימוביץ’, יורם טורבוביץ’, עוזי ימין, אבי יחזקאל, מאיר יעקובסון, קובי כ”ץ, עוזי לוי, אייל לפידות, אודי ניסן, יהודה סבן, אבשלום פלבר, רונית קן, איליק רוז’נסקי, גיא רוטקופף, דודי כהן, גבי לסט, משה קראדי.
- ניגודי העניינים של נתניהו, כחלון, ארדן, אריאל, אקוניס ולפיד
- סעיף 52 באמצעות תרוץ בטוחני [19]
- שוחד:
- חב שהואשמו בשוחד בעולם
- פואד אליעזר - פואד מבטל את ההוראה שנתן סויסה להקפיא את הרישיונות ומעניק לתשובה ונובל בלי מכר 36 רישיונות חיפוש
- פרוטוקלים לא קימיים - פרוטוקול מס 21 מישיבת ועדת הכלכלה יום שני י"ט בתמוז התשע"ה (06 ביולי 2015) שעה 12:00. [20]
- הקשר בין העיתונות לחברות הגז.
- נוני מוזס שולט בידיעות
- יצחק תשובה הוא מהבעלים של ערוץ 2.
- [טייקון הגז ברחוב מוזס http://www.the7eye.org.il/180551]
- אביו של עורך ידיעות אחרונות: דירקטור אצל יצחק תשובה
- התערבות האמרקנים:
- יובל שטייניץ חושף: "ממשלת שרון נסוגה מכוונתה להעלאת תמלוגי הגז והנפט בשל לחץ אמריקאי" . [21] [22]
- לקראת הדיון בוועדת הכלכלה
- סכנה ביטחונית
- בכיר לשעבר בשב"כ: "מתווה הגז - סכנה ביטחונית גדולה לישראל"
- נחום גוטנטג (4:50) 90% מרזרבות... [23]
- בן ציון בן זקן, הפורום המשפטי למען ארץ ישראל {{ציטוטון"המטרה של המדינה היתה צריכה להיות, פיתוח משיכת צינור נוסף מתמר לאשקלון באופן מיידי, והחלת פיתוח מיידי מלוויתן. המטרה של הצד השני היתה לייצא מתמר עוד לפני שהוא מפתח את לוויתן.}}
- לא תהיה תחרותיות:
- דיויד גילה ערוץ הכנסת ”"לא תתכן תחרות כאשר נובל מחזיקה גם בתמר וגם בלוויתן. אני לא חושב שיש סיכוי שתהיה תחרות כששחקן כמו נובל נמצא גם בתמר וגם בלוויתן ונמצא במשא ומתן עם כל הלקוחות, גם של תמר וגם של לוויתן, ומשתתפת בקביעת התנאים הכספיים עם כל הלקוחות, ואכפת לה מהרווחיות של שני המאגרים, והיא גם המפעיל, אז נובל תנסה כל הזמן לדחוף למחיר גבוה בשניהם."”
- שלי יחימוביץ': "מתווה הגז במתכונתו הנוכחית לא ייושם"
- הערכות על מאגרי גז נוספים בישראל:
- יוסי לגנוצקי, אבי תגליות הגז
- [ התפלגות העתודות גז טבעי ברחבי העולם https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/is.html]
- מחיר הגז:
- הצעות חלופיות שהצעו
- עקרונות יסוד להסדרת משק הגז בידי המארגנים [25]
- פורטוגלי ועדת הכלכלה
- הצעת שר גבאי
- אמנון פורטוגולי
- ארגונים
עוד:
- איומי העזיבה של חברות הגז הם איומים באקדח לא טעון
- [ https://data.oecd.org/israel.htm#profile-society oecd גרפים]
- חברת החשמל תספק בקרוב חשמל מוזל לקפריסין, כרתים ויון Israel, Greek Cyprus sign electricity deal [26]
- מגמה ירוקה מונה את הבעיות במתווה: [27]
- 19.4.2013 עיתון מעריב "שערוריית תמלוגי אוצרות הטבע : בעולם 50-20 אחוז, בישראל 12-0 אחוז בלבד.
- [28]
--94.230.83.131 20:06, 19 בנובמבר 2015 (IST)
דיון בנוגע לביטול עריכה[עריכת קוד מקור]
הי משתמש:גילגמש, בהתאם לשיחה בדף המשתמש שלי, אשמח אם תוכל להצביע לפני על סעיפים בהם אתה מרגיש שהניסוח היה מוטה לאחד הצדגים. תודה רבהT1D2MW - שיחה 20:00, 24 בנובמבר 2015 (IST)
- לפני גילגמש, אתרום את חלקי: הפרק "פקידי ציבורי שעברו לעבוד אצל חברות הגז" לחלוטין מיותר בערך זה. דוד שי - שיחה 20:27, 24 בנובמבר 2015 (IST)
- כתבתי את רוב הדברים העיקריים בדף שיחת המשתמש. אפשר להעתיק משם לפה. אין צורך להקליד את זה פעם נוספת. גילגמש • שיחה 23:53, 24 בנובמבר 2015 (IST)
- הוספתי חלק ממה שהמשתמשת הציע בפרק חדש על הצעות אלטרנטיביות למתווה הגז מתווה הגז#הצעות אלטרנטיביות למתווה הגז. האם זה נראה סביר? טל גלילי - שיחה 17:05, 25 בנובמבר 2015 (IST)
- כתבתי את רוב הדברים העיקריים בדף שיחת המשתמש. אפשר להעתיק משם לפה. אין צורך להקליד את זה פעם נוספת. גילגמש • שיחה 23:53, 24 בנובמבר 2015 (IST)
עקיפת הממונה[עריכת קוד מקור]
למרות שהפעלת סעיף 52 מוצגת בתקשורת כעקיפת הממונה, זאת אינה מהות הפעלת הסעיף. הממונה אמור לתת פטורים כשלדעתו הפטור לא ישפיע על התחרות באופן שיפגע בציבור, והשר אמור לתת פטורים כשהפטור מועיל לביתחון או ליחסי חוץ. אגב, הממונה לעולם לא הכריז על הסדר כובל, סימן שכל ההתעסקות שלו בעניין לא נועד לעצור הסדר כובל אלא לתרץ דחיית פיתוח לוויתן בניגוד לחוק הנפט.Jdkag - שיחה 20:31, 8 בדצמבר 2015 (IST)
- אל תעשה בבקשה עריכות מהותיות בלי דיון מוקדם בדף שיחה. גילגמש • שיחה 20:55, 8 בדצמבר 2015 (IST)
- בבקשה, נפתח כאן שיחה. בדצמבר 2014, גילה הרים ידיים וירד מתוכניותיו לבסת "תחרות" במשק הגז. בפועל, אין אפשרות להשיג תחרות כשמדובר ב-4 מאגרים--בהגדרה מדובר בקרטל שיכול להגביל את האספקה למשק. לכן דרוש פיקוח, ולא ניסוים משונים להשיג תחרות. Jdkag - שיחה 10:45, 16 בדצמבר 2015 (IST)
מתווה הגז[עריכת קוד מקור]
1) רציו לא "שכחה" לבקש פטור. אין חובה בחוק לבקש פטור להסדר כובל כשאתה לא חושב שעברת על החוק. ולא הייתה עבירה כי השותפים לא היו מתחרים, כך שהחיבור בינהם לא הווה קרטל. וההוכחה היא שהממונה גם לעולם לא היכרז על הסדר כובל. 2) הייתה משמעות משפטית בהכרזת גילה על מונופול. לאחר הכרזה כזאת, מותר לו למשל להטיל פיקוח על המחיר 3) וועדת הפיקוח על המחיר התחילה לדון ב-2012 והוציא סיכום באותה שנה. 4) רוב ההסברים של דיויד גילה על למה הוא עשה מה שעשה לא מופיאים במקור שמצוטט וגם אינם רלוונטיים להסבר על המתווה.
אודה לך אם תחזיר את שינוים שהצעתי.Jdkag - שיחה 22:39, 8 בדצמבר 2015 (IST)
- אבדוק זאת. דוד שי - שיחה 22:41, 8 בדצמבר 2015 (IST)
מה תבדוק? אשמח לספק נתונים, להראות לך את הסעיפים בחוק ההגבלים, לשלוח לך את קבעיית וועדת פיקוח ב-2012, מה עוד? בכל אופן, המתווה אינו הסיפור של גילה, וצריכים להפחית את הדגש שניתן לו.Jdkag - שיחה 22:47, 8 בדצמבר 2015 (IST)
- טיפלתי בערך לפי ארבע הערותיך אלה. אסמכתאות אינך צריך לשלוח אלי, אלא לתת אותן כהערות בגוף הערך. דוד שי - שיחה 23:04, 8 בדצמבר 2015 (IST)
חוק הנפט מטיל תמלוגים של 12.5%, לא 10.6%. והחוק לא מציין הקלות במסים אחרים חוץ ממע"מ על יבוא ציוד, שבין כה וכה בעלי מאגרים שיופתחו היו מקבלים בחזרה. אבל אם כבר מזכירים את חוק הנפט, כדאי להזכיר את שני הסעיפים העיקרים שמחייבים את פיתוח המאגרים:
24. הגיע בעל רישיון לתגלית בשטח הרישוי, חייב הוא, אם אין טעם לסתור חובה זו, להפיק נפט, לקבוע את גבולותיו של שדה הנפט ולפתחו - והכל בשקידה הראויה - כאילו היה בעל חזקה, וחייב הוא לגבי אותן פעולות ולגבי הנפט המופק בכל חובותיו של בעל חזקה; ואין הוראה זו גורעת מחובותיו כבעל רישיון. 29. (ג) לא הפיק בעל חזקה משטח החזקה נפט בכמויות מסחריות בתוך שלוש השנים הראשונות למתן החזקה, והשר שלח לו לאחר תום תקופה זו, הודעה הדורשת ממנו להתחיל בהפקת נפט בכמויות מסחריות בתוך זמן שקבע בהודעה ושלא יפחת מששים יום, תפקע החזקה כתום הזמן הקבוע אם לא התחילה ההפקה כפי שנדרש בהודעה.Jdkag - שיחה 22:53, 8 בדצמבר 2015 (IST)
- גובה התמלוגים לא רלוונטי בערך שלפנינו, הסרתי את ההתייחסות אליו. הוספתי את שני הסעיפים שציטטת. דוד שי - שיחה 23:11, 8 בדצמבר 2015 (IST)
גם לדעתי צריכים למחוק את המשפט הבא: "גילה טען שפעולה זו הכרחית, נוכח מעבר לכאורה של חברות הגז על חוק ההגבלים העסקיים, וקושי להגיע למתווה תחרותי מוסכם על החברות שניתן להגן עליו בבית המשפט." החוק לא מחייב את הממונה לפעול נגד הסדר כובל אם לדעתו יהיה קשה להוכיח בבית משפט שיש הסדר כובל. יש סתירה פנימית בטענתו שהוא היה חייב לפעול, וכל העניין לא רלוונטי למתווה שנקבע. בסופו של דבר, יש במתווה 9 סעיפים, כאשר הראשון כולל חמישה פטורים לחוק ההגבלים, כאשר רק הפטור הראשון קשור לעיסוק של גילה בהתקשרות של החברות ב-2008. מה שנשאר הוא חובת השותפים למכור את כריש ותנין, וחובת דלק למכור את חלקה בתמר תוך 6 שנים. אפשר להזכיר את גילה כמקור לרעיון.Jdkag - שיחה 23:09, 8 בדצמבר 2015 (IST)
"עבירת ההסדר הכובל בצורתה הקלאסית מתייחסת למקרים של תיאום פעילות עסקית בין מתחרים. הקושי המשפטי העיקרי היה לראות ברציו מתחרה של דלק ונובל משום שנכון לרגע העסקה לא היה בידי רציו מאגר גז כלשהו. היו בידיה רק זכויות חיפוש ראשוניות (היתר מוקדם) לשטח ימי שעשוי להיות בו מאגר כזה."
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000907640Jdkag - שיחה 23:39, 8 בדצמבר 2015 (IST)
בקיצור, ניתן גם למחוק את המשפט שקובע שהמתווה גובש כתגובה לפעילות של גילה. לפי כל המעורבים בהכנת המתווה, המתווה גובש כדי לקדם המשך פיתוח המאגרים, ולא "כתגובה" לפעילות של גילה. המטרת המוצהרת של גילה היתה לקדם תחרות. לא תהיה תחרות רצינית לפי המתווה, אבל גם גילה הודה שבסוף הוא לא ראה דרך להשיג תחרות ולכן ירד מההצעה שלו. בניגוד להצהרות שהפעלת סעיף 52 "עוקפת" את הממונה, בפועל אין לממונה סמכות לתת פטורים רחבים כמו הפטורים שנמצאים במתווה (פטורים ארבעה וחמישה שפוטרים את זכייני לוויתן מכל עבירה עתידית על החוק ל-15 שנה).Jdkag - שיחה 23:33, 8 בדצמבר 2015 (IST)
הגרפים שמראים את כמויות הגז בתמר ובלוויתן מבוססים על דף 4 ב-pdf של ה-MOF. המספרים שמופיעים בדף הם 470 BCM ב-לוויתן, ו-305 בתמר (מדובר בתמר ותמר דרום ביחד). עוד טעות--וועדת ששינסקי הוקמה לפני תגלית לוויתן בסוף 2010. ההחלטה על יצוא לא קבעה אישור ליצוא 40% ממאגרי הגז, אלא קבעה לשמור 540 BCM מתוך הערכת הכמות שיש לישראל לפי העמודן הסטטיסטי P2. ה-P2 של לוויתן, תמר, תנין וכריש הוא כ-830 BCM, כך שמדובר ביצוא של 290 BCM. ה-P1 של המאגרים הוא כ-640, כך ש-290 מהווה כרגע 45% מהכמות המוכחת. Jdkag - שיחה 00:41, 9 בדצמבר 2015 (IST)
- ועדת ששינסקי הוקמה זמן קצר לפני תגלית לוויתן, אך עיקר דיניה היו לאחר התגלית.
- האם תוכל לתת קישורים למקורות אלה ולהסביר מהם P1 ו-P2 ? דוד שי - שיחה 07:17, 9 בדצמבר 2015 (IST)
- וועדת ששינסקי הוקמה באפריל 2010. לפי הערך על הוועדה בויקיפדיה, הטיוטה הראשונה פורסמה בנובמבר, והטיוטה הסופית ב-03.01.2011, ארבעה ימים אחרי הכרזת תגלית לוויתן. הוועדה הוקמה לאור תגלית תמר בתחילת 2009 והעלת מחיר הגז בתחילת 2010 (מ-$3 ל-$4.5). למה מחיר הגז עלה? דרקטיריון חברת החשמל העלה את מחיר הגז מים תטיס כדי להשוות את תנאי הספק הישראלי לתנאי הספק המצרי.
- P1 הוגדר ככמות הקיימת בוודאות של 90%, P2 בוודאות של 50%. הכמויות מופיעות בדוח השנתי 2014 של אבנר, אבל משרד האנרגיה טוענת שבלוויתן יש 25% פחות בלוויתן (P2 של 470 ולא 620). Jdkag - שיחה 08:44, 9 בדצמבר 2015 (IST)
- תודה.
- כבר ביוני 2010 פורסמה הערכה על גודלו של "לווייתן" [29]. דוד שי - שיחה 19:06, 10 בדצמבר 2015 (IST)
ביטחון אנרגטי[עריכת קוד מקור]
ביטחון אנרגטי הוא מושג המתאר את היכולת להבטיח הספקה אמינה ובטוחה של אנרגיה למשק או ליחידה אחרת לאורך זמן רב. כדאי להוסיף בגוף הערך. Nachum - שיחה 10:06, 9 בדצמבר 2015 (IST)
כמויות הגז במאגרים[עריכת קוד מקור]
| מאגר | 1P כ- 90% ודאות | 2P כ- 50% ודאות | 3P כ- 10% ודאות |
|---|---|---|---|
| תמר | 7000 | 9650 | 11000 |
| תמר דרום | 605 | 917 | 1320 |
| כריש | 1050 | 1282 | 1500 |
| תנין | 459 | 790 | 1163 |
| לוויתן | 16582 | 21935 | 26525 |
| סך | 25700 | 34570 | 41510 |
| סך מיליארדי קוב | 728 | 980 | 1180 |
| לוויתן לפי משרד האנרגיה {{[ http://www.globes.co.il/en/article-new-report-sees-20-less-gas-reserves-in-leviathan-1001041847 פחות גז בלוויתן]}} |
12500 | 16500 | 19900 |
| סך | 21550 | 29090 | 34880 |
| סך מיליארדי קוב | 610 | 824 | 988 |
לא מופיעים דולפין, דלית, ושמשון, כי הפיתוח שלהם בספק גבוה. לדעתי הטבלה צריכה להיות בדף על משק הגז, לא בדף על המתווה, וצריכים להוציא את הטבלה שמופיעה בדף על המתווה. Jdkag - שיחה 10:22, 9 בדצמבר 2015 (IST)
- הטבלה ממחישה בצורה גרפית את נושא המונפול שחשוב בהקשר של מתווה הגז. ערן - שיחה 15:23, 10 בדצמבר 2015 (IST)
ערן, אם נראה לך חשוב להראות בערך זה את הכמויות במאגרים, עדיף הטבלה הזאת ולא גרפים עם עיגולים ענקים שמפריעים לקריאת יתר הדף. Jdkag - שיחה 21:05, 10 בדצמבר 2015 (IST)
- Jdkag, הטבלה הנ"ל היא ממקור מעודכן יותר ומלמדת על הבעלות ומצב הפיתוח של המאגרים העיקריים שרלוונטיים למתווה. שני אלו חשובים בהקשר של מתווה הגז - הבעלות לעניין המונופול והגילוי וזמן התחלת ההזרמה המשוערך בהקשר של חשיבות פיתוח המאגרים. לטעמי גרף עוגה של הבעלות על המאגרים לא מפריע לקריאה, אבל אם יש הצעה טובה יותר כיצד להציג את המידע הזה אתה מוזמן להציע זאת. ערן - שיחה 00:42, 11 בדצמבר 2015 (IST)
- מכווין שגם אבנר וגם דלק קידוחים הם בשליטת יצחק תשובה, החלוקה בניהם שרואים בגרף העוגה מטעה. (לדעתי ציון האחוזים גם לא מוסיף להבנה של מי שרוצה להבין את המתווה, זה רלוונטי למי שמשקיע בבבורסה ורוצה לחשב את ערך המניות.) גם ציון הכמות כאילו שכמות הגז מדויק מטעה, לא רק מכיוון שניתוח של משרד האנרגיה מצביע על 25% פחות גז בלוויתן. ובכלל, הפרטים מופעים גם בערך על משק הגז. נראה לי חשוב שהערך על המתווה יתרכז במתווה ולא על הרקע שאפשר להגיע עליו בקליק אחד. 85.65.62.190 09:51, 11 בדצמבר 2015 (IST)
- מה מעטה בחלוקה בין דלק לאבנר?
- ציון הכמות מייצג סדרי גודל שחשוב לדעת לשם הבנת מתווה הגז. את הכמות המדויקת נדע רק כאשר המאגרים יתרוקנו.
- מפאת חשיבות ההיכרות עם המאגרים וגודלם להבנת המתווה, ראוי להביא את המידע גם כאן. דוד שי - שיחה 10:40, 11 בדצמבר 2015 (IST)
יצרתי תמונה להציג את הנתונים שמופיעים בטבלה שמעלה:
_-_%D7%9C%D7%A4%D7%99_%D7%9E%D7%99%D7%93%D7%AA_%D7%94%D7%95%D7%95%D7%93%D7%90%D7%95%D7%AA_%D7%A9%D7%9C_%D7%94%D7%9B%D7%9E%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%AA.png)
תוכלו להוריד את קובץ האקסל מכאן. טל גלילי - שיחה 22:52, 11 בדצמבר 2015 (IST)
הצגה וויזואלית של כמויות הגז במאגרים[עריכת קוד מקור]
שלום כולם. ברצוני רק לציין את החשיבות הרבה של תרשים עמודות לצורך הצגת ההשוואה של הנתונים. לצורך ההמחשה יצרתי תרשים עמודות של הנתונים שמופיעים כרגע בערך (למרות שאני מבין מכאן שהנתונים אינם הכי עדכניים, אז אני משער שיהיה עדיף להחליף את התמונה בהמשך). ההשוואה של הנפחים של תרשימי עוגות שונים הוא (בעיני) כמעט בלתי אפשרי. ומפספס את הנקודה שחשוב לנו להעביר (הגדלים היחסיים של המאגרים). הנה קישור לקובץ האקסל שבעזרתו יצרתי את התמונה. טל גלילי - שיחה 12:50, 11 בדצמבר 2015 (IST)
- הגרף השני, שמציג את הערכות הנפח השונות לפי הסתברותן, חשוב, אבל יש בו שתי טעויות (שהיו במקור עליו הסתמכת):
- "כריש" ולא "קריש"
- BCF אינו "מיליוני יחידות חום" אלא "מיליארד רגל מעוקבת". יש יותר מדי יחידות מידה למדידת נפח של מאגר: BCF, TCF, BCM, BTU. אני מציע שנשתמש ככל האפשר ב-BCM (מיליארד מטר מעוקב), שזו היחידה קרובה לעולם היחידות המוכר לנו. יחס ההמרה מ-BCF ל-BCM: בכל מטר מעוקב יש 35.3147 רגל מעוקבת. דוד שי - שיחה 07:03, 12 בדצמבר 2015 (IST)
- בהמשך להערתו של דוד, יש כאן המון חוסר מקצועיות. מי שחשב שBCF הוא יחידות חום עדיף שידיר רגליו מהערך הזה. הכנסתי כבר מזמן לערך בי טי יו את יחסי ההמרה בין יחידות הגז השונות.
- השימוש המועדף הוא בBCM. שימוש ב-רגל מעוקב נעשה בעיקר על ידי החברות. בתמר יש פחות מ-300, לאור השימוש בממעל 20 בשנתיים וחצי האחרונות. איתן - שיחה 16:57, 14 בדצמבר 2015 (IST)
- תודה דוד. בינתיים הסתבר לי שיש בו טעות נוספת, וזה שכנראה המספרים מציגים סכום מצטבר ולא את הסכום הנוסף (כך שהסך הכל של העמודות איננו נכון). אני עובד לתקן את זה ואעלה גירסה מעודכנת יותר אחר כך. טל גלילי - שיחה 10:50, 12 בדצמבר 2015 (IST)
- אוקי, עידכנתי את הגרף (והעליתי לדף הערך). לדעתכם הוא מתאים לדף הערך? טל גלילי - שיחה 11:22, 13 בדצמבר 2015 (IST)
- מה המקור לטור השמאלי ביותר? למיטב ידיעתי נתון זה הוא אחד מנושאי המחלוקת סביב מתווה הגז. דוד שי - שיחה
- המספר נלקח מהסיכום שכאן. לא עקבתי עוד אחורה (היות ודרור הוא איש אמין), אבל אתה צודק שצריך לנסות להבין יותר לעומק מאיפה המספר הגיע. טל גלילי - שיחה 22:39, 13 בדצמבר 2015 (IST)
- המקור הוא החלטת הממשלה 442 משנת 2013:"א. להבטיח את צורכי האנרגיה של המשק המקומי הישראלי ובכלל זה, לקבוע כי יש להבטיח לטובת המשק המקומי, כמות של 540 BCM גז טבעי אשר תאפשר אספקה של ביקושי הגז הטבעי לצורכי האנרגיה של המשק לכ- 29 שנים החל ממועד החלטה זו. בסעיף זה, כמות גז טבעי– כמות גז לפי קטגוריה 2P של מערכת לניהול משאבי פטרוליום ,PRMS בתגליות מוכרות בידי הממונה על ענייני נפט (להלן: הממונה), לגביהן ניתנו חזקות ואשר חיבורי החזקות לחוף הושלם בהתאם לתכנית הפיתוח באופן המאפשר אספקתן למשק הישראלי." [30] המתווה הופך את העתודות האלה לP2 + c2.
- לא מדובר בהבטחה מתוך עתודות מוכחות, ולכן סגירה של גז בחוזים ארוכי לייצוא עלול (על סמך הנחה שלישראל יש כמות גבוה של גז כ 1000 -BCM) לגרום למצב שבו המשק נשאר עם כמות קטנה בהרבה של גז (אם מניחים שרק חצי מהגז בעתודות צפויות אכן יופק ושדווקא הערכות הממשלה הן המדוייקות, ושכמות של כ 450 תובטח בחוזי ייצוא ארוכי טווח העתודות לישראל עלולות להצטמצם ל- 267 BCM. כלומר 49% ממה שהממשלה שמרה לכאורה עבור המשק. מקווה שההסבר הזה מובן. האזרח דרור - שיחה 22:53, 13 בדצמבר 2015 (IST)
- הוספתי את המקור כהערה לגרף. דוד שי - שיחה 07:50, 14 בדצמבר 2015 (IST)
- מעולה, תודה דוד. טל גלילי - שיחה 10:10, 14 בדצמבר 2015 (IST)
- הוספתי את המקור כהערה לגרף. דוד שי - שיחה 07:50, 14 בדצמבר 2015 (IST)
- המספר נלקח מהסיכום שכאן. לא עקבתי עוד אחורה (היות ודרור הוא איש אמין), אבל אתה צודק שצריך לנסות להבין יותר לעומק מאיפה המספר הגיע. טל גלילי - שיחה 22:39, 13 בדצמבר 2015 (IST)
- מה המקור לטור השמאלי ביותר? למיטב ידיעתי נתון זה הוא אחד מנושאי המחלוקת סביב מתווה הגז. דוד שי - שיחה
- אוקי, עידכנתי את הגרף (והעליתי לדף הערך). לדעתכם הוא מתאים לדף הערך? טל גלילי - שיחה 11:22, 13 בדצמבר 2015 (IST)
.png)
- הסרתי את הטבלה. טל גלילי בהתלהבותו הוציא כאן מתחת ידו טבלה שמטעה את הקורא. אני לא מבין את הטבלה הזו ואם אני לא מבין אז קורא ממוצע או שלא יבין או שיוטעה.
- בתמר יש קרוב ל-300 מיליארד, בלוויתן יותר מ-500. איך אני אמור להבין זאת מהטבלה? איתן - שיחה 17:11, 14 בדצמבר 2015 (IST)
- הטבלה מציגה נפחים אלה, יחד עם ההסתברות לנכונותם. מתברר שאין מדידה ודאית של נפח המאגרים, אלא יש הערכות, ברמה משתנה של ודאות. המספרים שאתה מציין הם (בקירוב) גובהו המלא של העמוד שמתאים לכל מאגר. דוד שי - שיחה 21:13, 14 בדצמבר 2015 (IST)
- איתן, ביתר העולם, כשמציינים כמויות גז (או נפט) במאגרים, מציינים את "כמות הגז שנחשב מוכח". רק בישראל מעוותים את הסטיסטיקה כדי להתאים לרצון של הזכיינים לייצא כמה שיותר. הכמות שנחשב מוכח בתמר מסתכם ב-200 BCM, והכמות בלוויתן ב-350 BCM (לפי הניתוח הבילתי תלוי של חברת SGS.) המספרים שמופיעים בעתונות מציינים את כמות שיש בממוצע סטטיסטי, כמות שרלוונטי לחברה שמפעילה הרבה מאגרים כך שביחד יש משמעות לממוצע סטטיסטי. בכל אופן, הדיון צריך להיות בערך על משק הגז ולא כאן לעניין המתווה. Jdkag - שיחה 21:50, 14 בדצמבר 2015 (IST)
- לא ידוע לי מה זה "ביתר העולם". אני מכיר קצת את משק הגז, כנראה יותר מרובכם, ואני מסתמך על מה שמציגים הזכיינים בדוחות שלהם. אם רוצים להציג את ההסתברויות השונות, אז ב-10 אחוזי הסתברות צריך להופיע בתמר מספר קרוב ל-300.
צריך לזכור שתמר עם גילויו היה 180 BCM, והמספר הזה נמוך אפילו מההסתברות הנמוכה כיום. איתן - שיחה 12:48, 15 בדצמבר 2015 (IST)
- החזרתי את הגרף. צריך להסביר בערך גז טבעי את משמעות ההסתברויות המוצגות.
- טל גלילי, את הכיתוב האנכי בצד שמאל יש לתקן - במקום "מטר בריבוע" צריך להיות "מטר מעוקב". דוד שי - שיחה 07:55, 15 בדצמבר 2015 (IST)
- שלום דוד שי, יצרתי גרף מתוקן, אבל לא הצלחתי להחליף את הגרף הנוכחי בו. הנה קישור לקובץ בדרופבוקס: כאן. תוכל לעדכן זאת?
- הטבלה בגרף לא נכונה. אם יש 200 מוכח ב-90%, אז ב-50 אחוז יש יותר וב-10 יותר. אם זה לא ישונה אני מתכוון להסיר את זה. אדם אחד לפחות הוטעה מהטבלה הזו. איתן - שיחה 12:44, 15 בדצמבר 2015 (IST)
- זהו גרף עמודות מצטבר. הוא מראה ב"תמר", למשל, שבהסתברות של 90% יש במאגר 200, בהסתברות של 50% הנפח גדל ל-280 (זה הגובה של שני הצבעים יחד) ובהסתברות של 10% הכמות גדלה ל-300 (זה הגובה של העמודה בשלמותה - שלושת הצבעים יחד).
- הטבלה בגרף לא נכונה. אם יש 200 מוכח ב-90%, אז ב-50 אחוז יש יותר וב-10 יותר. אם זה לא ישונה אני מתכוון להסיר את זה. אדם אחד לפחות הוטעה מהטבלה הזו. איתן - שיחה 12:44, 15 בדצמבר 2015 (IST)
- שלום דוד שי, יצרתי גרף מתוקן, אבל לא הצלחתי להחליף את הגרף הנוכחי בו. הנה קישור לקובץ בדרופבוקס: כאן. תוכל לעדכן זאת?
כאן אינו המקום לדיון על פרטי כמויות הגז שיש במאגרים או על פרטי חלוקת הרישיונות. הדיון צריך להיות בערך על משק הגז. הגרף עם עיגולים מטע אומנם מראה את חלוקת הבעלות שמתייחס למונופול, אבל מטע מכייון שאבנר ודלק קידוחים שייכים לדלק, ואין לשותפים הקטנים השפעה. בדומה, גרף שמראה רק את הכמויות ב-50% רמת ביטחון מטע, כי הציבור מצפה לראות כמות בוודאות גבוהה יותר. נכון שחברות ישראליות מפרסמות את הכמויות לפי המדד הזה, דוד שי, האם אני מציע שתפתח דוח של נובל שתראה שהם מפרסמים את הרסרבות לפי כמות המוכח. Jdkag - שיחה 17:56, 15 בדצמבר 2015 (IST)
- לכמות הגז יש חשיבות בדיון של היקף היצוא, ולכן ראוי להציג אותה כאן. דוד שי - שיחה 20:07, 15 בדצמבר 2015 (IST)
- יש לי פחות בעיה עם העמודות (למרות שהצבעים שלהן בהירים מדי. הבעיה היא עם הטבלה. אם ב-50 יש 280 צריך לכתוב את זה. כרגע זה לא נכון. איתן - שיחה 00:14, 16 בדצמבר 2015 (IST)
- אני מסכים עם שתי ההערות: את הצבעים כדאי לעשות כהים יותר, כרגע הצבע העליון בהיר מדי למי שראייתו אינה מושלמת. כשם שהעמודות מציגות נתונים מצטברים, ראוי שגם הטבלה תעשה זאת. דוד שי - שיחה 05:43, 16 בדצמבר 2015 (IST)
- המטרה של הצבעים היא להמחיש את האי וודאות (יותר בהיר = פחות וודאי). אני חושב שזו בחירה טובה של צבעים. לגבי המספרים בטבלה - מה שמופיע בטבלת התרשים תקין. לגבי הטבלה בערך ויקיפדיה עצמו, זה לשיקולכם. טל גלילי - שיחה 13:38, 16 בדצמבר 2015 (IST)
- אני מסכים עם שתי ההערות: את הצבעים כדאי לעשות כהים יותר, כרגע הצבע העליון בהיר מדי למי שראייתו אינה מושלמת. כשם שהעמודות מציגות נתונים מצטברים, ראוי שגם הטבלה תעשה זאת. דוד שי - שיחה 05:43, 16 בדצמבר 2015 (IST)
- יש לי פחות בעיה עם העמודות (למרות שהצבעים שלהן בהירים מדי. הבעיה היא עם הטבלה. אם ב-50 יש 280 צריך לכתוב את זה. כרגע זה לא נכון. איתן - שיחה 00:14, 16 בדצמבר 2015 (IST)
גם הטבלה וגם כעמודות לא תקינות. יש לך אג'נדה בנושא הגז וזה לגיטימי. לא לגיטימי להציג את העובדות בהתאם לאג'נדה. שנה את הטבלאות כך שברמה של 10 אחוז יופיע תמר עם כ-280 ולוויתן עם כ-600, וכן הלאה. האומדן המקובל הוא ללכת לפי ה-50 אחוז. את צבעי העמודות יש לשנות גם כן איתן - שיחה 09:24, 17 בדצמבר 2015 (IST)
- אתמוך בטבלה אם תוסר העמודה של 10%. אין פרמטר כזה. מקובל בתעשיה 50% ו-90%. בורה בורה - שיחה 17:18, 30 בדצמבר 2015 (IST)
טבלה ישנה[עריכת קוד מקור]
הטבלה מטעה, כי הכמויות לא ידועות, כפי שמצויין בטבלה למעלה. טבלה ישנה:
| לווייתן (540 BCM) | תמר (400 BCM) | תנין וכריש (55 BCM) | נועה ומרי (32 BCM) | |
|---|---|---|---|---|
בעלות |
|
|
|
|
| גילוי | 2010 | 2009 | 2012 - 2013 | 1999 |
| התחלת / סיום הזרמת גז | 2019 (מתוכנן) | 2013 | 2004 - 2012 |
החזרתי את הטבלה. בדקתי את הנתונים בזמנו במצגת של דלק. בורה בורה - שיחה 17:17, 30 בדצמבר 2015 (IST)
בורה בורה--רוב הפרטים בגרף מופעים בטקסט, וגם מופעים בדפי ויקי של כל מאגר בנפרד ובדף על משק הגז: אחוזי הזכויות של הזכיינים, הכמויות בכל מאגר, תעריכי גילוי, ותעריכי פיתוח. גודל הגרף פשוט לא מתאים לדף על המתווה, כאשר הגרף לא עוזר לקורה להבין את פרטי המתווה, או את הרקע למתווה, או את השלכות המתווה. לכן אני מבקש שתוריד את הגרף. בתודה, Jdkag - שיחה 20:31, 30 בדצמבר 2015 (IST)
- קשה למצוא את הנתונים בים המלל. הגרף ממחיש יפה את הבעלות והגודל היחסי של המאגרים. אין סיבה ללכת לארבעה ערכים אחרים ולחפש את הנתונים. גרפיקה ויזואלית תמיד טובה. בורה בורה - שיחה 20:41, 30 בדצמבר 2015 (IST)
- אני מבקש שתתיחס לטענה שלי שהנתונים האלה אינם מספיק חשובים להצדיק גרף בגודל הנוכחי. הגרף לא עוזר לקורא להבין שום פרט של המתווה, גם לא התוכן, גם לא הרקע, וגם לא ההשלכות. עובדה שבמשך עשרות השעות של הדיון על המתווה בוועדת הכנסת, אף אחד לא התיחס למספרים המדויקים. כפי שכתבתי, יש פרטים בגרף שגם מטעים את הקורא, כאשר לדוגמה גם אבנר וגם דלק קידוחים נמצאים בבעלות של דלק אנרגיה, וזו אחת הסיבות לפירוק ה"מונופול". המספרים גם מעבירים את הרושם שמדובר בכמויות מדויקות. Jdkag - שיחה 01:36, 31 בדצמבר 2015 (IST)
- לטעמי הנתונים חשובים ויש להציגם
- גרפים מסייעים לקורא
- החלוקה לאבנר ודלק נחוצה כי אלה חברות שונות גם אם שייכות לאותה חברת גג
- הכמויות מדויקות כי הן לקוחות ממצגת עם סימוכין בורה בורה - שיחה 02:30, 31 בדצמבר 2015 (IST)
- יש לשים לב ש בטבלה המופיעה כאן, להבדיל מהטבלה המופיעה בערך לא מופיע נפח מוערך ב-BCM.
- אפשר אולי להשתמש בבחירת צבעים אחרת לחברות כדי לייצג קשרים ביניהן (למשל חברות עם בעלות משותפת - לתת גוונים כחולים/אדומים). ערן - שיחה 07:25, 31 בדצמבר 2015 (IST)
- הטבלה בערך היא המדויקת עם סימוכין. לא יודע מנין הטבלה הזו. בורה בורה - שיחה 16:19, 31 בדצמבר 2015 (IST)
המשך דיון תרשים עיגול[עריכת קוד מקור]
צריכים לתקן את הגרף כדי לתקן את ההטעות הבאות:
- כריש ותנין מהווים מאגרים שונים ברישיונות שונים, שהתגלו בשנים שונות, ויתכן שהפיתוח ייעשה במועדים שונים. אין שום היגיון בחיבור המספרים שלהם.
- יחסי הגדולים של המאגרים הם:
- לוויתן 623= 100%
- תמר ותמר דרום = 299/623 = 48%
- כריש = 37/623 = 6%
- תנין = 23/623 = 4%
- מרי-ב = 5/623 = 1%
- אין שום כוונות להמשיך לשאוב ממרי-ב, כך שאין הגיון להרות מרי-ב בתרשים.
- כדאי להראות גם את הכמות לפי עומדן P3, כדי להדגיש את הסטיעה האפשרית--כמויות במאגרים אינן ידועות בוודאות.
גם לאחר התיקונים, עדיף bar chart, כי קשה לקורא להתרשם מגודל יחסי לפי עיגולים.Jdkag - שיחה 14:28, 11 בינואר 2016 (IST)
כמות הגז במאגרים מובעת בדרך כלל ביחידות של מיליארד מטרים מעוקבים (BCM),[עריכת קוד מקור]
צריך לתקן את הטבלה. Nachum - שיחה 14:42, 14 בדצמבר 2015 (IST)
- הא? זה מה שיש בה. בורה בורה - שיחה 17:47, 6 בינואר 2016 (IST)
מתרשים עוגה לתרשים עמודות[עריכת קוד מקור]
לדעתי, צריך לעדכן את תרשימי העוגה בערך לתרשימי עמודות (כך: יחידה:גרפים ) טל גלילי - שיחה 15:34, 7 בינואר 2016 (IST)
- תן הצעה חזותית ונדון בה. התרשים הנוכחי ממחיש יפה את גודל המאגרים. בורה בורה - שיחה 19:03, 7 בינואר 2016 (IST)
- תרשימי עוגה מקשים על הקורא להבחין בהבדלים בין הפריטים שבתוכם (הרחבה בנושא). והם בוודאי כלי נוראי להשוות בין גדלים של דברים שונים (את מה אנחנו משווים בין התרשימי עוגה? את הרדיוס? את הנפח?). טוב, אני אציע חלופה... טל גלילי - שיחה 22:13, 7 בינואר 2016 (IST)
- הוספתי הבהרה בכותרת התרשים. לא רואה שום בעיה "להבחין בהבדלים בין הפריטים שבתוכם". בורה בורה - שיחה 22:19, 7 בינואר 2016 (IST)
- לא ברור לי באיזה יחידות מידה הקוטר של שני המאגרים הקטנים מצליח להיות בכלל בקנה המידה של הקוטר של שני המאגרים הגדולים. ראה בתרשים העמודות שהוספתי למטה. המאגרים הקטנים כמעט שלא צריכים לעניין אותנו מבחינת הכמות היחסית שלהם בגרף. טל גלילי - שיחה 22:38, 7 בינואר 2016 (IST)
- כשהוספתי את תרשים העוגה הגדרתי את הרוחב שלו לפי ובמילים: לוג גודל המאגרים (שהיה שונה ממה שמופיע כעת) חלקי המקסימום מביניהם ובלבד שאינו קטן מ110... ערן - שיחה 10:30, 8 בינואר 2016 (IST)
- אני עדכנתי את החישוב לגודל היחסי של המאגרים לפי 90% BCM מוכח, שזה הכי הגיוני. בורה בורה - שיחה 11:07, 8 בינואר 2016 (IST)
- כשהוספתי את תרשים העוגה הגדרתי את הרוחב שלו לפי ובמילים: לוג גודל המאגרים (שהיה שונה ממה שמופיע כעת) חלקי המקסימום מביניהם ובלבד שאינו קטן מ110... ערן - שיחה 10:30, 8 בינואר 2016 (IST)
- לא ברור לי באיזה יחידות מידה הקוטר של שני המאגרים הקטנים מצליח להיות בכלל בקנה המידה של הקוטר של שני המאגרים הגדולים. ראה בתרשים העמודות שהוספתי למטה. המאגרים הקטנים כמעט שלא צריכים לעניין אותנו מבחינת הכמות היחסית שלהם בגרף. טל גלילי - שיחה 22:38, 7 בינואר 2016 (IST)
- הוספתי הבהרה בכותרת התרשים. לא רואה שום בעיה "להבחין בהבדלים בין הפריטים שבתוכם". בורה בורה - שיחה 22:19, 7 בינואר 2016 (IST)
- תרשימי עוגה מקשים על הקורא להבחין בהבדלים בין הפריטים שבתוכם (הרחבה בנושא). והם בוודאי כלי נוראי להשוות בין גדלים של דברים שונים (את מה אנחנו משווים בין התרשימי עוגה? את הרדיוס? את הנפח?). טוב, אני אציע חלופה... טל גלילי - שיחה 22:13, 7 בינואר 2016 (IST)
![{\displaystyle maximum(log(([621,281,55,32.0]))/log(max(...)*(250/2),110)}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/c6ce362f6b204c2dba6ece3240d13d0f49fe8794)
- טוב, תסלחו לי ערן ובורה בורה, אבל אני חושב שמה שקורה כאן איננו משרת את צרכי הערך. יצרתם פונקציה מורכבת של היקף העיגול מה שמבטל כל יכולת סבירה של הקורא לקשר בין גודל העיגול לבין הכמות הנמדדת. תחליטו מה חשוב לכם להציג - אם חשוב לכם להציג את אחוזי השליטה היחסיים, עדיף לעשות תרשימי עמודות שכולם מגיעים לאותו הגובה של 100%, ולהראות את הנפח היחסי של השליטה. אם מה שחשוב הוא להציג השוואה של גודל המאגרים הכולל (שהוא לדעתי פריט מידע הרבה הרבה יותר חשוב בדיון שלפנינו, כי הוא ממחיש עד כמה לוויתן ותמר הם שני הנושאים הרלוונטיים היחידים לדיון, בפועל), אז תרשים עמודות עושה את העבודה טוב יותר.
- אם חשוב לכם להציג את שני המימדים גם יחד, עדיף היה לעשות שני תרשימים (כפי שתיארתי). אם היה לכם קריטי להציג את שני הנתונים באותו התרשים, היה עדיף להשתמש בתרשים מוזאיק, שלדעתי רק יקשה על הקוראים.
- המצב הנוכחי של התרשים מעביר אינפורמציה מעוותת לקורא, ופוגע בהעברת המידע. אני מבקש את הסכמתכם להחליף את תרשים העוגה בתרשים העמודות. טל גלילי - שיחה 11:57, 8 בינואר 2016 (IST)
- אני מסכים והתרשים שהוצע למטה הוא טוב. ההערתי רק שרדיוס העוגה הוא לא בדיוק גודל המאגרים אלא פונקציה מורכבת יותר. ערן - שיחה 12:01, 8 בינואר 2016 (IST)
- במחשבה שנייה עדיף להפריד את תרשים הבעלות ותרשים נפח המאגרים. בבעלות על המאגרים די אולי בהצגת הבעלות על שני המאגרים הגדולים. ערן - שיחה 12:03, 8 בינואר 2016 (IST)
- תודה ערן, מקובל עלי. טל גלילי - שיחה 12:55, 8 בינואר 2016 (IST)
- טל, אתה רץ להחליף ואני לא רואה מה אתה מחליף. חשוב להראות את נפח ארבעת המאגרים ואת השליטה בהם. הראה כאן גרף עמודות (אחד או שניים) שעושה את זה. אם יראה טוב - נחליף. לערן, יתכן שכך היה התרשים לפני העדכון שלי, זה לא תרשים מקורי שלי. אבל אני עדכנתי אותו בדיוק רב על פי סימוכין שיבהיר את הגודל היחסי של המאגרים. בורה בורה - שיחה 12:26, 8 בינואר 2016 (IST)
- בורה בורה, אני מציע את התרשים שלמטה במקום התרשים עוגה (בהינתן שצריך לבצע בו עוד שיפורים, אבל המוקד של ההשוואה היא העוגה מול העמודות, לא האם צריך להוסיף מראי מקום, או כותרות, שעוד לא נוספו לתרשים שהצעתי). לדעתי מה שחשוב להראות זה את נפח המאגרים כתרשים עמודה. אני מוכן לקבל הצגה של בעלות בשני המאגרים הגדולים דרך תרשים עוגות (וללא שינוי נפחם, כדי לא ליצור אשלייה של הבנת ההבדל בין גדלי המאגרים דרך תרשים העוגה). מוסכם עליך? טל גלילי - שיחה 12:55, 8 בינואר 2016 (IST)
- מוסכם עלי שתראה מה אתה מציע בתרשים כדי שנוכל לשפוט. המתווה מדבר על 4 מאגרים ולכן יש להציג את ארבעתם. בורה בורה - שיחה 13:03, 8 בינואר 2016 (IST)
- האם יש הערות לגבי תרשים העמודה שהצגתי פה? טל גלילי - שיחה 15:07, 8 בינואר 2016 (IST)
- כבר כתבתי לעיל. הוא לא מכיל את התוכן הנוכחי ולכן אינו יכול להחליף את תרשים העוגה. ככלל, לדעתי חשוב יותר מה הקוראים מבינים ותרשים עוגה נוח יותר לקורא. בורה בורה - שיחה 18:53, 8 בינואר 2016 (IST)
- האמירה "לא מכיל את התוכן הנוכחי" הוא קצת כללי בשבילי. כאמור, תרשים העוגה כולל שני סוגים השוואות - השליטה היחסית (שהתרשים שאני מציע איננו אידיאלי עבורו), והגודל היחסי של המאגרים (שעבורו תרשים העוגות פשוט מציג נתונים שגויים, היות ואין קשר ישיר ובר-פרשנות בין גדלי העוגות לבין גדלי המאגרים). לדעתי מה שחשוב להציג זה את גדלי המאגרים היחסיים, ואת מידת הוודאות של המאגרים בכל אחד מהם (יותר מאשר את אחוזי השליטה, למרות שגם את זה אפשר להציג בעזרת שני תרשימי עוגות למאגרים הגדולים). בקיצור, נשמע שאני אעשה כפי הבנתי, ואז את/ה תתקן אותי. טל גלילי - שיחה 11:05, 9 בינואר 2016 (IST)
- כבר כתבתי לעיל. הוא לא מכיל את התוכן הנוכחי ולכן אינו יכול להחליף את תרשים העוגה. ככלל, לדעתי חשוב יותר מה הקוראים מבינים ותרשים עוגה נוח יותר לקורא. בורה בורה - שיחה 18:53, 8 בינואר 2016 (IST)
- האם יש הערות לגבי תרשים העמודה שהצגתי פה? טל גלילי - שיחה 15:07, 8 בינואר 2016 (IST)
- מוסכם עלי שתראה מה אתה מציע בתרשים כדי שנוכל לשפוט. המתווה מדבר על 4 מאגרים ולכן יש להציג את ארבעתם. בורה בורה - שיחה 13:03, 8 בינואר 2016 (IST)
- בורה בורה, אני מציע את התרשים שלמטה במקום התרשים עוגה (בהינתן שצריך לבצע בו עוד שיפורים, אבל המוקד של ההשוואה היא העוגה מול העמודות, לא האם צריך להוסיף מראי מקום, או כותרות, שעוד לא נוספו לתרשים שהצעתי). לדעתי מה שחשוב להראות זה את נפח המאגרים כתרשים עמודה. אני מוכן לקבל הצגה של בעלות בשני המאגרים הגדולים דרך תרשים עוגות (וללא שינוי נפחם, כדי לא ליצור אשלייה של הבנת ההבדל בין גדלי המאגרים דרך תרשים העוגה). מוסכם עליך? טל גלילי - שיחה 12:55, 8 בינואר 2016 (IST)
- כשכותבים שקוטרי המאגרים הם יחסית לגודל, אין הגיון לעשות חישוב log. שניתי את הקוטרים להראות את היחס האמיתי. מעניין אנשים כמה גז יצא, לא הלוג של כמות הגז, שאין לזה שום משמעות פרקטית. Jdkag - שיחה 21:22, 9 בינואר 2016 (IST)
- קראת מה שכתבתי? ערן עשה לוג אני תיקנתי ליחס אמיתי. בודק ומשחזר אם צריך. בורה בורה - שיחה 02:16, 10 בינואר 2016 (IST)
- במחשבה שנייה עדיף להפריד את תרשים הבעלות ותרשים נפח המאגרים. בבעלות על המאגרים די אולי בהצגת הבעלות על שני המאגרים הגדולים. ערן - שיחה 12:03, 8 בינואר 2016 (IST)
- אני מסכים והתרשים שהוצע למטה הוא טוב. ההערתי רק שרדיוס העוגה הוא לא בדיוק גודל המאגרים אלא פונקציה מורכבת יותר. ערן - שיחה 12:01, 8 בינואר 2016 (IST)
תרשים עמודה (צריך עוד עבודה)[עריכת קוד מקור]
דוגמא: (ולדעתי זה בכלל מדגיש היבטים לא חשובים - שזה חלוקת השליטה, במקום אחוזי הוודאות של הכמויות השונות. אבל ניחא) טל גלילי - שיחה 22:36, 7 בינואר 2016 (IST)
- איבדנו מידע! רוצים גם נפח המאגרים וגם אחוזי שליטה כמו קודם. בורה בורה - שיחה 00:18, 8 בינואר 2016 (IST)
- בורה בורה, מבלי להכנס לפרטי הדיון, אציין כי שימוש בתרשים עוגה נחשב כיום מוטעה באופן קטגורילי. זאת על ידי אנשי סטטיסטיקה וויזואליזציה אבנר - שיחה 07:15, 8 בינואר 2016 (IST)
- מעניין, כי אצלנו הוא מופיע במאות ערכים... בורה בורה - שיחה 08:25, 8 בינואר 2016 (IST)
- מה שאומר שמתישהו נצטרך לתקן זאת. אבנר - שיחה 08:33, 8 בינואר 2016 (IST)
- מה שאבנר כתב. טל גלילי - שיחה 11:57, 8 בינואר 2016 (IST)
- מה שאומר שמתישהו נצטרך לתקן זאת. אבנר - שיחה 08:33, 8 בינואר 2016 (IST)
- מעניין, כי אצלנו הוא מופיע במאות ערכים... בורה בורה - שיחה 08:25, 8 בינואר 2016 (IST)
- בורה בורה, מבלי להכנס לפרטי הדיון, אציין כי שימוש בתרשים עוגה נחשב כיום מוטעה באופן קטגורילי. זאת על ידי אנשי סטטיסטיקה וויזואליזציה אבנר - שיחה 07:15, 8 בינואר 2016 (IST)
- נובל אנרג'י
- דלק קידוחים
- אבנר
- רציו חיפושי נפט
- ישראמקו
- דור חיפושי גז
תרשים עוגה נוכחי[עריכת קוד מקור]
| לווייתן | תמר | תנין וכריש | נועה ומרי | |
|---|---|---|---|---|
| בעלות |
|
|
|
|
| עתודות "מוכחות" ב-BCM | 469 | 215 | 42 | 4.4 |
| עתודות "מוכחות או צפויות" ב-BCM | 622 | 299 | 61 | 5 |
| גילוי | 2010 | 2009 | 2012 - 2013 | 1999 |
| התחלת / סיום הזרמת גז | 2019 (מתוכנן) | 2013 | 2004 - 2012 |
המשך דיון תרשים עיגול[עריכת קוד מקור]
צריכים לתקן את הגרף כדי לתקן את ההטעות הבאות:
- כריש ותנין מהווים מאגרים שונים ברישיונות שונים, שהתגלו בשנים שונות, ויתכן שהפיתוח ייעשה במועדים שונים. אין שום היגיון בחיבור המספרים שלהם.
- יחסי הגדולים של המאגרים הם:
- לוויתן 623= 100%
- תמר ותמר דרום = 299/623 = 48%
- כריש = 37/623 = 6%
- תנין = 23/623 = 4%
- מרי-ב = 5/623 = 1%
- אין שום כוונות להמשיך לשאוב ממרי-ב, כך שאין הגיון להרות מרי-ב בתרשים.
- כדאי להראות גם את הכמות לפי עומדן P3, כדי להדגיש את הסטיעה האפשרית--כמויות במאגרים אינן ידועות בוודאות.
גם לאחר התיקונים, עדיף bar chart, כי קשה לקורא להתרשם מגודל יחסי לפי עיגולים.Jdkag - שיחה 14:31, 11 בינואר 2016 (IST) Jdkag - שיחה 14:33, 11 בינואר 2016 (IST)
- הערותי:
- מסכים על הפרדת כריש ותנין
- מסכים בעיקרון על מרי ונועה אבל אולי כדאי להשאיר מחוץ לטבלה הראשית לצורך התמונה המלאה
- כותבים "אומדן". מה זה אומדן P3? ממה שאני יודע מקובל בתעשייה רק 50% ו-90% התכנות
- לא הבנתי מדוע ציינת שוב את יחסי הגדלים. האם זה לא כך היום?
- אפשר להוסיף עמודות, אך לא במקום עוגה
בורה בורה - שיחה 18:55, 11 בינואר 2016 (IST)
- אומדן 3P גם מקובל לפרסם. מופיע בכל דוחות דלק קידוחים--תראה את הקישור בהערת שוליים 29. גם תראה את דף https://en.wikipedia.org/wiki/Proven_reserves
because investors view 1P reserves with much greater importance than 2P or 3P reserves, oil companies seek to convert 2P and 3P reserves into 1P reserves. אחת הטענות העיקריות נגד החלטת הממשלה לגבי יצוא הוא שיש סיכוי של 50% שיהיה פחות גז ממה שמצוין כ-2P, ולכן לא סביר לבסס אסטרטגיה לעתיד המדינה על העומדן הזה.Jdkag - שיחה 15:19, 13 בינואר 2016 (IST)
- אשמח לראות הצעה ממישהו מכם לגירסה נוספת של תרשים העמודות. הקוד ליצירת תרשים העמודות מופיע בקטע מעל. טל גלילי - שיחה 21:17, 11 בינואר 2016 (IST)
- השאלה שלי היא מה אמור להמחיש התרשים הזה? את השליטה במאגרים? את חלוקת הרווחים? לפני או אחרי המתווה? נועה ומרי בי לא רלבנטים בשנת 2015 לאף אחד מהדברים האלה. לכן מקומם בחוץ.
- הבעלות לא מאד משנה. אריסון החזקות מחזיקה 20% מבנק הפועלים. זה משנה לחלוקת הרווחים אולי מול שאר בעלי המניות אבל שרי אריסון (שלא מחזיקה את כל אריסון החזקות) מחליטה מה קורא בבנק. אבנר היום בכלל נשלטת על ידי קבוצת דלק שמהווה בה חברת פרמידה. [31] לכן הצגה של שתי החברות האלה בנפרד יותר מטעה מאשר מסבירה.
- אני מסכים עם טל - הגדלים כאן די מטעים בעוגות ולא ברור למה לתת עדיפות להצגת עתודות של P2, כאשר יש סיכוי סביר שחלק מעתודות אלה לא יופק.
- נקודה נוספת שבכלל לא מראים כאן ומראה הגרף הקודם של טל - זה כמה גז יש מול כמה אמור להשמר כביכול למשק. זה חלק גדול מכל המתווה (הקדמת הייצוא מתמר בניגוד לעמדת הממשלה מ-2013) השאלה כמה בעלות יש לרציו לדוגמה משנית בהרבה שכן בכל מקרה רציו לא יכולה לקבל החלטות בניגוד להחלטות של נובל ודלק. האזרח דרור - שיחה 08:56, 12 בינואר 2016 (IST)
- מסכים עם דרור לגבי הצגת הבעלות. צריכים להציג את הזכויות של חברת דלק, שלפי המתווה צריכה למכור את אחזקותיה בתמר, כריש, ותנין. הבעלות הנפרדת של השתופויות של דלק אינה רלוונית להסבר על המתווה.Jdkag - שיחה 18:02, 13 בינואר 2016 (IST)
- אני קורא ולא מגיב בשלב זה כדי לתת מקום לעוד דעות. בורה בורה - שיחה 19:13, 13 בינואר 2016 (IST)
- אני מסכים עם עמדתו של דרור. הדבר הראשי שצריך לדעתי לעניין זה כמה יש בכל מאגר (לפי רמות הוודאות המדווחות, שהן לא מעודכנות - אבל זה מה יש). חלוקת הבעלות נראה לי כמו משהו ששווה לציין, אבל איננו מספיק קריטי בשביל להצדיק תרשים בנפרד לטבלה (אבל אפשר לכלול אותו, זה לא קריטי לי). טל גלילי - שיחה 15:50, 14 בינואר 2016 (IST)
- משתמש:David.r.1929, אתה כתבת את הערך רשימת מדינות על-פי עתודות הגז המוכחות ועוד הרבה ערכים בתחום האנרגיה. מה הם שני הפרמטרים המקובלים ביותר בתעשייה? בורה בורה - שיחה 18:47, 14 בינואר 2016 (IST)
- אני מסכים עם עמדתו של דרור. הדבר הראשי שצריך לדעתי לעניין זה כמה יש בכל מאגר (לפי רמות הוודאות המדווחות, שהן לא מעודכנות - אבל זה מה יש). חלוקת הבעלות נראה לי כמו משהו ששווה לציין, אבל איננו מספיק קריטי בשביל להצדיק תרשים בנפרד לטבלה (אבל אפשר לכלול אותו, זה לא קריטי לי). טל גלילי - שיחה 15:50, 14 בינואר 2016 (IST)
- אני קורא ולא מגיב בשלב זה כדי לתת מקום לעוד דעות. בורה בורה - שיחה 19:13, 13 בינואר 2016 (IST)
תביעה נוספת[עריכת קוד מקור]
מועצת עמק חפר תבע בבגץ כנגד מתקן הקליטה על החוף וזכתה. פורסם בידי ליאור גרוסמן, "בג"ץ דורש מהממשלה לערוך תיקונים בתוכנית חיבור הגז לחוף" עיתון כלכליסט.
סדר הפרקים[עריכת קוד מקור]
בסוף הערך מופיע פרק "גילויי גז בישראל". זהו מיקום מוזר ביותר, משום שגילויי הגז הם הרקע והבסיס לכל מתווה הגז - אם לא היו גילויים לא היה מתווה. מובן שגם מבחינה כרונולוגית הגילויים קדמו למתווה. לפיך העברתי פרק זה לתחילת הערך. משתמש:Jdkag ביטל את עריכתי, בנימוק "צריכים להציג את הפרטים לפי סדר הרלוונטיות לא כרונולוגי". אינני מקבל נימוק זה, ואבקש להחזיר את הפרק לתחילת הערך - זה המקום שיאפשר לקורא להבין מה קורה. דוד שי - שיחה 19:37, 27 במרץ 2016 (IDT)
- לא מבין את הטענה שיש לשים בהתחלה רקע היסטורי שאינו קשור למהות המשפטית של המתווה או להחלטת בג"ץ בעניין. סתם מסיט את תשומת לב הקורה מהעיקר, במיחוד מכיוון שיש טבלה ענקית בסוף שתופס את כל הדף. מי שרוצה להבין את משק הגז כולו יקרה את הערך על משק הגז, מי שרוצה להבין את המתווה צריכים לתת לו קודם את פרטי המתווה.Jdkag - שיחה 00:10, 28 במרץ 2016 (IDT)
- תומך בדעתו של דוד שי. גילגמש • שיחה 00:14, 28 במרץ 2016 (IDT)
- המתווה לא נולד בחלל הריק. המתווה קשור קשר הדוק לתגליות הגז "תמר", "לווייתן", "כריש" ותנין" ועוסק בהן בהרחבה. אי אפשר לדבר על המתווה בלי לתת פרק רקע על מהותם של מאגרים אלה. אין לי התנגדות להסרת הטבלה הענקית או להעברתה לערך גז טבעי בישראל. דוד שי - שיחה 00:16, 28 במרץ 2016 (IDT)
- מסכים למחיקת הטבלה. הרקע שנכתב כרגע על משק הגז אינו מסביר את הרקע למתווה. הרישיונות חולקו בחינם לפי מסגרת חוקתית שכללה את החוקים שצוינו במבוא. לפני שמספרים על תעריכים של הגילוים, צריכים להסביר מה היו החוקים שהווי את המסגרת החוקתית. אם נראה לכם שכדאי לשים את הרקע החוקתי לפני ההסבר על עיקרי המתווה, גם לזה אסכים. אגב, דוד שי, כבר פעמיים החלפת את הלינקים של החוקים כמו חוק משק הגז הטבעי ללינקים לערכים שאינו קיימים. זה לא מועיל לקורה ואודה לך אם תשאיר את הלינקים לחוקים עד שמישהו יכתוב את הערכים.Jdkag - שיחה 00:30, 28 במרץ 2016 (IDT)
- השארת הלינקים מנוגדת למדיניות שלנו. יש להשאיר קישור אדום שיעודד את יצירת הערכים. גילגמש • שיחה 00:32, 28 במרץ 2016 (IDT)
- לא יודע מי "אנחנו" שרוצים להקשות על הקורא לראות את החוק. הגישה שלך לא תואם את גישת ויקיפידיה שאני מכיר שנועדה לספק מידה לקורה.Jdkag - שיחה 00:40, 28 במרץ 2016 (IDT)
- Jdkag - אתה יכול להשאיר קישור בהערת שוליים, אבל לא מגוף הטקסט. אנו מעודדים יצירת קישורים אדומים כדי שאנשים יראו שחסר ערך בנושא מסוים. על כך דיברתי. לא מחסלים את הקישור האדום על ידי הוספת לינק למקום אחר כלשהו - לא חשוב איזה (פרט לקישור לאתר יזכור). גילגמש • שיחה 06:34, 28 במרץ 2016 (IDT)
- תיקנתי את הקישורים כדברי גילגמש. דוד שי - שיחה 07:14, 28 במרץ 2016 (IDT)
- Jdkag - אתה יכול להשאיר קישור בהערת שוליים, אבל לא מגוף הטקסט. אנו מעודדים יצירת קישורים אדומים כדי שאנשים יראו שחסר ערך בנושא מסוים. על כך דיברתי. לא מחסלים את הקישור האדום על ידי הוספת לינק למקום אחר כלשהו - לא חשוב איזה (פרט לקישור לאתר יזכור). גילגמש • שיחה 06:34, 28 במרץ 2016 (IDT)
- תומך בדעתו של דוד שי. גילגמש • שיחה 00:14, 28 במרץ 2016 (IDT)
הפרק על "הרקע" גם כולל אי דיוקים שצריכים לתקן לפני שמעלים אותו לפרק הראשון. לדוגמה, משתמע ש-BG היתה לבד בחיפושים לפני 2005, שלא היה נכון, ושכל השטחים הועברו לנובל ודלק, שגם לא נכון. אגב, אם כבר, כדאי לציין שגילוי תמר ב-2009 היה בניגוד לחוק, כי תוקף הרישיון פג כבר בסוף 2007. מציע שנתקן את השגיאות לפני שנעביר.Jdkag - שיחה 01:03, 28 במרץ 2016 (IDT)
- אתה מתנהג כאילו הערך הזה הוא הרכוש הפרטי שלך, ורק אתה יודע מה נכון לכתוב בו. זה לא הולך כך, ועליך לכבד את עמדת הרוב. אם תחזור על עריכות בניגוד לעמדת הרוב, אבקש את הרחקתך מהערך.
- העברתי את הפרק "גילויי גז בישראל" לתחילת הערך. אם אתה סבור שיש מקום לתיקונים בו, את מוזמן לעשותם, ואבדוק האם הם ראויים (לצערי לא הקפדתי עד כה על בדיקת עריכותיך בזמן).
- אין צורך לציין כאן שהייתה בעיה חוקית בגילוי "תמר" - זה לא חלק מהרקע למתווה הגז. דוד שי - שיחה 06:43, 28 במרץ 2016 (IDT)
מה הקשר בין מעורבות BG בחיפושים לפני 10 שנים לבין המתווה? הצעתי שקודם יתוקן הפרק כדי שיהיה נכון ורלוונטי לפני העברתו למקום הראשון בערך. מי מתנהג כאילו הערך שייך לו? מבקש החזרת הפרק למקום המקורי עד שיש הסכמה על התוכן. אחרת הפרק לא מועיל לקורא אלא מטעה.Jdkag - שיחה 12:26, 28 במרץ 2016 (IDT)
משפט שני של המבוא: "המתווה נדרש..."[עריכת קוד מקור]
למתווה היו 9 פרקים, כל אחד נועד להשיג מטרה ספציפית, אבל כולם נועדו למטרה אחת, עידוד פיתוח המאגרים. להגיד שהמתווה נדרש כי היה מונופול זה פשוט לא נכון. גם בלי קשר למונופול הממשלה ראתה צורך לעודד את הפיתוח. רק סעיף אחד טיפל בעניין המונופול, והממונה על ההגבלים התפטר כי לא ראה את הסעיף כמועיל. אם רוצים להעלות ממשפט חמישי למשפט שני הסבר על מניעים של הממשלה, אסכים. אבל לא למשפט שסתם מטעה את הקורה.Jdkag - שיחה 01:13, 28 במרץ 2016 (IDT)
- Jdkag ביטל (ביטל2 ביטל3) את האזכור של נובל אנרג'י ודלק אנרגיה מהפתיח וכן את עניין המונופול . זו עריכה מגמתית שמשמיטה את הצדדים להסכם - חברות הגז המעורבות, וכן את המונופול בטענה שזה "סעיף מינורי", אף על פי שהסעיף הראשון בהסכם (מייד אחרי ההגדרות) נוגע לעניין ההסדר הכובל. ערן - שיחה 01:18, 28 במרץ 2016 (IDT)
- הסעיף הראשון מתיר הסדרים כובלים. ההסעיף אינו קיים בגלל קיום מונופול אלא בגלל הצורך לתת פטור על רקע היווצרות שותפות לוויתן כהסדר כובל ובגלל הרצון לתת פטורים בכלל כדי לעודד את פיתוח לוויתן. לכן הסעיף הראשון, כמו רוב הסעיפים, לא היה נדרש בגלל קיום מונופול, ולכן המשפט שאתה רוצה לדחוף במבוא מטעה. אם נראה לך חשוב לציין את שמות הזכיינים במשפט השני במקום הרביעי, אין לי התנגדות. ההתנגדות היא בציון עניין המונופול כיותר חשוב מיתר תירוצי הממשלה.Jdkag - שיחה 01:33, 28 במרץ 2016 (IDT) אני צריך להסביר את ההבדל בין הסדר כובל לבין מונופול?Jdkag - שיחה 01:36, 28 במרץ 2016 (IDT)
אגב, המתווה לא הווה הסכם. ערן נראה לי שאתה רוצה לכתוב משפט מסכם, מבלי שתכיר את המתווה לעומק.Jdkag - שיחה 01:44, 28 במרץ 2016 (IDT)
- רוב הפרקים של המתווה עוסקים בסוגיות של מונופול (גם פטור מהסדר כובל הוא עניין של מונופול). עידוד הפיתוח הוא עניין משני, שניתן ליזמים כמעין פיצוי על החובות שהוטלו עליהם - הוא אינו מטרת המתווה. דוד שי - שיחה 07:17, 28 במרץ 2016 (IDT)
הסעיף הראשון אושר בגלל סיבות ביטחוניות ויחסי חוץ, לא בגלל התנאי למכירת חלק מאחזקות המונופול שהיה אחד מתוך כמה תנאים להמשך קבלת ההטבות של הסעיף.תראו את סיכום בגץ בדף 97 לפסיקה: קמז.... לנוכח חשיבות הנושא ליחסי החוץ של מדינת ישראל ולבטחונה וההשלכות רחבות ההיקף של פיתוח הגז הטבעי למשק, החלטנו להורות על השעיית מועד הבטלות. בפני המדינה פרק זמן בן שנה, שבו באפשרותה לפעול לאסדרתה של סוגיית הגז הטבעי בחקיקה ראשית. מכל מקום, בתום שנה ממתן פסק דין זה, יבוטל מתוה הגז, שנקבע בהחלטת ממשלה 476, ככל שלא יוסדר בחוק מתאים...." המטרה של המתווה לעידוד פיתוח גם הייתה אמורה לעודד חיפושים נוספים שיביאו לתחרות. אף אחד לא חשב שמכירת המאגרים כריש ותנין הייתה מספיק כדי להביא לתחרות.גם אני תוהה אם המתווה נדרש בגלל המונופול מי זה בדיוק שדרש אותו? נראה לי שאתם מתבלבלים בין המתווה לבין התוכנית שדיויד גילה אכן דרש שבוטלה.Jdkag - שיחה 11:58, 28 במרץ 2016 (IDT)
עדיין מחכה לתיקון המשפט השני שיציין מה מקור הדעה שהמתווה "נדרש" בגלל קיום מונופול והסבר לגבי איזה גורם הניע את הדרישה או טען שהטיפול במונופול הווה את המטרה העיקרית. כפי שטענתי, דיויד גילה דרש שינוי מבנה בגלל קיום מונופול, אבל לאחר מכן ביטל את תוכניתו כי החליט שלא תועיל. אם הטענה היא שהמתווה נדרש מבחינת החוק, צריכים לציין שבגץ פסל את הטענה הזאת. תעבור על הסעיפים במתווה: סעיף שנותן פטורים מהסדרים כובלים, סעיף שמבטיח המשך למחיר גז גבוה, סעיף שמאשר הגברת יצוא, סעיף שמציע הקלה במיסוי, סעיף שמאשר פטור לחובת הפיתוח ולבסוף "סעיף היציבות". לפי כל הגורמים שהיו מעורבים, בעד ונגד, מטרת כל הסעיפים הייתה להגביר את כדאיות פיתוח המאגרים ובעיקר את כדאיות פיתוח לוויתן. איזה מהסעיפים האלה היה "נדרש" בגלל קיום מונופול?Jdkag - שיחה 08:45, 29 במרץ 2016 (IDT)
- ויקיפדיה אינה שופר של נתניהו. על המניע למתווה ראה למשל בתרשים נאה בכתבה זו. דוד שי - שיחה 21:52, 29 במרץ 2016 (IDT)
- עדיין לא נתת מקור לדעה שהמתווה "נדרש" בגלל קיום מונופול. בלינק שנתת, כתוב הפוך, שהמתווה נועד לחזק את המונופול: "אלמלא היה בית המשפט מתערב, אזרחי ישראל היו מוצאים עצמם כבולים במשך שנים קדימה לקרטל מונופוליסטי אימתני, תוך סיכון הביטחון האנרגטי של מדינת ישראל". אני מציע להחליף את המשפט השני עם משפט שמציין שבג"ץ פסל את המתווה.85.65.62.190 10:26, 30 במרץ 2016 (IDT)
- המתווה נדרש בגלל קיום המונופול, ולא כדי לבטלו, אלא, כפי שציינת, כדי לאפשר את המשך קיומו. דוד שי - שיחה 20:13, 30 במרץ 2016 (IDT)
- בקיצור, לפי טענתך המתווה לא נדרש מבחינת החוק, ולא נדרש למען הציבור, אלא נדרש (ע"י מי?) למען החברות על מנת לעזור להם לשמור על המונול (כמובן בניגוד לחוק שאמור להגן על הציבור). צריכים מקור רישמי לדעה הזאת. בינתיים אתקן כדי להבהיר את הטענה שאתה מעלה, למרות שההעדפה שלי היא להעביר את הטענה להמשך הערך ולא להשאיר כמשפט שני.Jdkag - שיחה 17:30, 1 באפריל 2016 (IDT)
- נכון, אם לא היה כאן מונופול והסדר כובל, המתווה לא היה נחוץ כלל. הייתה כאן בעיה חוקית, שהממונה על ההגבלים עמד עליה. מה זה הפעלת סעיף 52, שכל כך עמלו עליה, אם לא מתן הכשר להגבל עסקי? דוד שי - שיחה 18:02, 1 באפריל 2016 (IDT)
- אני מסכים פה עם דוד שי. בעיקר בהתחשב בזה שהמתווה עסק במתן יציבות רגולטורית לפיה ישראל לא תוכל להתייחס לחברות הגז כאחראיות על הסדל כובל. העובדה שזה היה סעיף שכל חשוב לחברות הגז, אומר שיש סיבות טובות (מבחינה חוקית) למדינה כן להתייחס אליהן כאל אחראיות על הסדר כובל. טל גלילי - שיחה 07:58, 4 באפריל 2016 (IDT)
- נכון, אם לא היה כאן מונופול והסדר כובל, המתווה לא היה נחוץ כלל. הייתה כאן בעיה חוקית, שהממונה על ההגבלים עמד עליה. מה זה הפעלת סעיף 52, שכל כך עמלו עליה, אם לא מתן הכשר להגבל עסקי? דוד שי - שיחה 18:02, 1 באפריל 2016 (IDT)
- בקיצור, לפי טענתך המתווה לא נדרש מבחינת החוק, ולא נדרש למען הציבור, אלא נדרש (ע"י מי?) למען החברות על מנת לעזור להם לשמור על המונול (כמובן בניגוד לחוק שאמור להגן על הציבור). צריכים מקור רישמי לדעה הזאת. בינתיים אתקן כדי להבהיר את הטענה שאתה מעלה, למרות שההעדפה שלי היא להעביר את הטענה להמשך הערך ולא להשאיר כמשפט שני.Jdkag - שיחה 17:30, 1 באפריל 2016 (IDT)
- המתווה נדרש בגלל קיום המונופול, ולא כדי לבטלו, אלא, כפי שציינת, כדי לאפשר את המשך קיומו. דוד שי - שיחה 20:13, 30 במרץ 2016 (IDT)
- עדיין לא נתת מקור לדעה שהמתווה "נדרש" בגלל קיום מונופול. בלינק שנתת, כתוב הפוך, שהמתווה נועד לחזק את המונופול: "אלמלא היה בית המשפט מתערב, אזרחי ישראל היו מוצאים עצמם כבולים במשך שנים קדימה לקרטל מונופוליסטי אימתני, תוך סיכון הביטחון האנרגטי של מדינת ישראל". אני מציע להחליף את המשפט השני עם משפט שמציין שבג"ץ פסל את המתווה.85.65.62.190 10:26, 30 במרץ 2016 (IDT)
- טל, לא הבנתי את הטענה שלך. הפטור הראשון בסעיף הראשון במתווה נדרש כדי לאפשר לשותפות לוויתן לפתח את המאגר אחרי קביעת הממונה שבלי פטור קיימת עבירה על החוק. הפטור מותנה במכירת כריש ותנין, דרישה שעלה בגלל קיום המונופול. ז"א התנאי לפטור הראשון נדרש בגלל קיום מונופול. הפטור עצמו לא נדרש בגלל קיום מונופול. גם יתר הפטורים ביתר המתווה לא נדרשו בגלל קיום מונופול. החברות דרשו אותם כדי למקסם את הרווחים שלהם על חשבון הציבור. הממשלה דרשה מבג"ץ לאשר אותם בטענה שהם היו חיוניים לפיתוח המאגרים. ברור שאף אחד שתמך במתווה לא טען שהפטורים היו חיונים כדי לחזק את המונופול,כפי שכתוב כרגע בדף. גם אף מתנגד לא ראה את חיזוק המונופול כמטרה ראויה. יש מקום לדון בויקוח על מטרות המתווה, אבל המשפט השני כרגע לא משקף את העמדה של אף אחד.צריכים לכתוב, "לפי הממשלה ככה וככה, בניגוד למתנגדים שטענו ככה וככה".Jdkag - שיחה 13:42, 4 באפריל 2016 (IDT)
- סליחה, כנראה שאני לא מבין. עברתי על קטע הפתיחה של הערך והוא נראה לי בסדר גמור (למעט שגיאת כתיב אחת). אשמח להבין איזה משפט אתה רוצה להחליף באיזה משפט. טל גלילי - שיחה 20:10, 4 באפריל 2016 (IDT)
את המשפט השני צריכים למחוק כי הוא מעלה טענה שאף גורם לא העלה. דיויד גילה חשב שהמתווה היה נדרש כדי לפרק את המונופול, אבל המתווה שלו לא התקבל. נתניהו טוען שהמתתוה נדרש כדי לחזק את ביטחון המדינה.Jdkag - שיחה 03:13, 5 באפריל 2016 (IDT)
- בבקשה תעתיק/תדביק לפה את המשפט המדוייק שאתה רוצה להסיר. טל גלילי - שיחה 08:55, 6 באפריל 2016 (IDT)
- "אסדרה זו נדרשה בין היתר כדי לקבע את השליטה בתגליות הגז הטבעי הגדולות "תמר" ו"לווייתן" בידי שותפות של שתי חברות, נובל אנרג'י ודלק אנרגיה. השליטה מהווה למעשה מונופול בתחום הפקת הגז הטבעי בישראל."Jdkag - שיחה 10:00, 6 באפריל 2016 (IDT)
- אוקי, אני מסכים שהמשפט הזה מנוסח קצת בעייתית. מה לגבי:
- "השליטה בתגליות הגז הטבעי הגדולות ("תמר" ו"לווייתן") בידי שותפות של שתי החברות (נובל אנרג'י ודלק אנרגיה), מהווה למעשה מונופול בתחום הפקת הגז הטבעי בישראל. האסדרה של מתווה הגז נדרשת בכדי להתייחס להיבטים החוקיים של שליטה מונופוליסטית זו." ? טל גלילי - שיחה 18:24, 6 באפריל 2016 (IDT)
- לדעתי ההצעה יותר גרועה. המשפט מרמז שהמתווה בא לתקן בעייה של קיום המונופול, בעוד שהמתווה בא לחזק את המונופול. אתה גם מרמז שהכוח נבע מחוסר החייחסות החוק למונופולים. בפועל המצב הפוך. החוק קובע איך המדינה צריכה לטפל במונופול, ומטרת המתווה הייתה להגן על המונפול מפני החוק. אבל לצערי אני לא מקור נאמן לסיכום כזה. הממשלה לא הודה בכוונתה להגן על המונופול, אלא טען שמתרת המתווה הייתה לעודד פיתוח מאגרים (שזה היה השם של ההחלטה). גם בג"ץ לא ראה בעייה בהגנה על המונופול בניגוד לחוק, כך שאי אפשר לסכם את המתווה כך.Jdkag - שיחה 15:14, 8 באפריל 2016 (IDT)
- אוקי, אני מסכים שהמשפט הזה מנוסח קצת בעייתית. מה לגבי:
- "אסדרה זו נדרשה בין היתר כדי לקבע את השליטה בתגליות הגז הטבעי הגדולות "תמר" ו"לווייתן" בידי שותפות של שתי חברות, נובל אנרג'י ודלק אנרגיה. השליטה מהווה למעשה מונופול בתחום הפקת הגז הטבעי בישראל."Jdkag - שיחה 10:00, 6 באפריל 2016 (IDT)
- בבקשה תעתיק/תדביק לפה את המשפט המדוייק שאתה רוצה להסיר. טל גלילי - שיחה 08:55, 6 באפריל 2016 (IDT)
נייטרליות[עריכת קוד מקור]
הערך מוטה באופן משמעותי לטובת מתנגדי המתווה.
ראוי להפוך את הערך לנייטרלי, ועד אז לסמן אותו בתגית הראויה YechezkelZilber - שיחה 10:36, 5 ביוני 2016 (IDT)
- טענת טענה מרחיקת לכת, בלי לתת פרט כלשהו שמאשש אותה. אם רצונך בשיפור, כדאי שתפרט בעיות בערך. דוד שי - שיחה 21:57, 5 ביוני 2016 (IDT)
דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]
פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]
בערך יש שגיאות כתיב רבות, דבר שראשית מפריע בקריאה השוטפת ואף מטיל בסימן שאלה את דיוק הדברים. דווח על ידי: הדר אליסיאן 212.150.128.10 17:47, 29 ביוני 2016 (IDT)
- נא לפרט שגיאות כתיב בערך, או לתקנן בעצמך. דיווח כללי לרוב אינו ניתן לטיפול. Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 18:06, 29 ביוני 2016 (IDT)
חסרים נושאים תחת הפולמוס סביב מתווה הגז[עריכת קוד מקור]
שלום כלום,
חסרים הנושאים:
- הרבה ארגונים ירוקים עתרו כנגד המתווה בשל קיימות (ניצול עתודות הגז בישראל וכו') וכן בשל ביטחון (רצו קרן שבה ישמר כסף במקרה והצנרת תפגע).
- הליך לא שקוף ומסע לחצים פוליטים: ניגוד עניינים של פקידים [32] מסמכים הוסתרו [33], שטייניץ, פיטורי דיויד גילה, שלי ספרה שהציעו לה כסף וכו'.
בברכה,
--132.64.177.219 15:08, 1 ביוני 2017 (IDT)
הכנסות תחת מתווה הגז?[עריכת קוד מקור]
האם מתאים לדעתכם להוסיף סעיף כזה לערך? נראה לי שלאור כל ההתעסקויות סביב המתווה, יהיה נחמד לתעד בו מעקב ברור על מה בסוף היו התוצרים של כל הסיפור. דעתכם? טל גלילי - שיחה 18:20, 18 בספטמבר 2017 (IDT)
- אני לא חושב. זה צריך להופיע במידע אודות החברות שמפיקות את הגז. גילגמש • שיחה 18:46, 18 בספטמבר 2017 (IDT)
- מן הסתם כוונתו להכנסה של המדינה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באלול ה'תשע"ז • 20:54, 18 בספטמבר 2017 (IDT)
- אה של המדינה? אם זה אין לי בעיה. גילגמש • שיחה 21:58, 18 בספטמבר 2017 (IDT)
- אכן התכוונתי להכנסות המדינה. יש לכם מושג איפה אפשר למצוא את זה? (אני שואל כי בעיתונות יש דיווחים סותרים, ואני רוצה לדעת האם יש מקור אמין לנושא) טל גלילי - שיחה 00:02, 19 בספטמבר 2017 (IDT)
- אין לי מושג. אני ממעיט לכתוב על נושאים מודרניים שיש להם גם הקשר פוליטי ומתערב בזה רק כשאין ברירה. גילגמש • שיחה 07:05, 19 בספטמבר 2017 (IDT)
- אכן התכוונתי להכנסות המדינה. יש לכם מושג איפה אפשר למצוא את זה? (אני שואל כי בעיתונות יש דיווחים סותרים, ואני רוצה לדעת האם יש מקור אמין לנושא) טל גלילי - שיחה 00:02, 19 בספטמבר 2017 (IDT)
- אה של המדינה? אם זה אין לי בעיה. גילגמש • שיחה 21:58, 18 בספטמבר 2017 (IDT)
- מן הסתם כוונתו להכנסה של המדינה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באלול ה'תשע"ז • 20:54, 18 בספטמבר 2017 (IDT)
מחירי הגז[עריכת קוד מקור]
אולי כדאי לציין שמחירי הגז נסקו ב-2018 ובאירופה הם סביב 10 דולר? איתן - שיחה 12:43, 15 בנובמבר 2018 (IST)
- צריך להבהיר איך זה קשור לנושא הערך. נרו יאיר • שיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ט • 13:25, 15 בנובמבר 2018 (IST)
- זה הנושא העיקרי שסביבו נסב המתווה - מחירי הגז. מתנגדי המתווה טענו שמחירי הגז גבוהים מדי. כיום הם נמוכים. איתן - שיחה 14:12, 15 בנובמבר 2018 (IST)
- אינני מבין בפרטי מתווה הגז (ואני מניח שאין הרבה המבינים את כל הפרטים). אולם בדר"כ שינויי מחירים (בפרט של סחורה עם ביקוש עולמי) נגרמים מכמה גורמים (שלעיתים מושכים בכוונים שונים). כדי לציין פה בערך צריך באיזושהי צורה להסביר (או להצביע על מחקר שמסביר) מה החלק של מתווה הגז בשינויי המחירים שהיו בפועל. Dovno - שיחה 14:22, 15 בנובמבר 2018 (IST)
- למיטב זיכרוני השאלה העיקרית כאן היא שיעור המס, לא מחיר הגז. נרו יאיר • שיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ט • 16:10, 15 בנובמבר 2018 (IST)
- לא. המס טופל הרבה קודם בועדת ששינסקי. (נושאי מיסוי אחרים הם שוליים) אני מכיר היטב את המתווה לא רע (בין תחומי עיסוקיי). השאלה החשובה ביותר שעלתה בו היא האם יהיה פיקוח על מחירים בתקופת הביניים. מחירי הגז נקבעו על פי נוסחה שאינה צמודה למחירי הגז/הנפט בעולם משום שחברת החשמל התנגדה. מתנגדי המתווה טענו שהמחירים גבוהים מדי ושצריך פיקוח. כיום המחירים גם בארה"ב וגם באירופה גבוהים ב-50 אחוז. איתן - שיחה 10:07, 16 בנובמבר 2018 (IST)
בעד האזכור מהסיבות שמנה איתן. בורה בורה - שיחה 10:32, 16 בנובמבר 2018 (IST)
- אני גם מסכים עם איתן, אבל מה נעשה כשמחירי הגז ירדו? אחרי הכל המחירים אינם קבועים. אולי כדאי לציין שבזמן קבלת המתווה טענו המתנגדים שמחירי הגז באירופה נמוכים יותר מהמחירים שמציעים העסקים לפי מתווה הגז (או היכן שהם טענו שהמחירים נמוכים). בהמשך אפשר לכתוב שתחזית זו התבדתה כשמחירי הגז בעולם נסקו. פשוט אני לא רוצה שנערוך את זה כל שנה מחדש. גילגמש • שיחה 10:37, 16 בנובמבר 2018 (IST)
- לצערי אין ערך על הפולמוס סביב נושא הגז". טענה מרכזית של המתנגדים הייתה שהמחיר גבוה מדי ועליית המחירים בשנה האחרונה נותנת מענה לטענה זו. איתן - שיחה 11:22, 16 בנובמבר 2018 (IST)
- אני גם מסכים עם איתן, אבל מה נעשה כשמחירי הגז ירדו? אחרי הכל המחירים אינם קבועים. אולי כדאי לציין שבזמן קבלת המתווה טענו המתנגדים שמחירי הגז באירופה נמוכים יותר מהמחירים שמציעים העסקים לפי מתווה הגז (או היכן שהם טענו שהמחירים נמוכים). בהמשך אפשר לכתוב שתחזית זו התבדתה כשמחירי הגז בעולם נסקו. פשוט אני לא רוצה שנערוך את זה כל שנה מחדש. גילגמש • שיחה 10:37, 16 בנובמבר 2018 (IST)
- לא. המס טופל הרבה קודם בועדת ששינסקי. (נושאי מיסוי אחרים הם שוליים) אני מכיר היטב את המתווה לא רע (בין תחומי עיסוקיי). השאלה החשובה ביותר שעלתה בו היא האם יהיה פיקוח על מחירים בתקופת הביניים. מחירי הגז נקבעו על פי נוסחה שאינה צמודה למחירי הגז/הנפט בעולם משום שחברת החשמל התנגדה. מתנגדי המתווה טענו שהמחירים גבוהים מדי ושצריך פיקוח. כיום המחירים גם בארה"ב וגם באירופה גבוהים ב-50 אחוז. איתן - שיחה 10:07, 16 בנובמבר 2018 (IST)
- למיטב זיכרוני השאלה העיקרית כאן היא שיעור המס, לא מחיר הגז. נרו יאיר • שיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ט • 16:10, 15 בנובמבר 2018 (IST)
- אינני מבין בפרטי מתווה הגז (ואני מניח שאין הרבה המבינים את כל הפרטים). אולם בדר"כ שינויי מחירים (בפרט של סחורה עם ביקוש עולמי) נגרמים מכמה גורמים (שלעיתים מושכים בכוונים שונים). כדי לציין פה בערך צריך באיזושהי צורה להסביר (או להצביע על מחקר שמסביר) מה החלק של מתווה הגז בשינויי המחירים שהיו בפועל. Dovno - שיחה 14:22, 15 בנובמבר 2018 (IST)
- זה הנושא העיקרי שסביבו נסב המתווה - מחירי הגז. מתנגדי המתווה טענו שמחירי הגז גבוהים מדי. כיום הם נמוכים. איתן - שיחה 14:12, 15 בנובמבר 2018 (IST)
הערך הנוכחי די גדול. אפשר לפצל ממנו את הפרק הגדולשעוסק בפולמוס תוך השארת פרק קצר יותר (2-3 פסקאות) כמקובל אצלנו עם תבנית ערך מורחב. גילגמש • שיחה 12:38, 16 בנובמבר 2018 (IST)
- מסכים איתך גילגמש אבל הערך והפסקה מאוד מוטים לכיוון של דה מארקר ואין לי כוח להתחיל להתווכח עם אנשים מעבר למה שיצא בימים האחרונים. איתן - שיחה 14:09, 16 בנובמבר 2018 (IST)
איתן, תוכל בבקשה להציג ניסוח המתאר את מה שחשבת שראוי להוסיף והיכן בדיוק בערך (ומבהיר את הקשר הישיר לנושא הערך באותו הפרק)?
לא משנה, עברתי על העדכונים בדף השיחה ולא ראית שהמידע כבר התווסף לערך. Dovno - שיחה 14:35, 16 בנובמבר 2018 (IST)- משתמש:איתן: דיון פיצול לא אמור לגרור אמוציות חריפות אבל איך שבא לך. גילגמש • שיחה 14:59, 16 בנובמבר 2018 (IST)
מחיר הגז באירופה כבר פי 10 מישראל. בארה"ב 60% יותר .[עריכת קוד מקור]
ראוי לכתוב ערך זה מחדש. כולו בנוי להוכיח אג'נדה שאינה ייחודית לארצנו נגד חברות הענק בעולם ונגד ניצול משאבי הטבע על ידי האדם ומכאן בנוי כהתנגדות גורפת למתווה הגז. לכן ישנם פה אירועים רבים מלפני שנים שאין להם לבטח בפרספקטיבה שום חשיבות והקורא סובל מהעדר מידע והסבר. זו לא אנציקלופדיה. מצער מאוד. Pour l'histore - שיחה 14:37, 27 באפריל 2022 (IDT)
- Pour le histoire, תקופה בה מתנהלת מלחמה שקשורה בטבורה לתעשיית האנרגיה באירופה (מעניין להאזין. או לקרוא, מסתבר שמעלים טקסט), היא נקודת קיצון. בתקשורת מדווחים בעיקר על נקודות קיצון, באנציקלופדיה משתדלים להתמקד בתיאור המצב השגרתי והקבוע ככל שזה מתאפשר. אפשר לתבל בנקודות קיצון, ולציין שהן כאלו, אבל הן לא אמורות להיות העיקר. אם יש בידיך נתונים שיש בהם טיפה יותר פרספקטיבה, אתה מוזמן להוסיפם לערך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:52, 27 באפריל 2022 (IDT)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב־מתווה הגז שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- https://law.haifa.ac.il/images/lawGov/Vol19/Sharon%20Yadin_Gaz.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20201026154544/https://law.haifa.ac.il/images/lawGov/Vol19/Sharon%20Yadin_Gaz.pdf לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 20:26, 29 באוקטובר 2022 (IDT)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במתווה הגז שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://www.iba.org.il/vod/player.aspx?scode=1964095%2F נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20151120063301/http://www.iba.org.il/vod/player.aspx?scode=1964095%2F לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 12:07, 19 בנובמבר 2022 (IST)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במתווה הגז שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://www.iba.org.il/vod/player.aspx?scode=1964095/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20151120063301/http://www.iba.org.il/vod/player.aspx?scode=1964095/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 07:45, 30 ביוני 2023 (IDT)