שיחת ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה

לאחר ההעברה

קיפודנחש, ערן: חסרה הנחיה למחיקת הטיוטה – ועדיף שזה יקרה אוטומטית. חזרתי • ∞ • שיחה 07:44, 4 במאי 2015 (IDT)

לגבי הנחיה - כיוון שרק מפעילי מערכת יכולים לבצע זאת אז אני לא חושב שיש צורך לציין זאת כאן (עדיף לחסוך בהנחיות שלא מיועדות לרוב העורכים). גם לא בטוח שצריך למחוק הפניות. ערן - שיחה 08:01, 4 במאי 2015 (IDT)

את ההעברה יכול (כמעט) כל אחד לעשות. אם אינו מפעיל, עליו לבקש מחיקה ב"בקשות מפעילים". לפי מה שאני רואה – כל ההפניות עד כה נמחקו. חזרתי • ∞ • שיחה 21:23, 4 במאי 2015 (IDT)

ערן, מה הטענות בעד השארת ההפניות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:27, 4 במאי 2015 (IDT)

IKhitron, מחיקת הפניות כרוכה בזמן (של המפעיל שמוחק, של מפעיל/עורך שיעדכן קישורים לטיוטה אם נוצרו) ויכולה לשבור קישורים מחוץ לוויקיפדיה (אם הדף שמור במועדפים, בהיסטוריה או במסמך אחר של הכותב). זה לא כל כך נורא למחוק: זה עולה קצת זמן למפעיל, ואם נשבר קישור אז המשתמש בסוף ימצא את הדף מתוך הקישור ביומן המחיקות, אבל זה גם לא מועיל. ערן - שיחה 21:46, 4 במאי 2015 (IDT)

הבנתי. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:29, 5 במאי 2015 (IDT)

לאן בקשת ההערה מגיעה?

מבקשי ההעברה לא יודעים שבקשתם נכתבת ונידונה כאן (ולכן חלקם מבקשים כמה פעמים), יש להוסיף הסבר בהודעת העריכה של הטיוטה ולהוסיף קישור לפסקה שנוצרת לאחר כתיבת הבקשה. חזרתי • ∞ • שיחה 07:51, 4 במאי 2015 (IDT)

למעשה, הבקשה לא נכתבת באופן אוטומטי, אלא בעזרת תבנית {{עריכת דף}}, באופן שהעורך נכנס לחלון עריכה בדף הזה, ואם הוא או היא לוחצים "שמירה", הם עדיין בדף הזה. מבחינה זו אין הבדל בין מה שקורה עכשיו למה שקרה כאשר הבקשה נכתבה בדלפק היעוץ. יחד עם זה, אתה כמובן מוזמן לשפר את תבנית:הודעת עריכה/מרחב שם/טיוטה כדי שהדברים יהיו ברורים יותר, או למצוא דרך טובה יותר שתעזור לעורכים החדשים לשוב ולמצוא היכן כתבו את הבקשה. קיפודנחש 08:08, 4 במאי 2015 (IDT)

ברור שאין הבדל, והכוונה היא לשפר לאחר המיסוד כאן. לא מצאתי לבד את התבנית, אנסה משהו התבנית ניתנת לעריכה רק ע"י מפעילים. תודה. חזרתי • ∞ • שיחה 21:27, 4 במאי 2015 (IDT)

בוצע יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:31, 4 במאי 2015 (IDT)

תודה. חזרתי • ∞ • שיחה 21:34, 4 במאי 2015 (IDT)

בקשות שבוצעו

מה לדעתכם צריך להיות הנוהל לבקשות שבוצעו. האם למחוק ללא ארכוב (כמובן ישמר בהיסטוריה של הדף הזה) לארכב כאן או להעביר לדף השיחה של הערך? אני מדבר על בקשות שבוצעו (או שלא) אך כמובן שאם יש דיון שהתפתח כאן וקשור לערך, הוא יועבר לדף השיחה של הערך. לדעתי אפשר לארכב בדף הזה אם כי, יתכן שאפשר פשוט למחוק כמו בבקשות ממפעילים. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:58, 5 במאי 2015 (IDT)

אם מוחקים צריך להשאיר את ההודעה לזמן מה כדי שמי שביקש את ההעברה יוכל לראות שהבקשה בוצעה. בבקשות ממפעילים לא נוהגים לעשות כך כיוון שהבקשות הן בדרך כלל של משתמשים ותיקים שיודעים לראות שזה בוצע. אז אני חושב שעדיף לארכב כמו שהצעת. ערן - שיחה 10:02, 5 במאי 2015 (IDT)

דלפק הייעוץ וטיוטות

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
00:05, 22 במאי 2015 (IDT) לקהילה שלום.

מאז פתחנו את מרחב הטיוטה החל להתגבש נוהל עבודה (ראו גם את הדף בהתהוות ויקיפדיה:מרחב טיוטה, שמרכז נהלים והמלצות לעבודה עם מרחב הטיוטה). אחד הנהלים שהחל להתגבש הוא שימוש בבקשות להעברת טיוטות למרחב הערכים בדלפק הייעוץ (וק:ד), במידה מסוימת בדומה לבקשות ב"בקשות ממפעילים" (וק:במ). הנוהל עצמו בהתגבשות, אבל רציתי לבקש מהקהילה לקבוע ולהחליט על דף אחר (נניח, ויקיפדיה:בקשות להעברת טיוטות למרחב הערכים או שם דומה), משום שהבקשות הללו משבשות את העבודה עם דלפק הייעוץ. כדי לעשות זאת, יש לבחור שם הולם, לפתוח את הדף, ולעקוב אחריו - כדי שהנוהל יעבוד בצורה טובה, כדאי שהאנשים שמגיבים לבקשות הללו בדלפק הייעוץ יעקבו אחרי הדף החדש. ברגע שיהיה כאן קונצנזוס, נשנה את התבנית שמופיעה בדפי טיוטה (תבנית:הודעת עריכה/מרחב שם/טיוטה) כך שתצביע לדף החדש. תודה על שיתוף הפעולה - קיפודנחש 21:58, 2 במאי 2015 (IDT)

בעד דף נפרד. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:03, 3 במאי 2015 (IDT)

בעד, אם תוסיף להצעה גם הוספת קישור לדף החדש ב-Recentchangestext. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:02, 3 במאי 2015 (IDT)

הצעות לשם הדף? קיפודנחש 20:12, 3 במאי 2015 (IDT)

ויקיפדיה:בקשות ממנטרים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:32, 3 במאי 2015 (IDT)

בעד, אני חושבת שהשם לא צריך להתייחס למנטרים, ההרשאה להעברת דף היא החל מ-4 ימים וכמעט כל משתמש יכול לעזור. קצת יבש, אבל אולי ויקיפדיה:העברה מטיוטות? אופק כחול - ביבר הזכוכית 00:15, 4 במאי 2015 (IDT)

העברה מטיוטות זה שם טוב, אבל אולי אפשר להשתמש בדף הקיים ויקיפדיה:משימות פתוחות. צריך רק לשים לב שאם מתפתח דיון הוא צריך לעבור בסוף לדף השיחה של הערך/טיוטה. ערן - שיחה 00:41, 4 במאי 2015 (IDT)

דיווח

יצרתי את ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה, העברתי אליו מגוון בקשות מדלפק הייעוץ, ושיניתי את הודעת העריכה במרחב הטיוטה כך שלחיצה על כפתור "בקשה" תביא לשם.

חברים יקרים, אנא החלו לעקוב אחרי הדף, ולתת לו טיפול כמו שמקבל ויקיפדיה:דיווח על טעויות.

אם יש כאן מתנדב או מתנדבת שינטרו את הדף, ידאגו שבקשות לא תישארנה ללא טיפול, ובכלל, לדף קצת טיפול (כתיבת פתיח וכן הלאה), יבורכו. אפשר ללמוד מהטיפול והטיפוח שנתן בעבר משתמש:Gilgamesh, ונותן היום משתמש:Uziel302 לדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות.

מי שמוצא מקום הולם לקשר ממנו לדף הזה (כמו שהציעו כמה אנשים למעלה, Recentchangestext, "משימות פתוחות" וכן הלאה) מתבקש לקשר. בברכה - קיפודנחש 04:11, 4 במאי 2015 (IDT)

בוצע Recentchangestext. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:30, 5 במאי 2015 (IDT)

לצערי, הפעם אני לא פנוי לטיפול בדף הזה. בהחלט כדאי למנות מישהו שיקח על עצמו את הטיפול בדף, לפחות בשלביו הראשונים. גילגמש • שיחה 19:39, 4 במאי 2015 (IDT)

"למנות מישהו" זה לא בדיוק איך שוויקיפדיה עובדת, אבל רציתי לשוב ולקרוא למתנדב או מתנדבת שיקבלו על עצמם לטפח את הדף הזה. יש שם בקשות העברה שלא זכו לכל מענה וממתינות ממש הרבה זמן (אפילו לא "הדף עדיין לא בשל להעברה" או כדומה), ואם לא יימצא מתנדב כזה, כל נוהל העבודה עם טיוטות לא מתפקד כראוי. להלן רשימה חלקית של אנשים שענו לבקשות בדף הייעוץ - אולי מי מהם יתנדב... @דוד שי, Nachum, ו־Ldorfman: @Liadmalone, דוג'רית, ו־חזרתי:, והמשיב העקבי מכולם, משתמש:יונה בנדלאק. קיפודנחש 22:22, 4 במאי 2015 (IDT)

לא פנוי למשרה הזו, אך אעקוב כמו שעשיתי עד עכשיו, שזה אומר מידי פעם ולא באופן קבוע. חזרתי • ∞ • שיחה 22:29, 4 במאי 2015 (IDT)

אני בהחלט אנטר את הפעילות בדף הזה. הוספתי אותו לרשימת המעקב שלי. Ldorfman • שיחה 22:49, 4 במאי 2015 (IDT)

זאת הפעם השניה בשבוע האחרון שאני מתויג ולא מקבל הודעה על כך. הוספתי לרשימת המעקב, אבל לא בטוח כמה אוכל להכנס לזה. Liad Malone - שיחה 00:25, 5 במאי 2015 (IDT)

אני מתכוון להמשיך לענות על הפניות, ואם צריך קצת יותר מזה (לוודא שפנייה נשארת ללא מענה למשך יומיים שלושה, למשל) אז אין לי בעיה. אני כמובן לא רואה בזה מינוי כלשהו אלא המשך עבודה ועזרה לכותבים חדשים. לדעתי כל מי שנרשם בויקיפדיה:חממה צריך לעקוב גם אחרי הדף הזה וכמובן לסייע לכותבים החדשים ברובם שכותבים את הטיוטות האלה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:46, 5 במאי 2015 (IDT)

הוספתי את הדף לרשימת המעקב. דוג'רית - שיחה 15:08, 6 במאי 2015 (IDT)

― סוף העברה

בקשות שאורכבו

ראיתי בארכיונים בקשות שאורכבו אך הערכים עדיין קיימים במרחב הטיוטה. מה עושים עם ערכים אלה? האם בכלל מנקים את המרחב הזה או מה שלא עבר ישאר שם לנצח? בורה בורה - שיחה 08:08, 18 ביוני 2015 (IDT)

מה שלא עבר, לא עבר. מי יטפל בזה? גילגמש • שיחה 08:09, 18 ביוני 2015 (IDT)

אני לא חושב שזה טוב. למה לצבור עוד פח זבל? בורה בורה - שיחה 08:10, 18 ביוני 2015 (IDT)

אז מה אתה מציע לעשות עם זה? גילגמש • שיחה 08:11, 18 ביוני 2015 (IDT)

עברו X חודשים, נניח חצי שנה, הטיוטה עדיין שם, בוט מעביר אותה לדף המשתמש שפתח אותה ומוחק. אולי אפילו מוחק אותה בלי העברה, לא יודע אם זה מותר מבחינת הרשיון. בורה בורה - שיחה 08:21, 18 ביוני 2015 (IDT)

להעביר בוודאי מותר, גם למחוק מותר. אבל חלק מהמשתמשים אינם רשומים או רוב המשתמשים אינם רשומים כי אם מדובר במשתמש רשום בלאו הכי מעבירים לארגז חול פרטי. אז במה תועיל התקנה? הIP יתחלף עשרות פעמים תוך חצי שנה. גילגמש • שיחה 08:22, 18 ביוני 2015 (IDT)

יש למשל בארכיון את טיוטה:צבי רבינסקי של משתמש רשום. כזו טיוטה הבוט יעביר אליו וימחוק. את הטיוטות של האלמונים הוא פשוט ימחוק, על פי מה שכתבת שלמחוק מותר. בורה בורה - שיחה 08:27, 18 ביוני 2015 (IDT)

בוודאי שמותר למחוק. אנחנו מוחקים המון כל יום. אין לי בעיה להעביר דבר כזה לטיוטה אישית, אם כי למען האמת נראה כמו התעסקות קצת מיותרת. אני בספק שיהיה משהו בעל ערך בטיוטות האלה, אבל שוב... אם רוצים לא אכפת לי שזה יהיה במרחב המשתמש. גילגמש • שיחה 08:30, 18 ביוני 2015 (IDT)

בשביל זה יש בוטים, שהם יתעסקו... משתמש:Matanya, אתה יכול ללמד את בוט המחיקות שלך לעשות משהו כזה? בורה בורה - שיחה 08:35, 18 ביוני 2015 (IDT)

אני נגד מחיקה. ערכים שנמצאים שם הרבה זמן ולא נעשים בהם עריכות צריך מישהו שיעבור עליהם ויתאים אותם למרחב הערכים. אם מדובר על ערך ברמה לא מספקת ושלא ניתן להפוך אותו לכזה אז שימחק. אישית אני נגד מחיקה אוטומטית. ואני לא מבין מה יעזור העברה למרחב האישי הדף ישאר כך ללא תקנה והשאלה איפה לא ממש משנה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:56, 18 ביוני 2015 (IDT)

מה ששוכב בטיוטה חצי שנה זה זבל. כמה פעמים עוד יעברו על זה? הרי אף אחד לא באמת יעבור על זה. הצעתי העברה מתוך כבוד לכותב רשום. ברגע שזה בדף משתמש, זה כבר לא ברשות הכלל כמו מרחב הטיוטה. בורה בורה - שיחה 10:04, 18 ביוני 2015 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מה המטרה במחיקה? זה לא במרחב הראשי ממילא. מתניה • שיחה 12:13, 18 ביוני 2015 (IDT)

מתנגד בתוקף למחיקה יזומה ממרחב הטיוטה. כל עוד זה נשאר שם - אפשר יהיה להשתמש בזה בעתיד. אפשר למחוק לדעתי רק אם כבר קיים ערך כזה, אם מדובר בהבל או בהפרת זכויות יוצרים. כל השאר שישאר כאילו שנכתב אתמול. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:49, 18 ביוני 2015 (IDT)

העברת ערכים טובים לטיוטה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
לדעתי מופעלים לפעמים קריטריונים מחמירים מדי בנוגע לערכים שיוצרים משתמשים חדשים במרחב הערכים. בגלל סיבות טכניות וצורניות בעיקרן (חוסר קישורים פנימיים, היעדר חלוקה לסעיפים וכד') ערכים מועברים לטיוטות. אבל זה לא נכון לנהוג כך, הדגש צריך להיות על התוכן: אם הוא טוב הערך צריך להישאר במרחב הערכים. בשביל בעיות טכניות יש לנו את תבנית "עריכה". ראובן מ. - שיחה 12:29, 23 ביוני 2015 (IDT)

תלוי במקרה וכמה הוא חסר. יש לנו המון ערכים עם תבנית עריכה שנשארים כך לנצח. פעמים רבות החזרת ערך לטיוטה מהווה תמריץ לכותבו לשפר את הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:35, 23 ביוני 2015 (IDT)

אנחנו צריכים כותבים טובים. וכותב טוב לא חייב להיות "טכנאי" טוב, בטח לא אם הוא חדש. עבודתם של ה"טכנאים" חשובה ביותר, אבל כאלה יש לנו די והותר. ראובן מ. - שיחה 12:40, 23 ביוני 2015 (IDT)

במקרים כאלה עדיף לבצע ויקיזציה בסיסית של הערך או חלקים ממנו, וכאשר הכותב המקורי חוזר לראות מה קרה עם הערך שכתב הוא רואה את השיפורים, לומד אותם, לומד איך לעשות אותם ומשפר כך את שאר הערך. כלומר, למידה על ידי מתן דוגמה. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 12:59, 23 ביוני 2015 (IDT)

לדעתי יש מחסור ב"טכנאים" טובים. יש הרבה מאד ערכים עם תבניות "עריכה", "שכתוב", בעיית מקורות וצורך בהבהרות ואני לא רואה שיש טיפול מסודר בהם. • איקס איקס - שיחה 13:04, 23 ביוני 2015 (IDT)

XX צודק. יש אלפי ערכים לשכתוב ולעריכה. גילגמש • שיחה 13:58, 23 ביוני 2015 (IDT)

מסכים עם ראובן. אין להוציא ערך ממרחב הערכים אלא אם כן היעדרו עדיף על קיומו במצבו הנוכחי. קביעת קריטריון מחמיר יותר כאמצעי לחץ על הכותבים להשקיע יותר משהם מעוניינים, גם אינה ראויה לכשעצמה לדעתי, וגם עלולה לגרום לכך ששכרנו יצא בהפסדנו, כשהכותבים ייעלבו ויימנעו מלכתוב עוד ערכים נטולי ויקיזציה וכיוב', שכמובן עדיפים על כלום. בברכה, גנדלף - 14:52, 23/06/15

גם אני מסכים עם ראובן וגנדלף בעניין זה. יואב ר. - שיחה 15:11, 23 ביוני 2015 (IDT)

מסכים עם ראובן, גנדלף ויואב. מקווה שהדיון הזה גם יגמר במשהו אופרטיבי. בורה בורה - שיחה 15:43, 23 ביוני 2015 (IDT)

זה לא נושא עקרוני אלא פרטני. יש ערכים שחשיבותם אינה מוטלת בספק, והם מכילים תוכן משמעותי, ובכל זאת רצוי להעבירם לטיוטות, ובוודאי שייתכן שיש מקרים בהם ערכים הועברו לטיוטות למרות שהיה עדיף להשאירם במרחב הערכים.

לדעתי, אין ערך לדיון "עקרוני" בשאלה, ועדיף לדון במקרים פרטיים. הדבר ה"עקרוני" היחיד כאן הוא גיבוש קריטריונים שיעזרו להחליט מתי כן ומתי לא, אבל הדיון הזה נראה כאילו כוונתו לאסור או להרשות את עצם הפעולה, ולדעתי אין לכך מקום. לגבי גיבוש קריטריונים - כדאי לדון בכך בשיחת ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה. קיפודנחש 17:14, 23 ביוני 2015 (IDT)

קל להגיד אל תעבירו, אבל אם היד על הלב כמה מאלה שכתבו כאן עוברים מידי יום על ערכים עם תבניות שכתוב ועריכה ומשפרים אותם עד אפשר יהיה להסיר את התבניות? אין לנו עודף ב"טכנאים" כלשונו של ראובן. כבר ראיתי מקרים של ערכים שהועלו על ידי עורכים חדשים והם "טופלו" על ידי אחרים, ואותו עורך למרות ההסברים שניתנו לו המשיך להעלות ערכים לא טובים. לעומת זאת החזרת הערך לטיוטה מעבירה מסר הרבה יותר טוב. השיקול צריך להיעשות בכל ערך ביחס לטיבו של הערך וגם ביחס לעורך. אני מזמינה אתכם להסתכל לדוגמה על הערכים שנכתבו במסגרת ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מכללת ספיר - דיגיטל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:33, 23 ביוני 2015 (IDT)

זה בסדר שערכים ללא קישורים פנימיים יישארו במרחב הערכים. נכון, יש עם זה בעיה, ולא תמיד היא מתוקנת במהרה. אבל זה עדיף על פני האפשרות האחרת, שהערך יהיה בלתי נגיש לקוראים במרחב הטיוטה. צריך לזכור שהאנציקלופדיה הזאת תמיד בבנייה והיא אף פעם לא מתיימרת לשלמות.

ואני חולק על קיפודנחש שחושב שאין טעם בדיון. מדובר בתופעה שחוזרת על עצמה וחשוב להציף אותה, כדי להגביר את המודעות לנושא ולנסות לגבש קונצנזוס אם מעבירים או לא מעבירים לטיוטה ערכים עם בעיות ויקיזציה. זה טוב גם אם אי אפשר לקבל החלטות קונקרטיות, כי איכות של ערכים זה לא משהו שאפשר להגדיר ולמדוד בצורה אובייקטיבית. ראובן מ. - שיחה 18:34, 23 ביוני 2015 (IDT)

הבהרה: אם אמרתי (או שהשתמע מדברי) שאין טעם בדיון, הרי שלא בדיוק לכך התכוונתי. לדעתי אין טעם בדיון עקרוני בשאלה האם להעביר ערכים ממרחב הערכים למרחב הטיוטה - יש מקרים בהם זה נכון ויש מקרים שלא. _כן_ יש טעם בדיון בשאלה מה הם הקריטריונים הראויים להעברה כזו, ולדעתי המקום המתאים לדיון אינו המזנון, אלא למשל שיחת ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה, כך שאפשר יהיה בקלות למצוא את הדיון (ואולי גם החלטות) עוד שישה חודשים או שש שנים. קיפודנחש 19:33, 23 ביוני 2015 (IDT)

גם אני מסכים עם ראובן מ. דוד שי - שיחה 20:16, 23 ביוני 2015 (IDT)

הדיון יאורכב שם. ראובן מ. - שיחה 20:27, 23 ביוני 2015 (IDT)

מסכים מאד עם חנה. חוץ מזה, קישורים פנימיים זו הויקיזציה הפחות חשובה לדעתי, כי היא לא פוגמת בקריאת הערך. חוסר בהם לא צריך למנוע העברה למרחב הערכים, אבל ענינים טכנים אחרים כן צריכים. אכן, פעמים רבות, כשכותבים חדשים רואים שהערך שכתבו נשאר במרחב הערכים, הם ממשיכים הלאה כאילו אין שום בעיה וממילא יבוא מישהו ויסדר את זה בשבילם. Liad Malone - שיחה 22:48, 23 ביוני 2015 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ למרות שעמדתי העקרונית אמפטית מאד לטיעוניו של ראובן, אני חייב לומר שלא כל ערךם יש להעביר בכל מחיר רק משום שהטקסט שלו מוצלח. ברוב הערכים שעורכים חדשים תורמים אין הערות שוליים בכלל, וזאת משום שהם מסתבכים מאד עם ההיבטים הטכניים של הוספתן. ערך שעובר למרחב הראשי בלי הערות שוליים שווה בעיני למכונית שעולה על הכביש בלי בלמים. למרות שזה נראה שזה טוב - משהו בסיסי חסר ולא עובד. ערך שכזה פוגע בוויקיפדיה הרבה יותר משהוא תורם לה. ככל שיהיו יותר ערכים ללא הערות שוליים, אנשים ימשיכו לתרום מידע לא מגובה ולא מבוסס. זו תופעה שיש למגר ולעצור.
בלי קשר לכל אלו - יש לנהוג בהכנסת אורחים ראויה לאלו שעושים את צעדיהם הראשונים פה. הווה אומר, פנייה מסודרת ושיח פורה בין העורך החדש, לבין זה שביטל/מחק לו את הערך שניסה לתרום. ברוב המקרים, כאשר מדובר באנשים שיש להם אינטרס כנה לתרום לאתר, הם יהיו מוכנים לעבוד לפי הנהלים ולהתאמץ וללמוד כיצד מוסיפים הערות שוליים, קישורים פנימיים וכיוב'. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:34, 24 ביוני 2015 (IDT)

היעדר הערות שוליים זאת כבר בעיה תוכנית ולא צורנית. אבל אם יש רשימה ביבליוגרפית זה יכול להספיק, למצער. יש אנציקלופדיות משובחות שכוללות רק רשימה ביבליוגרפית בסוף הערך, בלי הערות שוליים. ראובן מ. - שיחה 12:39, 24 ביוני 2015 (IDT)

ככל שהערך מבוסס יותר על מקורות שמספקים מקור לטיעונים לכל אורכו, מה שהופך אותם מתאימים לביבליוגרפיה ולא להערות שוליים, זה אומר שהערך נשען יותר ויותר על מחקר מבוסס שכבר נעשה על הנושא, ולכן זה אפילו עדיף מהערות שוליים המפנות לחומר מלוקט. ביקורת - שיחה 12:45, 24 ביוני 2015 (IDT)

זה כבר נושא לדיון אחר, אבל צריך לעשות משהו עם המורכבות של הוספת הערות שוליים. אולי אפשר לאפשר לעורכים חדשים לשים את ההערות עם הקיצור הביבליוגרפי לא כהערות שוליים אלא בסוגריים, כמו במדעי החברה, ובסוף הערך לכתוב את הפרטים הביבליוגרפיים המלאים. בהמשך ימירו את ההערות לפורמט המקובל בוויקיפדיה. זה יכול להקל, אני חושב. או שאפשר לחשוב על דרך אחרת. ראובן מ. - שיחה 12:59, 24 ביוני 2015 (IDT)

זה - אפשרי, וזה כבר קורה לדעתי. משתמש ותיק בדרך כלל ימיר בעצמו את ההפניות הללו להערות שולים ולא יבחר בחלופה להעברת הערך לטיוטה בשל בעיה זו כשהיא לעצמה. ביקורת - שיחה 13:09, 24 ביוני 2015 (IDT)

יש הטוענים שקל יותר להוסיף הערות שוליים בעורך החזותי. לעריכת קוד מקור יש את עזרה:הערות שוליים כדאי להפנות את העורכים למדריכים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:39, 24 ביוני 2015 (IDT)

― סוף העברה

בקשות העברה של טיוטות שלא קיימות

שלום, מידי פעם מופיעות בקשות להעברה של טיוטות שלא קיימות, והתרומה היחידה של המבקש היא הבקשה עצמה. האם אפשר למנוע זאת? למשל שהמערכת תבדוק שבעת לחיצה על "בקשת העברה" שהטיוטה קיימת, ואם היא לא קיימת – להסביר על ידי הודעה ולא להעביר את הבקשה. חזרתי • ∞ • שיחה 21:06, 26 בינואר 2016 (IST)

יכול להיות שהטיוטה מועברת ואז נשאר רק הדף הפנייה? אנדרסן - שיחה 22:45, 26 בינואר 2016 (IST)

לא לזה אני מתכוון. כתבתי: "התרומה היחידה של המבקש היא הבקשה עצמה". כשמעבירים טיוטה – תרומות כותב הטיוטה עוברות לערך החדש. חזרתי • ∞ • שיחה 00:08, 27 בינואר 2016 (IST)

למרות שזה מציק, קשה לי לראות מישהו שמקדיש משאבים (זמן) כדי למנוע זאת. כמו כן לפעמים מדובר על טיוטה שנמחקת ולכן אין למשתמש עריכות נוספות, אולם בעלי הרשאות יכולים לראות ב"עריכות מחוקות של המשתמש" שיש לו עריכות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:15, 27 בינואר 2016 (IST)

קביעת מדיניות לגבי טיוטות ישנות של ערכים חסרי חשיבות אנציקלופדית, או מאד גרועים

במשך הזמן, מתאספות טיוטות שחלקן עוסקות בנושאים (הרוב אנשים) שברור מקריאת הטיוטה שאין להם חשיבות אנציקלופדית, חלקם פרסומיים. יש גם טיוטות שהן מאד גרועות על נושאים על גבול החשיבות. ערכים מהסוג הראשון, לו היו מועלים למרחב הערכים, היו נמחקים מידית, הערכים מהסוג השני, תלוי בערך, אבל סביר שהיו מועברים למרחב משתמש.

1. מרחב טיוטה אינו מרחב פרטי של משתמש, ולכן לדעתי יש לבדוק אותו בכלים של חשיבות אנציקלופדית במרחב הערכים. אני מציעה למחוק את הטיוטות האלה, אני חושבת שעדיף שלא יהיה לנו מלאי גדול של טיוטות מיותרות. יש עורכים העוברים על ערכים במרחב טיוטה, ובודקים אם יש טיוטות שכדאי להשקיע בהן. אם המרחב יהיה עמוס בערכים מיותרים, זה מקשה על מציאת אלה שכדאי להשקיע בהם. דוגמה לכך הויא טיוטה:איל שאול שלא נערכה מאז סוף דצמבר, על איש חינוך שיש רבים כמוהו.
2. לגבי הסוג השני, אני גם חושבת שאם הטיוטה מאד גרועה, עדיף גם למחוק אותה למשל טיוטה:SanjayaS ॐ שגם היא לא נערכה מסוף דצמבר 2015.

מה דעתכם? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:43, 3 בפברואר 2016 (IST)

מסכימה. פרסומות ולא אנציקלופדיים אני מוחקת בהתאם להסכמה שהייתה (ויקיפדיה:קווים מנחים לדפי טיוטה). אופק כחול - ביבר הזכוכית 10:03, 6 בפברואר 2016 (IST)

כל ערך מתחת ל-1,000 בתים ובעל ותק של מעל לחודש להעיף בבוט. אין בהם טעם, סתם עושים "רעש". בורה בורה - שיחה 19:25, 11 בפברואר 2016 (IST)

כותב מתחיל אינו טירון בבה"ד 4

ההערות בדף זה מזכירות לי לעתים את היחס לטירונים בבה"ד 4, כשהמטרה הייתה לשבור תחילה את רוחו של האזרח, כדי שמהשברים ייבנה חייל. דוגמה: "הערך לא מוכן. צריך להוסיף קישורים פנימיים" - לא כל כותב מתחיל יודע מה הם קישורים פנימיים. כתיבת המילים כקישור יכולה להועיל, אבל אם זו כל הבעיה, עדיף שוויקיפד ותיק יעשה זאת, יגיה את הערך ויעביר אותו למרחב הערכים. דוד שי - שיחה 14:48, 6 בפברואר 2016 (IST)

אפשר בבקשה לגעת מדוע החסימה בפני עריכה/ העלאת קבצי טיוטה וכו'?

מרגיש מאוד מוזר שלאחר נסיון עריכה אחד נחסמתי בכל מקום אפשרי. אי אפשר להסביר מה נעשה שגוי? המקום מרגיש בריוני מידי וכנראה לאנשים מסוימים בלבד. אתיאתי - שיחה 19:12, 16 באפריל 2016 (IDT)

זאת העריכה היחידה שלך בשם זה, כך שלא ברור למה אתה מתכוון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:14, 16 באפריל 2016 (IDT)

מוזר, אנסה שוב, תודה. ―אתיאתי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה מצליח להגיב בדף זה, סימן שאינך חסום. יתכן שניסית לערוך ערך מוגן. גילגמש • שיחה 19:41, 16 באפריל 2016 (IDT)

הבהרה שלא לכתוב את הטיוטה עצמה בדף הבקשות להעברה

את רוח התקציר הזה יש לכתוב באופן בולט בדף הבקשות להעברה. חזרתי • ∞ • שיחה 21:58, 16 באפריל 2016 (IDT)

סליחה על אי הידיעה - איך ערכים מגיעים לדף הזה?

הרי אנשים יכולים להעביר בעצמם למרחב הערכים. הרבה ערכים לא בשלים עולים למרחב הערכים, ונידונים (או לא) על ידי הקהילה. נראה לי שיש פה חייץ קצת שרירותי, חלק מהערכים ראויים בעיניי לעלות ואני חושש שההתייחסות אליהם עשויה לפגוע בויקיפדים חדשים ומרפה ידיים. למשלטיוטה:מוזיאון היהלומים על שם הארי אופנהיימר, טיוטה:ספרות רשת, טיוטה:שיווי משקל בין שימוש במים עיליים ומים תת-קרקעיים, טיוטה:משאב מתכלה- הם לא מושלמים אבל כמה ערכים מושלמים יש בויקיפדיה. -PelicanTwo - שיחה 11:42, 9 בדצמבר 2016 (IST)

ערעים מגיעים לדף הזה על ידי בקשה של כל מי שחושב שיש טיוטה ברמה מספקת למרחב הערכים. ברוב המקרים מדובר על יוצר הטיוטה אך אין מניעה שכל אחד יבקש זאת. בנוגע לשאלה שלך, איך כותבים מודעים לדף הזה תכנס לכל טיוטה ותפתח אותה במצב עריכה. בראש הערך מופיעה הודעה שמפנה עורכים חדשים (נרשמו לפני פחות מ-4 ימים) לדף הזה. עורכים ותיקים יכולים להעביר טיוטות לבד (וזה כול גם אותך). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:14, 11 בדצמבר 2016 (IST)

העברת ערך מטיוטה לויקיפדיה

שלום

לדעתי הערך טיוטה:משה סופר כתוב כראוי על מנת להעבירו לאנציקלופדיה החופשית.

הוספות ותיקונים נוספים יעשו הקוראים.

--213.151.32.163 01:30, 22 בינואר 2017 (IST)

חיפוש דף במרחב טיוטה

אני עורך חדש

ולא מצליח למצוא דף שהתחלתי לערוך בשם "משה רוזנבליט" אשמח לדעת איך להגיע לדף...

תודה!! ברוך נתנאל גויטיין - שיחה 22:28, 27 בפברואר 2017 (IST)

ברוך נתנאל גויטיין: בצד שמאל למעלה של הדף מופיע קישור בשם "תרומות" עם רשימת העריכות שעשית. נראה שהדף שהתחלת לכתוב נמצא בטיוטה:משה רוזנבליט. ערן - שיחה 20:51, 28 בפברואר 2017 (IST)

העברת ערך מטיוטה לויקיפדיה

היי,

אבקש להעביר את ערך [[[טיוטה:היפנובירת'ינג]]] למרחב העורכים ―2.53.29.48 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תבנית העברת ערך לטיוטה

יש תבנית מתאימה שאפשר להשתמש בה, כדי להודיע למשתמש בדף השיחה שלו שהערך שהוא כתב הועבר לדף טיוטה? אדם מה - שיחה 03:20, 29 ביוני 2017 (IDT)

תבנית:הועבר לטיוטה. ערן - שיחה 06:18, 29 ביוני 2017 (IDT)

איך מעבירים?

הייתי שמח להעביר בעצמי טיוטה שכתבתי. היכן אוכל ללמוד כיצד לעשות זאת? בתודה אגלי טל - שיחה 19:58, 27 במרץ 2018 (IDT)

קובץ על יד התוכל לעזור? בתודה אגלי טל - שיחה 17:29, 2 באפריל 2018 (IDT)

מועדים לשמחה, אגלי טל. ראה עזרה:איך לשנות שם של דף. אחר פעם ופעמיים זה יהיה יותר קל מלפתוח פקק של בקבוק. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 17:51, 2 באפריל 2018 (IDT)

חגים וזמנים לששון, אין כמוך אליעד. בברכה אגלי טל - שיחה 18:20, 2 באפריל 2018 (IDT)

היי

― הועבר לדף וק:העברת דפי טיוטה#יקיר דיין

גילוי נאות

דיגיטל כאן תאגיד השידור הישראלי (שיחה | תרומות | מונה) כתבו בדף זה ב-2 באפריל 2018 (הבדל). בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"א • 18:20, 15 בנובמבר 2020 (IST)

בקשות שטופלו

אפשר פשוט למחוק בקשות שטופלו? Neriah - 💬 18:52, 6 באפריל 2021 (IDT)

למה לא מארכבים\מוחקים הודעות ישנות כאן?? גופיקו (שיחה | תרומות) 10:05, 24 ביוני 2021 (IDT)

מועמדים לכתבה

שלום אנא עיין במאמר זה. ותגיד לי את הכריכה. תודה https://he.wikipedia.org/wiki/משתמש:Solman9/כמאל_חזבאווי

דמות מרשימת המבוקשים הזו https://he.wikipedia.org/wiki/פורטל:איראן/כל_הערכים_החסרים

הפניות לויקיפדיה:העברת דפי טיוטה במקומות הרלוונטים ובכלל

בשלב זה נראה שכמעט ואין בכלל במיזם ובפרט במקומות הרלוונטיים הפניות לדף זה. וגם אם משורבבת הפנייה לא מובן ממנה שהיא מיועדת לבקשות ודיונים להעברה מטיוטה!

אני מבין שבדיוק בימים אלה עובדים על הנושא ושזו הסיבה מדוע בויקיפדיה:מרחב טיוטה#העברת דפי טיוטה למרחב הערכים הינו פרק ריק עם להשלמה.

לעניינו תבניות מרכזיות כמו תבנית:הועבר לטיוטה לאחר דיון אינן מפנות עם הסבר לדף פה.

נדרשת פעולה ריכוזית לציון כל המקומות הרלוונטיים להפנייה אל דף זה וצורת ההנגשה של ההפנייה ובפרט מתבניות הועבר לטיוטה וכד'. מי-נהר - שיחה 19:35, 23 באפריל 2022 (IDT)

הערך טיוטה:The daily wire

לפני מספר ימים גמרתי לתרגם את הערך. לאחר עבורדה קשה הן בניסוח והן בתהליך אובייקטיביזציה של הערך לאחר שבשפה האנגלית נערך הערך ע"י אדם שלא שמר את דעותיו הפוליטיות לעצמו. יום לאחר פירסום הערך שלדעתי היה ראוי לחלוטין להכנס למרחב הערכים. (למעט תיקונים ושיפורים הנצרכים בכל ערך קיים בויקיפדיה). קיבלתי הודעה שהערך עבר שוב לטיוטה. המעביר לא נתן שום סיבה טובה להעברה לא בהודעה פרטית ולא בדף השיחה, לא קודם המחיקה ולא לאחר המחיקה. אני רוצה לדעת מה הנוהל לגבי העברה מוחודשת למרחב הערכים?. תודה רבה פרש ירושלמי - שיחה 14:42, 28 ביולי 2022 (IDT)

@מקף העביר את הערך לטיוטה ורשם בתקציר את הסיבה "תרגמת של עיצוב, פיסוק ומעט ניסוחים".
כלומר, העיצוב לא מתאים כ"כ, המקורות לא צמודים, יש רווחים במקומות לא מתאימים וכדומה.
אנסה לסייע בהגהת הטיוטה. כל הכבוד על תרגום הערך. איתן ברוך - שיחה 16:16, 28 ביולי 2022 (IDT)

העברה למרחב הערכים שנכשלה

שלום רב

ניסיתי להעביר ערך למרחב הערכים.

קיבלתי הודעה בלשון:

העברת הדף נכשלה, מהסיבות הבאות:

לא ניתן להעביר דף משתמש.

הקהילה קבעה כי לצורך פעולה זו יש לעמוד בשני תנאים מצטברים:

ותק מהרישום של מעל 30 ימים

ביצוע 100 עריכות ברחבי ויקיפדיה

מה אני עושה עם ההודעה הזו?

האם הכוונה לעריכות בערכים אחרים? או בערך שיצרתי?

כי וותק בויקיפדיה יש לי.

תודה רבה

https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:%D7%A8%D7%9D_%D7%A6%D7%99%D7%A0%D7%A1&veaction=edit רם צינס - שיחה 08:55, 2 באוגוסט 2022 (IDT)

שלום @רם,
מעולה שכתבת בדף הזה, כאן נוכל לסקור את הטיוטה ולעדכן אותך מה עוד צריך לשפר לפני שתתפרסם.
היא כמעט מוכנה, לדעתי, חסר בעיקר מקורות, שצריך להוסיף באמצעות הערות שוליים.― מקף︙ණ‏ 10:23, 2 באוגוסט 2022 (IDT)

תודה רבה רבה.

אחד המקורות הוא פרטי, כלומר במקרה הזה אדם המכיר את הספורטאית וקיבל ממנה פרטים? (היא עדיין בחיים)

המקור אינו מקוון רם צינס - שיחה 11:26, 2 באוגוסט 2022 (IDT)

אז לצערנו זה לא מקור טוב והוא לא יכול לשמש כמקור לערך בויקיפדיה, ראה ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#איכותם של המקורות המאו"ר - שיחה 15:33, 2 באוגוסט 2022 (IDT)

בעיה בתצוגת הדף

תמיד כשאני נכנס לדף דרך תצוגת מחשבים, תוכן הדף מתכווץ לצד ימין של הצג. חשוב לציין שזה קורה רק בדף הזה, המקיסט, טבעת-זרם, מקף ‏בעלי הידע בויקיזציה ותמיכה יודעים למה זה ככה? ● פיטר פן - שיחה 🍂 (תרגישו חופשי לתייג אותי) 20:12, 17 באוגוסט 2022 (IDT)

גם אצלי זה ככה כבר שבוע בערך. בזמנו מצאתי את העריכה שממנה זה התחיל, אבל לא נראה שיש בה שום דבר חריג. תאו הארגמן - שיחה 20:15, 17 באוגוסט 2022 (IDT)

חשבתי שארכוב של דיוני מאי-יוני יעזור, אבל זה לא עזר ‏Saifunny‏ ♾ שיחה 22:03, 17 באוגוסט 2022 (IDT)

פיטר פן, PurpleBuffalo - מעדכנת שסידרתי את הבעיה, היא באמת היתה אורך הדף. ארכבתי דיונים רבים, ואמשיך לעבור על הדף כדי שהבעיה הזו לא תקרה שוב בקרוב. ‏Saifunny‏ ♾ שיחה 22:27, 17 באוגוסט 2022 (IDT)

תודה! ● פיטר פן - שיחה 🍂 (תרגישו חופשי לתייג אותי) 22:29, 17 באוגוסט 2022 (IDT)

גם אני ניסיתי לטפל ולא הצלחתי, תודה!― מקף︙ණ‏ 12:29, 19 באוגוסט 2022 (IDT)

העברת דפי טיוטה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

בדף ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה יש טיוטות, בעיקר כאלה שנכתבו על ידי עורכים חדשים. חלקם מחכים ימים ארוכים עד שמישהו מאשר את הגרסה ומעביר אותה למרחב הערכים.

אנא כנסו מדי פעם ועזרו להעביר ערכים ממצב טיוטה, או להעיר לעורכים מה נדרש לשפר בערכיהם.

גילוי נאות: בחודשים האחרונים גם אני נוהג לשים בדף זה את הערכים החדשים שאני כותב, כדי לקבל ביקורת עמיתים לפני הפרסום, ולוודא שהערכים עומדים ברף החשיבות הנדרש, כתובים כיאות ויש בהם מספיק מקורות. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:32, 16 באוגוסט 2022 (IDT)

@Gabi S., תודה על הפניית תשומת הלב. מי יודע כמה עורכים הפסדנו שם. Yyy774 - שיחה 17:31, 16 באוגוסט 2022 (IDT)

מי אחראי על תחזוקת הדף הזה, ועל הטיוטות? יש מאות או אלפי טיוטות ישנות שאינן ראויות לערך, ולדעתי אפשר למחוק אותם. את הדף "העברת דפי טיוטה" צריך לתחזק, על ידי מחיקת ערכים שנכתבו וארכוב הדף. אני לא יודע איך עושים את הדברים האלה, אשמח לדעת מי אחראי לבצע את הפעולות הללו. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:36, 17 באוגוסט 2022 (IDT)

ויקיפדיה:שום גמדים לא יבואו. כל אחד יכול לעזור בתחזוק. העברת ערכים ראויים, הערות לטיוטות, מחיקת/ארכוב הודעות ישנות וכו' גופיקו (שיחה) 11:53, 17 באוגוסט 2022 (IDT)

@Gabi S., אני לא חושב שיש אחראים רשמיים, אבל @Gilgamesh ומקף לדעתי הפעילים העיקריים שם. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 11:01, 18 באוגוסט 2022 (IDT)

אתמול ארכבתי את כל הדיונים שכבר לא רלוונטיים (טיוטות שכבר הועברו או ערכים שקיבלו מזמן פידבק ומאז לא היתה תגובה ולכן ברור שהכותב המקורי שלהם נטש אותם), כי בוקטור החדש הדף הוצג בצורה לא קריאה בשל גודלו.

אני מציצה שם בצורה תדירה יחסית, אבל קשה לי שיש שם ערכים רבים שאין להם חשיבות אנציקלופדית. ‏Saifunny‏ ♾ שיחה 11:07, 18 באוגוסט 2022 (IDT)

מקף הוא באמת אחד המשתתפים הקבועים. אני מציע לתת לו מינוי של קבע ולהכיר בו כאחראי המדור הזה. אני לא יכול לקחת את המשימה הזאת על עצמי כי אין לי אפשרות להתחייב למשהו קבוע. גילגמש • שיחה 18:29, 18 באוגוסט 2022 (IDT)

לגבי "טיוטות רבות ללא חשיבות אנציקלופדית": נראה לי שהדבר הנכון לעשות הוא לסמן "ללא חשיבות" או "ללא פעילות" ולארכב.

כמו כן ראוי להאיץ את ההעברה למרחב הערכים כפי שאמר גבי. אם הדף הזה הוא צוואר בקבוק שמעכב העלאת ערכים סבירים, טיוטות תמשכנה "לעקוף את הדף" ולהפוך לערכים בלי ביקורת עמיתים.

עד שהדף יגיע למספר סביר של בקשות, אפשר להוסיף אותו לרשימת המעקב, כדי לראות מתי מתווספת טיוטה חדשה, ולהתעדכן בדיונים הפעילים. קיפודנחש 19:24, 18 באוגוסט 2022 (IDT)

מצטרף לשאלה בדבר טיוטות שטרם הועברו. לדוגמה, טיוטה שכתבתי עברה ביקורת עמיתים ותוקנה בהתאם, אני מאמין שיש לה חשיבות אינציקלופדית (ולראיה הדף קיים ב-12 שפות נוספות) אך היא נותרה מאחור בינתיים. האם כעורך די מתחיל מקובל שאעביר את הטיוטה בעצמי בהנתן שהיא עברה ביקורת ותיקונים? Brindalgue ⁃ שיחה 14:12, 14 במרץ 2024 (IST)

@Brindalgue אתה מוזמן להעביר את הדף. זה בעיקר דף טכני לכאלה שאינם יכולים לבצע את ההעברה בעצמם. איש עיטי - הבה נשיחה 14:18, 14 במרץ 2024 (IST)

― סוף העברה

ויקיפדיה:העברת טיוטה למרחב הערכים

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

לאחר שערערתי בשאלת החשיבות של אחת הטיוטות, נאמר לי (פה) שבשאלת החשיבות נדון לאחר העברת הערך, וכאן זה לא המקום.
אשמח לחוות דעתכם. המאו"ר - שיחה 14:09, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

גם לי נאמר ככה, ונראה לי שזו טעות. אחת מהמטרות של הדף "העברת דפי טיוטה" היא דיון חשיבות מקדים, כדי למנוע מלכתחילה יצירת ערכים שחשיבותם שנויה במחלוקת. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:31, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

גם אני הרהרתי בשאלה הזו. אני לא יודע אם יש תשובה רשמית, אבל אני חושב שאם לא מדובר במקרה מובהק של היעדר חשיבות או הבל, הדיון אכן צריך להתבצע לאחר שהערך יועבר. תאו הארגמן - שיחה 14:33, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

לא, החשיבות צריכה להילקח בחשבון לפני העברת הטיוטה למרחב הערכים.

כתוב במפורש בראש הדף ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה שצריך לוודא את תקינות שם הערך, שיש לו חשיבות, שהוא אינו מפר זכויות יוצרים, שהסגנון תקין ושיש לו מקורות. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:38, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

כאמור, במקרה שחוסר החשיבות מובהק, זה סיפור אחר. אם מדובר בערך שהחשיבות שלו אפילו גבולית, הקהילה צריכה להחליט בדרך המקובלת. דף העברה לטיוטה הוא לא המקום לדיוני חשיבות במקרים גבוליים. תאו הארגמן - שיחה 14:41, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

ברור שאין בעיה אם יש חוסר חשיבות מובהק, או חשיבות ברורה. הדילמה נוגעת לערכים בעלי חשיבות גבולית.

אתה מציע להעביר ערכים בעלי חשיבות גבולית למרחב הערכים, ואז לפתוח דיון חשיבות.

אני מציע להשאיר אותם כטיוטה, ולנהל דיון חשיבות בדף השיחה של הטיוטה. אם צריך אז אפשר להזמין עורכים נוספים לדיון באמצעות מודעה בלוח המודעות. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:55, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

אני מסכים עם גבי. כשערך עובר למרחב הערכים יותר קשה למחוקו, זה גורם גם יותר צער ועגמת נפש לכותב וגישת "לא אוכל לא שותה" גם כשלא במקומה, לפי דעתי, פועלת יותר חזק. ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 15:04, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

אז בא נשאל את חיים 7 שטען כך. המאו"ר - שיחה 15:24, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

@המאו"ר ו@Gabi S. בחירה (נכונה) של כותב לכתוב במרחב טיוטה ולא במרחב הראשי לא הופכת את הערך לבן ערובה שלטענת משתמש כזה או אחר אין לה חשיבות ולכן היא לא תועבר למרחב הערכים. אם אין חשיבות מעל לכל ספק סביר זה משהו אחר, אחרת יש להעביר ערך כאשר הוא תקין ולנהל דיון חשיבות כמקובל.
האם אפשר לנהל דיון חשיבות על טיוטה? לא ברור מהמדיניות שלנו, אבל בוודאות דיון חשיבות לא יכול לבוא בדף בקשות העברה.
יחד עם זאת אני מסכים עם הטוענים להלן כי משתמש הסבור כי אין חשיבות לא מחוייב להעביר את הערך ויכול להשאיר את המלאכה לאחרים • חיים 7 • שיחה • 13:13, 26 באוגוסט 2022 (IDT)

רק מציין שהיה כבר דיון בנושא. לעיונכם. פוליתיאורי - שיחה 18:59, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

בגדול, חלק מתהליך "העברה מטיוטה לערך" הוא ביקורת עמיתים.

"אני מפקפקת בחשיבות הערך" היא ביקורת עמיתים לגיטימית, וכותבת הערך יכולה להתבקש להסביר בדף השיחה של הטיוטה למה היא סבורה שיש חשיבות. כאשר מישהו מתבקש לנמק חשיבות ולא ממלא את הבקשה, זה נימוק כבד משקל לא להמשיך בטיפול. קיפודנחש 21:50, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

זה תלוי אם יש חשיבות או אין. אם זאת חשיבות גבולית מאוד, עדיף להפנות את זה לדיון חשיבות. אם זה אין חשיבות/הבל/ניסויים, אז לא צריך (ואם רוצים, אפשר גם לשקול מחיקה מהירה). PRIDE! - שיחה 12:02, 26 באוגוסט 2022 (IDT)

אחזור על דברי הפשוטים: לגיטימי לבקש מהכותב להסביר למה לדעתו יש חשיבות.

בקשה כזו אינה "חיוב", אבל קשה לי לתאר ערך שכותבו התבקש להסביר את חשיבותו ולא עשה כן, והערך הועבר למרות זאת.

לא חייבים לקרוא לזה "דיון חשיבות", אבל בהחלט לגיטימי לשאול כחלק מ"העברה למרחב הערכים" למה הערך חשוב. קיפודנחש 18:46, 26 באוגוסט 2022 (IDT)

@Politheory1983, נהדר, ותודה. כל הנימוקים שהועלו אז תקפים גם היום. אי אפשר לנהל דיון חשיבות במרחב טיוטה שמראש לא חשוף לכלל הציבור. דיוני חשיבות יש לקיים במרחב הערכים, שם כולם יכולים להשתתף ולהביע את דעתם. אם הערך ישרוד דיון חשיבות ואולי גם הצבעת מחיקה, כנראה הוא ראוי להישאר במרחב הערכים. תאו הארגמן - שיחה 09:45, 1 בספטמבר 2022 (IDT)

חלילה לערבב בין שאלת חשיבות לבין שאלת העברה לטיוטה. הגם שבכל אחד מהללו עשויה להיות השפעה על השני.

דיון חשיבות מוביל לאישור ערך או שלילת ערך ממרחב הערכים על כל המשתמע מכך. טיוטה לא.

בשולי הדברים אעיר שלענ"ד היה מקום לבחון האם במקרה של ערך העומד להצבעת מחיקה, תיהיה פתוחה לכל אחד האפשרות לפתוח באותו דף הצבעה, הצבעה נוספת בשאלת העברת לטיוטה. כאשר גם אם ערך אושר להשארה במרחב הערכים, הרי שהיה ואם יהיה מעל 55 אחוז תומכים בהעברות לטיוטה הוא יועבר לטיוטה. אבל זה נושא שמצריך יותר הכנה, ופתיחת דיון מזנוני מסודר בפני עצמו. מי-נהר - שיחה 15:51, 27 באוגוסט 2022 (IDT)

הסעיף הזה לא עוסק בהעברה ממרחב הערכים לטיוטה, אלא בכיוון ההפוך, כפי שמרמז שמו. תגובתך כאן לא נראית רלוונטית לדיון הזה. קיפודנחש 22:18, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

הרישא של תגובתי רלוונטית גם לדיון זה. מי-נהר - שיחה 00:47, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

כמו תאו הארגמן.
-ערך שברור לי שאין לו חשיבות, יעצר שם.
-ערך שיש סיכוי שמישהו יחשוב שכן עומד ברף, יועבר לאחר שהתוכן יהיה תקין.― מקף︙ණ‏ 13:08, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

אף אחד לא צריך להעביר ערך למרחב הערכים לפני שהשתכנע בחשיבותו.

כשנתקלים בטיוטה שלו הייתה ערך היה סביר להציב עליו תבנית:חשיבות, הרי שבמרחב הטיוטה לא מציבים תבניות, ובמקום זאת הדבר הסביר הוא לבקש מיוצרי הערך שיסבירו למה לדעתם יש חשיבות.

אם לא מגיעה הבהרת חשיבות סבירה תוך זמן סביר, כפי שקורה במקרים מסוימים, אות הוא שאפשר לארכב את הבקשה, כשם שסביר לארכב בקשה במקרה שהתבקשו שיפורים ולא בוצעו בזמן סביר.

אם עורך אחר שפעיל ב"בקשות" משוכנע בחשיבות, הוא או היא כמובן יכולים להיענות לבקשה, ואז כנראה הבקשה להבהרות חשיבות תופיע כתבנית על הערך, ויתקיים דיון במרחב הערכים. במקרים בהם ביקשתי הבהרת חשיבות קשה לי לתאר מצב כזה.

אזכיר לכולנו שוב את מה שגבי כבר הזכיר למעלה: בהנחיות בראש הדף שמסבירות מה ואיך, כתוב במפורש שיש "לוודא חשיבות", כלומר לא כפי שמקף כתב "ברור לי שאין לו חשיבות עוצר", אלא "עד שלא ברורה החשיבות, אין להעביר".

אם מי מהמטפלים בדף נוהג להעביר טיוטות "שלא ברור לו שאין להן חשיבות", עליו לחדול מכך ולהעביר רק טיוטות שחשיבותן ברורה לו. קיפודנחש 07:55, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

אפרט קצת את כוונתי בנקודה השנייה בהודעה ההיא, שאני מקווה שמתיישבת עם דבריך:
אני מעביר לאחר שהתוכן תקין –

1. ערך שאני יודע, שלוּ הייתי פחות מחמיר ויותר מכלילן, הייתי רואה בו חשיבות – כלומר שבטוח יש כאלו שהיו מסכימים שהוא עובר את הרף;
2. או, ערך שאם הייתי נתקל בו במרחב הערכים לא הייתי שם עליו תבנית חשיבות, למרות שהוא גבולי בעיני.
   יש מדי פעם מקרים כאלה במרחב הערכים, שאני מתפשר בהם יותר מהרצוי מבחינתי.

― מקף︙ණ‏ 17:16, 5 בספטמבר 2022 (IDT)

אני רוצה להתייחס כאן להיבט אחר של העברת ערך מטיוטה - פנתה אלי, כחונכת שמונתה לה, עורכת חדשה בבקשה להעביר ערך שכתבה, טיוטה:הקהילה הבהאית ברוסיה. קראתי את הערך וחשיבותו הייתה ברורה. מצאתי אי-אילו תיקונים נדרשים בתרגום ובניסוח, והכנסתי אותם, כמו גם קישורים פנימיים מתבקשים. לאחר זאת סברתי שיש בהחלט מקום להעביר את הערך למרחב הערכים, על אף בקשות הבהרה אחדות וכמה הערות אחרות שהיו למשתמש:עמית אבידן. נראה לי, שאת התיקונים והתוספות האלה יכולה כותבת הערך להכניס גם כשהערך במרחב הערכים. לא כך חשב עמית, שהחזיר אותו לטיוטה. מה דעת הקהילה בסוגיה זו? שלומית קדם • שיחה 19:12, 14 באפריל 2024 (IDT)

השאלה שלך לא ממוקדת, אז אענה על מה שאני חושב ששאלת. למעשה, יש בויקיפדיה כמה סוגים של טיוטות, ואי אפשר להתייחס לכולן באותו האופן:

• הסוג הנדיר ביותר הוא ערכים ותיקים, שמצבם היה חמור והם סומנו לשכתוב, ולאחר מספר שנים שהם נשאו בקלון את תבנית השכתוב מגיע ויקיפד שלא יכול לשאת זאת ומציב עליהם תבנית:מועמד להעברה לטיוטה. מטרת התבנית היא להזעיק את הויקיפדים, פעם אחת אחרונה, לתקן את הערך. אם זה לא קורה, הערך מועבר למרחב הטיוטה שם הוא מצפה לגואל שכנראה יבוא יד ביד עם משיח בן דוד. אני מדבר על ערכים שנמצאים במרחב הערכים 10 שנים ומעלה, ולדעתי גם אם מישהו חשב לתקנם, מצבם המזעזע הרתיע מלעשות זאת, בשל הנטיה בויקיפדיה לא למחוק טקסטים שלמים שמישהו אחר כתב, חס וחלילה לא לפגוע בכבודו.
• סוג נוסף הוא ערכים שנכתבים על ידי עורכים חדשים יחסית, שאינם מתאימים לצורה המקובלת של ערכים ולכן מועברים על ידי ויקיפדים ותיקים למרחב הטיוטה. הויקיפדים החדשים מופנים לדפים הכוללים הנחיות ברורות כיצד יש ליצור ערכים, הן באמצעות תבנית:ברוך הבא והן באמצעות דף זה. התגובות הנפוצות במקרים אלו הן: א. נטישה של הערך ב. תיקון של הערך ג. נסיון לשכנע ויקיפדים ותיקים (גמדים) לערוך את הערך למצב תקין.
• לסוג הנ"ל יש סוגת משנה: ערכים שהועלו בפזיזות על ידי ויקיפדים ותיקים ולהוטים. ערכים אלו, לאחר שהועברו לטיוטה, עוברים מקצה שיפורים שנמשך זמן קצר מאוד, ומועלים מחדש למרחב הערכים.
• הסוג שבגינו שאלת את השאלה הוא סיפור אחר לגמרי. כאן מדובר על "עבודות ויקידמיות" - ניצול של ויקיפדיה כפלטפורמה לתרגול סטודנטים בכתיבה אקדמית. כמו כל דבר בחיים, התוצאות של מהלך זה מתפלגות בין מעט מאוד ערכים מדהימים, רוב מוחלט של ערכים ממוצעים, ומעט ערכים מזעזעים. אבל כאן (וזו כבר דעתי בלבד), בגלל הניצול של ויקיפדיה למטרות שלא להן נועדה, אנחנו רשאים וצריכים לדרוש רף מעט יותר גבוה - בכל זאת, מדובר בסטודנטים קרי אנשים שאמורים להיות מחוייבים לתוצאות מעשיהם, שמבצעים בויקיפדיה - וסליחה על השפה הגסה - דפוק וזרוק. אסור לנו להתפשר על פחות מהמינימום הנדרש בדפי ההנחיה: מבנה של ערך חייב להיות תקין, המידע חייב להיות רלוונטי לערך, החלוקה לפסקאות הגיונית ותוכן הפסקאות תואם לחלוקה. ה"שוט" היחידי העומד לרשותנו הוא השארת הערכים הללו במרחב הטיוטה עד להבאתם למצב זה על ידי הכותב, שבדרך כלל הוא היחיד גם שיש לו גישה למקורות. מי שאחראים על הקורסים הללו מתהדרים ברשימת הערכים שנוצרו במסגרת הקורס, כך שהעברת ערך למרחב הראשי היא מבחינתם פרס. אל לנו לחלק פרסים אלו כל כך בקלות, והשארת הערך בטיוטה מבהיר גם למנחי הקורס כי הערך רחוק מלהיות מושלם ועליהם לפעול להשלמתו.

שלומית קדם, אם תקראי את ההערות שלי לערך המדובר, תראי שההערה הראשונה שלי היא שהערך אינו מתחיל בהגדרה. זו בעיה מהותית בערך אנציקלופדי, שלא ניתן לעבור עליה לסדר היום (וגם ההערה הבאה שלי מהותית). זה גם מראה, אגב, שהסטודנטית שכתבה את הערך לא מבינה כתיבה אקדמית/אנציקלופדית מהי. אם נאלץ אותה לקרוא את ההערות ולתקן, יתכן שתלמד משהו. אם נקבל את אמירתה כאילו סיימה את העבודה על הערך, היא לא תזכה למשוב מהויקיפדים המנוסים.

נושא החשיבות, שמשום מה הזכרת פה, כלל אינו רלוונטי. העברת ערך לטיוטה אינה סוג של דיון חשיבות, אלא אמירה על איכותו של ערך.

בשורה התחתונה: הטיוטה היא כלי שמאפשר לנו לתת משוב לויקיפדים המעוניינים בכך, ולסנן ערכים של כותבים שלא באמת באו לכתוב. אני מציע שתעייני למשל כאן ותראי איך אפשר להשתמש בכלי הזה מול כותב רציני, שבאמת מעוניין להעלות ערך אך אינו מכיר אפילו את כללי הכתיבה הבסיסיים בויקיפדיה. כותבי ערכים חייבים להיות שותפים לרצון הטוב לשפר כתיבה. לצערי הרב, רוב רובם של הסטודנטים לא שם. עמית - שיחה 21:11, 14 באפריל 2024 (IDT)

― סוף העברה

ארכוב

כרגע נראה שהמצב הוא שמארכבים את הדף כל חודשיים (לפי תצוגת הארכיונים), לדעתי הדף עמוס ויש לארכב כל חודש (אולי אחר כך לצרף חודש וחודש), זה מפריע מאד. המאו"ר - שיחה 22:41, 22 באוקטובר 2022 (IDT)

או במילים אחרות, האם ניתן ליצור את הדף ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2022 או לחכות לסוף דצמבר. המאו"ר - שיחה 22:46, 22 באוקטובר 2022 (IDT)

Gilgamesh התו השמיני מקף Politheory1983 הפעילים בדף. המאו"ר - שיחה 00:08, 23 באוקטובר 2022 (IDT)

אני חושב שהכי טוב לארכב שיחות על טיטות שעברו בסופו של דבר למרחב הערכים בדף השיחה של הערך הרלוונטי. פוליתיאורי - שיחה 22:00, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

אם הועבר. המאו"ר - שיחה 22:06, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

האם הארכוב הוא לפי תאריך פתיחת הדיון? פוליתיאורי - שיחה 18:42, 4 באוקטובר 2023 (IDT)

מטרת הדף

מה המטרה של הדף? האם הוא נועד לכך שהעורך יתעץ עם הקהילה לפני שהוא מעביר את הערך אל מרכב הערכים, או שהוא נעד עבור עורכים שאין להם הרשאות יצירת ערך והם מבקשים מעורכים מנוסים להעלות את הערך (לאחר שבדקו שהוא מתאים למרחב הערכים)? האם בתור עורך ותיק (יהסית) מצופה ממני להעביר את הערך (אם הוא מתאים) או להשאיר זאת לכותב, אחרי שכתבתי את דעתי? תודה רבה, רמי (Aizenr) - שיחה 08:30, 12 ביוני 2023 (IDT)

הדף משמש שם עבור עורכים חדשים שלא יכולים להעביר דפים וגם עבור מי שרוצה לקבל ביקורת עמיתים לפני העברה למרחב הערכים.

אם בדקת את הערך והוא תקין, מיוחד אצל חדשים, אתה מעביר למרחב הערכים. אצל עורכים ותיקים אתה יכול לשקול לתת לו לעשות את זה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:06, 13 ביוני 2023 (IDT)

תודה רבה רמי (Aizenr) - שיחה 08:00, 14 ביוני 2023 (IDT)

הפנייה אוטומטית למנטורים

התבנית של פתיחת הבקשות מפנה באופן אוטומטי למנטורים, שלפי מה שראיתי בחודשים האחרונים או שלא מודעים לדף הזה, או שהפניה לא מתריאה אצלם, או שאינם מעוניינים לטפל בפניות. לדעתי יש לבטל את הכלי האוטומטי הזה, שרק יוצר בלבול ומראית עין של טיפול. אצטט בנושא זה את משתמש:Eman: ”בשביל לכתוב אנציקלופדיה צריך ידע וצריך שיקול דעת. ובמקום זה אנחנו מנסים שהאנציקלופדיה תכתוב את עצמה לבד, כשמשתמשים רק יעשו פעולות טכניות. כל הכיוון הזה, הוא כיוון רע מאוד.” עמית - שיחה 08:43, 14 באפריל 2024 (IDT)

עמית, תוכל לפרט קצת יותר למה הכוונה "התבנית של פתיחת הבקשות", ובאיזה כלי אוטומטי מדובר?

מה שראיתי זה שלפחות בדרך כלל, אולי תמיד, בקשה נפתחת בפתיחת סעיף חדש בדף הבקשות, בלי תבניות או כלים אוטומטיים כלשהם. טיפול טוב בתנועת ערכים מטיוטות למרחב הראשי ומציאת דרכים לטיוב הערכים המועברים היא אחת המשימות החשובות ביותר ב"ניהול" ויקיפדיה (כלומר כל מה שאינו עריכה ישירה). איני עושה זאת בעצמי, אך אשתדל כמיטב יכולתי לשפר את הכלים שמשמשים את מי שכן עוסק בכך, ואשמח להסבר שגם קשי הבנה כמוני יוכלו לתפוס - מה הכלי שטעון שיפור ומה השיפור המתבקש? אם אצליח להבין אשתדל לעשות זאת. תודה. קיפודנחש 10:59, 15 באפריל 2024 (IDT)

כאשר נפתחת בקשה חדשה באמצעות הכלי האוטומטי (תיבת "הוספת בקשה חדשה"), מופיע קוד המקור {{מצב|חדש||{{מונחון|@|mentor}}}}. הקוד הזה כנראה קורא באופן אוטומטי למנטור כלשהו. מכאן ואילך מתחילה בבעיה שתיארתי למעלה. עמית - שיחה 11:07, 15 באפריל 2024 (IDT)

אני מסכימה עם עמית, יש משתמשים שמטפלים בדף באופן קבוע כמו עמית, ולא ראיתי שהתיוג הזה באמת מזמן משתמשים אחרים לטפל בטיוטות. ‏Saifunny‏ ♫𝄢 שיחה 13:10, 15 באפריל 2024 (IDT)

אולי קשיי נובעים מהצצה דרך הנייד, ואולי מחוסר תשומת לב מספקת. כשאגיע למחשב אנסה למצוא את התיבה שדיברת עליה ולראות מה קורה כשלוחצים איפה שלוחצים. תודה. קיפודנחש 17:26, 15 באפריל 2024 (IDT)

נובע מהכללה של ויקיפדיה:חממה/בקשה. מתייג את @מקף שהוסיף את התיוג לחונך. נריה - 💬 - 17:30, 15 באפריל 2024 (IDT)

בדקתי, ומתברר שתיוג כן נשלח, לפחות כאשר לעורך שביקש את הבקשה יש חונך (לי יש! האח! הידד!). @אלעדב., האם תוכל לאשר שקיבלת תיוג מהבקשה שהוספתי לדף?

אם "מובטח" תיוג אך לא מגיע, אחת משתיים:

1. האפשרות הראשונה היא שלעורך שמבקש אין חונך. לא וידאתי, ואין לראות בדברי "מידע מוסמך", אבל ניחוש מושכל אומר שזה תלוי בשאלה האם לפחות אחת האפשרויות תחת "אפשרויות לעורכים מתחילים" בהעדפות ← פרטי המשתמש מופעלת (אולי מספיק אם הופעלה אי פעם). אצלי מופעלת אחת האפשרויות - נדמלי שעשיתי זאת כדי לבדוק "משימות למתחילים" שאחת מהן היא הוספת קישורים, נושא שמעורר מפקידה לפקידה סערות בכוסות תה שונות. כשבדקתי בעזרת חשבון בבק"ש שמשמש אותי לדברים כאלה, חשבון בו לא הופעלה "אפשרות לעורכים מתחילים", ראיתי שלחשבון ההוא לא מוצמד חונך.
2. האפשרות השנייה היא שהבקשה הונחה ללא חתימה ולכן לא נשלח תיוג. עמית, אם ידוע לך על בקשה ששלחה תיוג "לכאורה" אך לא בפועל, תוכל בבקשה לבדוק אם הבקשה שהוגשה נחתמה?

אפשר לנחש שבחלק מהמקרים אפשרות א' היא שגרמה לתופעה, בחלק אפשרות ב', ובחלק כן נשלח תיוג.

אחרי ההקדמה שלי, הנה הצעותי לתיקון, רובן ככולן מיועדות ל@מקף:

-- אם עדיין אין בדיקה כזו, נסה בבקשה להוסיף בדיקה אם לעורך שפותח בקשה חדשה יש או אין חונך, ואם אין, יש להבהיר למבקש שלא נשלח תיוג לאף אחד, או לכל הפחות לוודא שבשום מקום לא נאמר למבקש שתיוג כן נשלח.

-- אמליץ גם שההערה המוסתרת בהוספת הבקשה נזכיר לעורך לחתום על הבקשה, וההכי הטוב אם ארבעת הטילדות תופענה כבר ב-template של הבקשה.

תודה. קיפודנחש 23:41, 15 באפריל 2024 (IDT)

אגב, אחרי קריאה זהירה מעט יותר של התלונה שפתחה את הסעיף יש חשש לחשד לאי הבנה קלה: התבנית הזו אף פעם לא מזמנת "מנטורים" - במקרה הטוב היא מזמנת מנטור אחד. המנטור המזומן הוא העורך שהוצמד לפותח הבקשה כאשר זה סימן את עצמו כ"עורך מתחיל" בהעדפות, אך בשום מקרה התבנית לא תזמן יותר מאדם אחד, ואם עמית חשב על כל המנטורים כשהוא כתב "הבקשות מפנה באופן אוטומטי למנטורים", אז זו אי הבנה - הזימון (כשיש כזה) הוא למנטור אחד, זה שהמערכת הצמידה.

בברכה - קיפודנחש 23:46, 15 באפריל 2024 (IDT)

קיפודנחש, התיוג עובד. אני לא זוכר שביקשתי להיות "מנטור", איך מבטלים את זה? אלעדב. • שיחה 08:10, 16 באפריל 2024 (IDT)

צר לי אך אין לי תשובה. האם אתה רשום בדף מסוג ויקיפדיה:חממה? אולי הדף הזה ואולי דף דומה מסמנים אותך כ"מנטור". נדמלי שאחד הסימנים הוא שבדף שיחתך מתחילים להופיע סעיפים שנראים כמו "שאלה של <שם משתמש לא מוכר לך>". קיפודנחש 09:43, 16 באפריל 2024 (IDT)

מנטור הוא החונך שמסווג למשתמש דרך מיוחד:דף הבית.

אלעדב. ניתן לבטל את זה בדף מיוחד:לוח בקרה לחונכים, לחיצה על 3 נקודות בריבוע "הגדרות", ואז לחיצה על "לפרוש מחונכות". אז גם יפסיקו להגיע שאלות של עורכים חדשים לדף השיחה שלך. לא יסווגו לך חניכים חדשים, והחניכים הקיימים יתחלקו בין החונכים האחרים, ויוכלו לשאול אותם. נריה - 💬 - 00:07, 17 באפריל 2024 (IDT)