שיחת קטגוריה:נושאי כלים של רמב"ם

לא עדיף השם "קטגוריה:פרשני משנה תורה לרמב"ם" ? DGtal 11:41, 26 בפברואר 2007 (IST)

לא, כי אני רוצה לכלול גם את הראב"ד, את הרמ"ך ועוד. הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:48, 26 בפברואר 2007 (IST)

הם לא פירשו את הרמב"ם? גם הראב"ד הוא פירוש (גם אם ביקורתי בדרך כלל) על הטקסט. הבעיה עם השם היא שהיא מרחיבה מידי ומאפשרת גם את פרשני מורה נבוכים למשל. בנוסף עדיפה אחידות עם קטגוריה:פרשני המשנה וקטגוריה:פרשני המקרא. אפשר תמיד להבהיר בראש הקטגוריה: "קטגוריה זו מכילה אנשים וספרים שפירשו את ספר משנה תורה או השיגו עליו". DGtal 11:52, 26 בפברואר 2007 (IST)

הראב"ד אינו פרשן, זה מצחיק. הוא אמנם פירש מדי פעם, אבל בכל זאת... מצד שני, לא תמיד קוראים למי שלא "על הדף" "נושא כלים". אולי קטגוריה:משנה תורה: פרשנים ומשיגים? הלל • שיחה • תיבת נאצות 11:54, 26 בפברואר 2007 (IST)

מנחם אלון התייחס אליו גם כפרשן, וככה גם טברסקי. בצורה ביקורתית כפי שהמגדל עוז הוא פרשן, שמשתדל להבהיר את המקורות, גם הראב"ד שמשתדל להביא את הדעה החולקת (וכשממש לא ברור להסביר) יכול להכנס לקטגוריה. בקשר לדיון על שם הקטגוריה, כל שם שמעורר דיון יכול ליפול תחת הכרעה של מחקר עצמאי, הדברים צריכים להיות טבעיים. ולמה להתעלם מהפרשנים על מורה הנבוכים, ניתן לכתוב בתוך הקטגוריה חלוקה, שחלק עוסקת במורה הנבוכים אריקל 12:04, 26 בפברואר 2007 (IST)

אשמח אם תראה לי ציטוטים מדויקים, כי לי זה לא זכור. ברור שעיקר מגמתם של הראב"ד והרמ"ך הייתה ביקורת ולא פרשנות, ויש הבדל גדול בין השתיים. והשם 'נושאי כלים' נתייחד רק למשנה תורה (ע"ע נושאי כליו של הרמב"ם), כך שאי אפשר לכלול בשם זה משהו על מורה נבוכים וכיו"ב. הלל • שיחה • תיבת נאצות 12:07, 26 בפברואר 2007 (IST)

מסתבר אם כן שהעניין כאן איננו מה יהיה שם הקטגוריה, אלא מה היא הקטגוריה ומה תכלול, בפרט: האם היא מיועדת גם לפרשני מו"נ. נראה לי, שאין טעם לכלול בקטגוריה אחת גם נו"כ של משנה תורה וגם פרשני מו"נ, ואיחוד כזה הוא מלאכותי. אם אכן יהיו בקטגוריה רק נו"כ של משנה תורה, אז השם המתאים ביותר לטעמי הוא "קטגוריה:נושאי כלים של הרמב"ם". באופן כללי אינני אוהב קטגוריות עם נקודתיים באמצע. נתנאל 13:13, 26 בפברואר 2007 (IST)

ואולי כשם הערך, "נושאי כליו של הרמב"ם"? אבל האם ניתן לקרוא לראב"ד ולרמ"ך "נושאי כלים"? הלל • שיחה • תיבת נאצות 13:23, 26 בפברואר 2007 (IST)

(א) אין צורך בסמיכות כפולה במקום שמספיקה סמיכות פרודה. אולי גם את שם הערך כדאי להעביר. (ב) נראה לי ש"נושאי כלים" מספיק כולל, ואפשר להסביר בקצרה בראש הקטגוריה. הרי לא נקרא לה קטגוריה:אנשים שכתבו חיבורים סביב הרמב"ם. נתנאל 13:39, 26 בפברואר 2007 (IST)

(א) אולי אין צורך, אבל יש בכך חן מסוים. הרי כך היא לשון חז"ל, הלא כן? (ב) טוב. הלל • שיחה • תיבת נאצות 13:42, 26 בפברואר 2007 (IST)

זו שאלה של טעם. הבעיה בעיני ב"נושאי כליו של הרמב"ם" היא כפולה: הסמיכות הכפולה היא מיותרת מבחינה לשונית, וכל המוסיף גורע, בעיקר בסגנון אנציקלופדי; וחוץ מזה, הצירוף "נושאי כליו של הרמב"ם" הוא מיודע, לעומת "נושאי כלים של הרמב"ם" שאינו מיודע, ובמקרה זה אין צורך ביידוע, ולכן שוב יש כאן יתירות. נתנאל 13:54, 26 בפברואר 2007 (IST)

ואם נעקוב אחרי התקדימים של "פרשני", ונכתוב "נושאי כלי הרמב"ם"? עושה שכל? הלל • שיחה • תיבת נאצות 13:56, 26 בפברואר 2007 (IST)

לא כל כך. "נושאי כלים" הוא ניב (אידיום), וכשאתה הופך את "כלים" לנסמך של "הרמב"ם" אתה שובר את הניב ומקשה על הקורא להבין במה המדובר. נתנאל 14:21, 26 בפברואר 2007 (IST)

טוב, נכנעתי. :-) הלל • שיחה • תיבת נאצות 14:25, 26 בפברואר 2007 (IST)

מה עם אחרונים על הרמב"ם?

האם ניתן להוסיף גם את ר' חיים מבריסק, האבי עזרי, הרוגוצ'ובר, האור שמח, היד פשוטה וכד' שכתבו פירושים/חידושים על הרמב"ם? DGtal 21:14, 26 בפברואר 2007 (IST)

עקרונית כן, אבל הייתי מוסיף רק את אלה שהפירוש שלהם על הרמב"ם הוא מפעלם החשוב או אחד ממפעליהם החשובים (לא הרב ש"ך), ושהפירושים שלהם הם פירושים רצים על הרמב"ם ולא חידושים פזורים (ר' חיים מבריסק). אפשר להוסיף גם את אבן האזל. נתנאל 08:44, 27 בפברואר 2007 (IST)

נושאי כלים או פרשנים?

בנוסף לקטגוריה זו יש גם קט:פרשני הרמב"ם. לענ"ד צריך לחלק ביניהם כך: נושאי כלים במובן הרגיל הם רק הפירושים שנדפסים "על הדף" במהדורות הרגילות של הרמב"ם - ראב"ד, כסף משנה, מגיד משנה, משנה למלך וכו' אולי אפשר לצרף גם ר"י קורקוס, שנדפס על הדף אצל פרנקל. כל שאר הפרשנים, לדעתי אינם נושאי כלים וצריכים לעבור לקט' השנייה.

בעיה נוספת בקט' היא הופעה כפולה. אין סיבה שיופיעו גם אברהם בן דוד מפושקירה וגם השגות הראב"ד, גם נחום אליעזר רבינוביץ וגם יד פשוטה. אתייג את בעלי הידע ביהדות. שבת שלום וזמן מתן תורתנו שמח, בן עדריאל • שיחה • ד' בסיוון ה'תשע"ח 15:56, 18 במאי 2018 (IDT)

לדעתי החלוקה היא מלאכותית. פרשנים שנדפסו על הדף במהדורה אחת, לא נדפסו על הדף במהדורה אחרת. צריך לדעתי לאחד לקט:פרשני הרמב"ם, למרות שהראב"ד לא בדיוק מפרש אלא משיג. אפשר אם מתעקשים קט:פרשני הרמב"ם ומשיגיו. לגבי ההופעה הכפולה, אני לא חושבת שהיא מיותרת. ראוי שיהיה ערך גם על הספר וגם על המחבר, ומכיוון שכך, שניהם צריכים להיכלל בכלל "פרשני הרמב"ם".--Nahum - שיחה 16:03, 18 במאי 2018 (IDT)

מדובר על כמה קטגוריות שונות: א. "פרשני הרמב"ם". ב. "פירושים על הרמב"ם. ג. "נושאי כלים של הרמב"ם". בא' ובב' יש להוסיף ראו גם מזה לזה (ראו דוגמה בקט:פירושי התלמוד), ואת ג' יש לשים כתת-קטגוריה בתוך ב'. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 16:13, 18 במאי 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אם רוצים, אפשר שתי קטגוריות ובלבד שאחת על הפירושים ואחת על המפרשים. אחרת יש לאחד נושאי כלים עם מפרשים או לחילופין שנושאי כלים יהיו תת-קטגוריה של מפרשים. Tshuva - שיחה 08:56, 21 במאי 2018 (IDT)

לענ"ד אין טעם בשתי קטגרויות. החלוקה מאוד מלאכותית, לא חד משמעית, ולא נוחה למשתמש. כדאי לאחד לקטגוריה אחת ולקבוע מדיניות האם להפנות לספר או למחבר.--יהודי מהשומרון - שיחה 11:52, 21 במאי 2018 (IDT)

אני בעד חלוקה בין נושאי כלים למפרשים, אמנם יש ערכים שניתן להתלבט עליהם, אבל מספק אפשר להשאיר בקט:פרשנים כי היא כוללת יותר. יש ערכים שמוגדרים בוודאות "נושאי כלים" ואין בעיה ליצור להם קט' נפרדת. ככלל, אני מסכים עם קובץ על יד, אבל לפי דבריו יש לתת את הדעת למקרה בו אין ערך על הספר אלא רק על המחבר (כמו בספרים תורניים רבים, לענייננו משנה למלך), בחלוקה לחיבורים ומחברים הוא יכנס למחברים, אבל כל עוד אין ערך נפרד על החיבור אולי כדאי בכ"ז להכניס את המחבר גם לקט' החיבורים. בן עדריאל • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"ח 10:24, 25 במאי 2018 (IDT)

לא קרה כלום בסוף, והבלגן עדין חוגג כאן. מתייג את בעלי הידע בהלכה בעלי הידע בהלכה. בן עדריאל • שיחה • כ"ט באדר ה'תש"ף 10:34, 25 במרץ 2020 (IST)

אני בעד כל מה שכתבת בדיון הקודם. להכניס נושאי כלים כתת קטגוריה, ולהכניס מחברים כשאין ערך על הספר (או ליצור דף הפניה עם שם הספר, מה שלדעתי רצוי יותר).david7031 • שיחה • כ"ט באדר ה'תש"ף • 10:40, 25 במרץ 2020 (IST)

אפשרות לא טובה לדעתי. אי אפשר שערך כמו נחום אליעזר רבינוביץ למשל יהיה בקטגוריה כלשהי שמעידה על היותו ממפרשי הרמב"ם. כמו שברור שיוסף קארו חייב להיכלל בקט' מחברי ספרי הלכה, חרף העובדה שיש ערך מיוחד על שולחן ערוך. אני גם סבור שההבדל בין נו"כ למפרש הוא קלוש ולא מחייב (ע"ע ר"י קורקןס) וגם אין לנו עניין בדקויות כאלו. אני פשוט בעד שתי קטגוריות, למפרש ולחיבורו, או ששניהם ייכללו באותה קטגוריה וזהו. Biegel - שיחה 06:17, 26 במרץ 2020 (IST)