משתמש:לב/ארכיון 2
תקצירי עריכה[עריכת קוד מקור | עריכה]
שלום, אנא השתדל לכתוב תקצירי עריכה לעריכותיך. בברכה, pacman • שיחה 20:16, 20 יוני 2006 (IDT)
שמינית הגמר[עריכת קוד מקור | עריכה]
אנא רשום את הצבעתך ב-משתמש:אסף/מונדיאל 2006 - סוכנות הימורים כמה שיותר מוקדם (מומלץ לפני המשחקים היום, אך גם אם לא, יש מספיק נק'...). בברכה, אסף 12:08, 24 יוני 2006 (IDT).
על מה ולמה?[עריכת קוד מקור | עריכה]
תמחוק את האזהרה בשיחת משתמש:Freddie Mercury. מותר לו להעלות כל ערך להצבעת מחיקה. סקרלט 20:59, 25 יוני 2006 (IDT)
- קודם כל, ציווי זה לא נחמד. שנית, הסברתי את הפעולה שלי בדף השיחה של מר מרקורי. לב - שיחה 21:00, 25 יוני 2006 (IDT)
- באמת מותר לו. הצעתי פעם להגביל את הדבר הזה (ראה את הארכיון הרביעי של הפרלמנט), אבל הצעתי לא עברה. גילגמש • שיחה 21:01, 25 יוני 2006 (IDT)
- סליחה על ההתערבות, אבל אם תיאורטית מישהו יציע להצבעת מחיקה ערך מומלץ, האם זו באמת לא השחתה? בפרט במקרה שאין דיון סביר בנושא. DGtal 21:02, 25 יוני 2006 (IDT)
- זהו חור במערכת הכללים של ויקי. על פניו ועל פי החוק המפורש, מותר לו לעשות דבר כזה. גילגמש • שיחה 21:03, 25 יוני 2006 (IDT)
- שוב, אם הוא יסביר את הרציונל מאחורי ההצבעות האלה, אפילו אם הוא יגיד שהוא העלה אותן בגלל שהוא לא רוצה שחומר שלו יופיע כאן, אני אהיה הראשון שאוריד את האזהרה. אבל העלה של מספר ערכים שונים להצבעה בבת אחת וללא הסבר, אפילו היא הגיעה ממשתמש רשום, נראתה לי כמו פעולת השחתה. לב - שיחה 21:04, 25 יוני 2006 (IDT)
- ביג דיל, אז הוא העלה כמה ערכים להצבעת מחיקה. אז תתן גם לגילגמש אזהרה כי לפני שבועיים הוא העלה 4 ערכים להצבעה במכה אחת. אבל תתן לו אזהרה עדינה כי הוא נימק סיבה. סקרלט 21:07, 25 יוני 2006 (IDT)
- זה בידיוק ההבדל. גילגמש נימק מדוע הוא העלה אותם. ואומנם אני לא תומך בדגי הוויקיפדיה שלו, העלאה היתה מוצדקת לדעתו. כאן לא היה שום נימוק. יחי ההבדל הקטן לב - שיחה 21:10, 25 יוני 2006 (IDT)
- לפני כשבוע נמחקו שני ערכים שכתבתי בטענה שמדובר בנושאים איזוטרים, ואז רציתי לבדוק מה חושבים על ערכים אחרים שאני כתבתי אותם שגם הם עוסקים בנושאים לא מאוד ידועים, אז הצעתי הצבעת מחיקה על שני ערכים שנכתבו על ידיי. הבנתי שזה לא היה רעיון מוצלח ביותר ואני לא אעלה יותר ערכים להצבעת מחיקה בלי לנמק. Freddie Mercury 00:03, 26 יוני 2006 (IDT)
- זה בידיוק ההבדל. גילגמש נימק מדוע הוא העלה אותם. ואומנם אני לא תומך בדגי הוויקיפדיה שלו, העלאה היתה מוצדקת לדעתו. כאן לא היה שום נימוק. יחי ההבדל הקטן לב - שיחה 21:10, 25 יוני 2006 (IDT)
- ביג דיל, אז הוא העלה כמה ערכים להצבעת מחיקה. אז תתן גם לגילגמש אזהרה כי לפני שבועיים הוא העלה 4 ערכים להצבעה במכה אחת. אבל תתן לו אזהרה עדינה כי הוא נימק סיבה. סקרלט 21:07, 25 יוני 2006 (IDT)
- שוב, אם הוא יסביר את הרציונל מאחורי ההצבעות האלה, אפילו אם הוא יגיד שהוא העלה אותן בגלל שהוא לא רוצה שחומר שלו יופיע כאן, אני אהיה הראשון שאוריד את האזהרה. אבל העלה של מספר ערכים שונים להצבעה בבת אחת וללא הסבר, אפילו היא הגיעה ממשתמש רשום, נראתה לי כמו פעולת השחתה. לב - שיחה 21:04, 25 יוני 2006 (IDT)
- זהו חור במערכת הכללים של ויקי. על פניו ועל פי החוק המפורש, מותר לו לעשות דבר כזה. גילגמש • שיחה 21:03, 25 יוני 2006 (IDT)
- סליחה על ההתערבות, אבל אם תיאורטית מישהו יציע להצבעת מחיקה ערך מומלץ, האם זו באמת לא השחתה? בפרט במקרה שאין דיון סביר בנושא. DGtal 21:02, 25 יוני 2006 (IDT)
- באמת מותר לו. הצעתי פעם להגביל את הדבר הזה (ראה את הארכיון הרביעי של הפרלמנט), אבל הצעתי לא עברה. גילגמש • שיחה 21:01, 25 יוני 2006 (IDT)
תודה רבה![עריכת קוד מקור | עריכה]
תודה רבה על שהורדת את תמונות הביטלס בשבילי! צל"ש ממני! "אלון רעם 18:57, 27 יוני 2006 (IDT)"
שלום[עריכת קוד מקור | עריכה]
קרא את תגובתי להודעתך בדף השיחה של ג'נה ג'יימסון. Pop-Up 02:25, 28 יוני 2006 (IDT)
דיבורים דיבורים[עריכת קוד מקור | עריכה]
שלום לב. לטענתך בפרלמנט, הצחיק אותך לראות את תבנית:חשיבות בערך AGM-86 (בינתיים הוסרה עקב התנגדות הולכת וגוברת והרגשתי הגוברת שהערך ראוי, למרות שאין הוכחות). ובכן, צחוק-צחוק, אבל בינתיים זה רק דיבורים, שבאנציקלופדיה חופשית הם זולים במיוחד. אם כל כך ברורה לך חשיבותו של הטיל - מדוע לא ענית לאחת משאלותי? אם לדעתך שאלותי לא רלוונטיות והערך חשוב גם אם התשובה היא "לא" עבור כל אחת ואחת מהן - מדוע לא כתבת כך?
בסופו של דבר, אני עדיין מחכה לתשובה סבירה בנוגע לערך. אם יש לך דבר מה שיעזור לי להגיע לידי פתרון - אשמח שתרחיב את דעתי. זהר דרוקמן 19:09, 29 יוני 2006 (IDT)
- שלום זוהר. מצטער שלא עניתי לך בדף השיחה. בכל מקרה, הנשק הזה הוא נשק חשוב מאוד מבחינתה של ארה"ב. הוא שרד יותר מ-30 שנה, ועבר שינויים והתאמות רבות. שיגורם של הטילים הללו ממטוסי B-52H פתח את ההפצצה האמריקאית במלחמת המפרץ. לאחר מכן תקפו בעזרת הטילים הללו גם ב-96 בעיראק. הטילים הללו מיוחדים כי להבדיל מטילי הטומהוק, הם יכולים להיות משוגרים אך ורק ממטוסים. מצד שני, הם הרבה יותר אמיניהם מהטומהוק, וגם יותר מדויקים. אלו טילים שנבנו על מנת לאפשר השרדות למטוסי ה-B52 בתקיפות על ברה"מ. זה אחד הטילים העיקריים עליהם מבוססת מערכת הטקיפה האווירית האמריקאית. אני מקווה שהסברתי לך את חשיבות הטיל. אם תרצה לשאול משהו נוסף, אתה יותר ממוזמן. בברכה, לב - שיחה 21:04, 29 יוני 2006 (IDT)
- יופי, נהדר! עכשיו לך כתוב את זה בערך (ומומלץ גם בדף השיחה כדי לסגור את הדיון סופית). אני עדיין מתעקש שהשיגורים הבודדים לא הופכים את הטיל לכל כך חשוב (ראה דף השיחה והערתי לגבי הקסאמים) ולאופן שיגורם היחודי (אתה באמת ובתמים אומר שאין עוד טילים שניתן לשגר רק ממטוס?). עוד כמה שאלות: אילו תקיפות על ברה"מ, בדיוק? האם אתה יכול להרחיב קצת לגבי חשיבותם במערכת התקיפה האווירית של ארצות הברית? אם הם כל כך חשובים מדוע השתמשו בהם כל כך מעט פעמים? זהר דרוקמן, תמיד צמא לידע, 21:17, 29 יוני 2006 (IDT)
- כ'מפקד! הולך לכתוב!
- בנוגע לשאלות הנוספות ששאלת. בסופו של דבר, הטיל באמת לא כל כך חשוב. אבל הוא עוד מערכת נשק מתקדמת (שאגב, האמריקאים אוסרים על ישראל לקנות, בדומה לטיל הטומהוק). הוא לא הטיל היחיד שניתן לשגר ממטוס, כמובן. אבל, הטיל הזה מסוגל להיות משוגר רק ממטוסים. התקיפות על ברה"מ אלו הן התקיפות שמסווגות בסיאופ (Single Integrated Operational Plan), שהוא בעצם מסכם את תוכניות התקיפה הגרעינית העיקריות של ארה"ב על ברה"מ לשעבר וכיום על רוסיה, מתעדכן באופן תדיר לפי רשימת הכוחות ומערכות הנשק הקיימות, ונקרא לעיתים ספר המתכונים להשמדת העולם. ה-AGM86 שימש במשך 15 שנה נדבך עיקרי בתוכנית הזאת. השתמשו בהם כל כך מעט פעמים בעיקר בגלל שהם יקרים מאוד מצד אחד, ומצד שני הרבה פחות ורסטיליים מטילי הטומהוק. אל תשכח שאומנם מלחמת המפרץ הראשונה בה היה עיקר השימוש בטילים הללו נודעה כמלחמה עם נשק מדויק, פחות מ-7% מהנשק היה באמת נשק "חכם". זה עולה יותר מידי כדי לבזבז את זה סתם כך. אם לדוגמא נדבר על טילי האטלס, מרטין מרייטה או טריידנט, שבהם לא השתמשו כלל. לא נורה אפילו טיל אחד מהם בפעילות מבצעית. אבל, אם הם היו מופעלים כמו שהם תוכננו, אני חושב שויקיפדיה הייתה הדאגה האחרונה שלנו. אני אתקן את הערך יותר מאוחר. בברכה, לב - שיחה 21:34, 29 יוני 2006 (IDT)
- טוב, שכנעת אותי. אני מקווה שגם מידע זה יוכנס לערך. זהר דרוקמן 21:43, 29 יוני 2006 (IDT)
- יופי, נהדר! עכשיו לך כתוב את זה בערך (ומומלץ גם בדף השיחה כדי לסגור את הדיון סופית). אני עדיין מתעקש שהשיגורים הבודדים לא הופכים את הטיל לכל כך חשוב (ראה דף השיחה והערתי לגבי הקסאמים) ולאופן שיגורם היחודי (אתה באמת ובתמים אומר שאין עוד טילים שניתן לשגר רק ממטוס?). עוד כמה שאלות: אילו תקיפות על ברה"מ, בדיוק? האם אתה יכול להרחיב קצת לגבי חשיבותם במערכת התקיפה האווירית של ארצות הברית? אם הם כל כך חשובים מדוע השתמשו בהם כל כך מעט פעמים? זהר דרוקמן, תמיד צמא לידע, 21:17, 29 יוני 2006 (IDT)
תחבורה[עריכת קוד מקור | עריכה]
- למרות שאני חובב בתחום, ולמרות שאני לא נצא כאן הרבה, אני יכול לנסות לעזור.
- אחד הדברים הוא שקצת שיפצתי את "מכוניות ירוקה", דף שבאופן כללי דורש חלוקה שלו לתתי ערכים שונים על פי סוגי טכנולוגיות שונות.
- http://www.bdidut.com/transp/index.html הנה משהו שכתבתי ותרגמתי לפני כמה שנים, לא מאוזן, אבל מכיל תובנות שלא נפצות מידי בארץ.
- http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=865&msgid=23382499 גם זה.
- באופן כללי, חסר בויקיפדיה התייחסות לקשר בין תחבורה לבין תכנון "נכון" (תלוי למי ) של המרחב. פרבור, תכנון נכון של העיר, ערבוב שימושים וכו'. כמו כן חסר הרבה בתחום של הקשר בין תחבורה לתחומים אחרים כמו כלכלה, חברה וסביבה. ניסיתי קצת להוסיף נקודות ב"מכונית ירוקה", אבל זה נכון לעוד ערכים אחרים קשורים.
אין שם כל כך הרבה, אבל הערך על דיויד איגווצט ועל ווי טו גו יכולים אולי לתרום . http://www.hevra.org.il/wiki/index.php/%D7%A7%D7%98%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94:%D7%AA%D7%97%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%94
- תודה האזרח דרור 00:04, 30 יוני 2006 (IDT)
- שלום לך, מוזר שננהל דיון בדף השיחה של לב ללא נוכחותו, אבל לא נורא. ראשית, מה שכתבת על "מודל הולנד/ל"א", תלוי אצלי בבסיס כמעט מילה במילה מועתק משם... אבל עזוב. שנית, אתה מוזמן לשפר ערכים. אתה בעצמך אמרת שהלינקים אינם מתאימים בניסוח הקיים לויקיפדיה Urilei 00:43, 30 יוני 2006 (IDT)
- שלום האזרח דרור. קודם כל, אתה צודק בהתיחסות שלך כלפי חוסר ההבנה של המדינה בכל מה שנוגע לתחבורה בכלל, ותחבורה ציבורית בפרט. דבר אחד שכדאי להזכיר, גם בלוס אנג'לס הבינו את הטעות שהם עשו. הם בונים עכשיו רשת מטרו! בכל העיר, והדירות והשטחים הקרובים למטרו, מחיריהם עלו באחרוזים לא מעטים. כל התופעה של הפרוור -> הגדלת כבישים -> עוד מכוניות -> עוד פרוור (כשבפנים לא ניתן להכניס תחבורה ציבורית טובה בגלל הפרוור) היא מעגל קסמים אחד גדול. וזה בעיה קשה. בכל מקרה, אני ואורי מנסים ביינתים ליצור כאן ערכים על מושגי הבסיס. בלי זה אין לאן לרוץ הלאה. אין כאן אפילו מאמר על קטר! (אני אכתוב אותו עוד איזה שבועיים...). בכל מקרה, אשמח מאוד אם תכנס לפורטל התחבורה שבנינו, ותראה שם במה תוכל לעזור. בברכה, לב - שיחה 13:23, 30 יוני 2006 (IDT)
חוזר שוב[עריכת קוד מקור | עריכה]
שלום רב, אני זוכר את הטובה הגדולה שעשית בשבילי ומודה לך עדיין מאוד. אם אתה רוצה (אתה לא חייב), תוכל להעלות (כי שמתי לב שאתה מעלה תמונות) את התמונות הבאות:
- עטיפת הסרט A HARD DAY'S NIGHT
- עטיפת הסרט HELP
- עטיפת הסרט MAGICAL MYSTERY TOUR
- עטיפת הסרט LET IT BE
- תמונה של ג'ף אמריק
- תמונה של ג'ורג' מרטין אז וכיום
- תמונה של נורמן סמית'
- תמונה של בריאן אפשטיין
- תמונה של אלן קליין
- הסמל של הקלטות אפל
- תמונה יחידה של פיט בסט
- תמונה יחידה של סטיוארט סטאקליף
- תמונה של החמישייה: ג'ון לנון, פול מקרטני, ג'ורג' האריסון, פיט בסט, סטיוארט סטאקליף
ואם מצאת את התמונות, תוכל להשיב לי בדף שיחתי ולשים שם קישור - אני מאוד אשמח.
תודה מראש אם תסייע לי, אלון רעם 22:48, 1 יולי 2006 (IDT).
תבנית בעבודה[עריכת קוד מקור | עריכה]
הועבר ל:שיחה:המנהל האזרחי#גוף עזרה לפלסטינים או גוף צבאי ישראלי? לב - שיחה 16:43, 5 יולי 2006 (IDT)
תחבורה בת קיימא[עריכת קוד מקור | עריכה]
שים לב לדף השיחה של הפורטל, נראה שלא שמת לב להודעה שם בגלל שאתה מתעסק עם כל מיני דברים לא חשובים כמו לימודים במקום להשקיע את הזמן בויקיפדיה. Urilei 21:58, 4 יולי 2006 (IDT)
כועס?[עריכת קוד מקור | עריכה]
חס וחלילה. הרי על עריכות ועל עריכות בנוי כל המפעל הזה (-: --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 23:49, 4 יולי 2006 (IDT)
- אני יודע, סתם צחקתי איתך. ערך נהדר! ישר כוח. יש לי משהו לדבר איתך עליו, אשמח אם תשלח לי מייל. בברכה, לב - שיחה 23:51, 4 יולי 2006 (IDT)
התערבות במצב "בעבודה"[עריכת קוד מקור | עריכה]
כאשר מופיעה התווית "בעבודה" - מוטב שתעיר את הערותיך בדף השיחה, אחרת מה הטעם בתווית? שמחה 05:53, 6 יולי 2006 (IDT)
- על מה אתה מדבר? לב - שיחה 17:26, 6 יולי 2006 (IDT)
- אהה. ראיתי עכשיו. אתה מתכוון לערך אוניה, נכון? מצטער, לא שמתי לב לתבנית. פשוט הגעתי לשם במהלך כתיבה על ברונל כדי לחפש איך לקרוא נכון לאוניות ואיזה הפניות ליצור, וזה הציק לי בעין. אני מבקש סליחה, ואני מקווה שלא נפגעת. ועוד משהו, מכיוון שראיתי שאתה מבין באוניות, אשמח מאוד אם תעבור על הפסקה איזמבארד קינגדום ברונל#ספנות טראנס-אטלנטית ותראה אם לא עשיתי שם שגיאות רבות מידי. אשמח לכל תיקון. בברכה, לב - שיחה 17:38, 6 יולי 2006 (IDT)
בקשה[עריכת קוד מקור | עריכה]
שלום, אני הולך לישון ואשמח אם תוודא שהחבר'ה פה לא מורידים תבניות מכל מה שהם רואים. בברכה, pacman • שיחה 03:10, 7 יולי 2006 (IDT)
הצבת ערך אלבום כמועמד למחיקה[עריכת קוד מקור | עריכה]
שמתי לב כי העלית את אחד מערכי האלבומים למחיקה. הנימוק מדוע אין למחוק את הערכים הללו כבר ניתן על ידי ועל ידי משתמשים אחרים פעמים רבות מספור (מקור מידע לחובבי מוזיקה עברית, עידוד היצירה העברית, הגדלת המודעות לאלבומי שוליים ועוד סיבות עניינות רבות אחרות). יתר על-כן, הסטטיסטיקה אודות התפתחות ערכי האלבומים שהועלו כריקים פורסמה והראתה מגמת שיפור עצומה במהלך השנה שחלפה מרגע יצירתם. תקוותי להבין מדוע ערכים אלו מפריעים לך ולשאר הרוצים למוחקם, כבר אבדה מזמן. תש כוחי ממלחמות ויקיפדיות על ערכים שלא מפריעים לאף אדם למעט לחסידי "תורת האסטטיקה הוויקיפדית" שאיבדה מזמן כבר משמעותה (כי ויקיפדיה כבר מזמן מוכרת ומוערכת כאחת מהאינציקלופדיות הטובות ביותר, למרות כל "הערכים החולים"). על מנת לחסוך ממך טרדה, חרדה, חרטה ועבודה מיותרת, אציע לך לעיין קודם (כדוגמאות בלבד) ב1, 2, 3, 4 (לעומת 5) וב-6. כמו-כן, אציע לך לעיין ב7.
בהצלחה בהצבעת המחיקה. אמיתי 12:06, 8 יולי 2006 (IDT)
- שלום אמיתי. אני רואה שאפילו יצרת תבנית לכך, ולכן אני מבין שזאת לא הפעם הראשונה בה זה קורה. אם היו בערך מספר משפטים (או אפילו ערך על הלהקה!), לא הייתי מעלה אותו להצבעת מחיקה. אבל כמו שהוא קיים עכשיו, לצערי אין מנוס מהצעד הזה. בברכה, לב - שיחה 12:08, 8 יולי 2006 (IDT)
- על מנת לחסוך ממך טרדה, חרדה, חרטה ועבודה מיותרת, אציע לך לעיין קודם (כדוגמאות בלבד) ב1, 2, 3, 4 (לעומת 5 וב-6). כמו-כן, אציע לך לעיין ב5. אמיתי 12:31, 8 יולי 2006 (IDT)
- נראה מה יהיה. בעיני הערך כמו שהוא עכשיו הוא ביזיון. ואם בן אדם לא יכול להשקיע בכתיבת פסקה ולהוסיף רשימת שירים (שממש אין בעיה להעתיק אותה ממומה), אין טעם לקיום הערך הזה.בברכה, לב - שיחה 12:40, 8 יולי 2006 (IDT)
- מתוך מאה "ערכי" אלבומים שאתה מעלה במצב מזעזע, ארבעים (נניח) עם הזמן באמת משתפרים (קצת - בדרך כלל עדיין לא כתוב שם יותר מאשר במומה) ושישים נשארים בתור ערכי זבל. ייתכן מאוד שלולא היית יוצר את המאה האלה, עדיין היו נוצרים, נניח, שלושים ערכים נסבלים. אז אתה מניח שעדיף לוויקיפדיה לסבול שישים ערכי הבל בשביל עוד 10 ערכים נסבלים. זו דעתך והיא לגיטימית, אבל אל תתפלא על הדעה שסוברת שעדיף לוותר על 10 ערכים בינוניים כדי להשמיד 60 ערכים שהם תת רמה, במיוחד בהתחשב בכך שאז במקום ליצור 100 תת ערכים יכולת בעצמך ליצור את אותם 10 ערכים נסבלים, כך שפשוט היינו חוסכים רעש במערכת ולא מפסידים דבר. שאכין דף תשובה סטנדרטי, משתמש:Odedeee/ככה? odedee • שיחה 12:45, 8 יולי 2006 (IDT)
- עודד - בתשובה לשאלותיך (שכבר השכלת לענות על הראשונה שבהן לבדך) - כן, בלי שום קשר לערכים אלו ולקשר הסנטימנטלי שלי אליהם. אני לא מתפלא על הדעה הסוברת מה שאמרת, אלא מתפלא על כך שעדיין יש אנשים שלא תש כוחם גם כן עד להכנת דף תשובה סטנדרטי. הטענה שלי (וכאמור, של רבים אחרים), כפי שמובא בדוגמאות, ניצחה עד היום במרבית ההצבעות (אני לא יכול להתחייב שעל כולן). לגבי דף תשובה סטנדרטי - זמנך הוא שלך (להוציא את זמן שירות במילואים וכו'). אמיתי 20:36, 8 יולי 2006 (IDT)
- על מנת לחסוך ממך טרדה, חרדה, חרטה ועבודה מיותרת, אציע לך לעיין קודם (כדוגמאות בלבד) ב1, 2, 3, 4 (לעומת 5 וב-6). כמו-כן, אציע לך לעיין ב5. אמיתי 12:31, 8 יולי 2006 (IDT)
הרכבת הארוכה ביותר[עריכת קוד מקור | עריכה]
שלום. יש לך תשובה לשאלת ההמשך שלי כאן? eman • שיחה 14:25, 8 יולי 2006 (IDT)