מבחן
נושא בדף שיחת ויקיפדיה:זרימה
DannyH (WMF): זה עובד! תודה.
רק כדי להבין איך נראית שיחה מתפתחת
Eitan96: וההזחה מסתיימת בהזחה שלישית?
Ofekalef: כן.
Amire80: לא טוב. ומה יקרה אם עכשיו אגיב לתגובה הקודמת שלך?
Amire80: לדוגמה כך.
Ofekalef: ר' הסבר בדף הראשי. נסה להחליף את "לא טוב" ב"אני לא רגיל לזה" ורק אחר כך לחשוב אם זה טוב או לא טוב.
Amire80: ואיך תדע אם התגובה השנייה שלי מכוונת לתגובה "כן" שלך, או לתגובה "זה עובד! תודה" שלך? זה לא עניין של הרגל אלא של נוחות.
Ofekalef: באותה השיטה שבה אתה יודע את זה באתרים אחרים, ובשיחות בחיים מחוץ לאינטרנט.
אתה לא הראשון שאומר את זה. אני לא אומר שאתה לא צודק, אבל לפני שאתה מחליט בנחרצות, קרא את הדף הראשי (רצוי גם באנגלית), ר' מה חושבים על זה אנשים אחרים, התנסֵה בכלי ואז תחשוב עד כמה זה באמת לא טוב.
Amire80: קראתי על נושא המחקרים, לא ממש שוכנעתי. באילו אתרים אחרים זה כך? בפורומי תפוז, לדוגמה, כמות ההזחות לא מוגבלת (או אולי מוגבלת אבל גדולה מאוד).
Ofekalef: תפוז זה דבר מיושן למדי, ולא בהכרח דוגמה של דיונים ממש מועילים. הוא גם מותאם תביט בדברים מודרניים יותר: פייסבוק, StackExchange, יוטיוב, Quora, ועוד.
Amire80: אם כך, לא ברור לי מה תורמת ההזחה אם היא מסתימת כבר בשלישית. מה שקורה עכשיו, זה שכבר לאחר התגובה השלישית כל התגובות מסתדרות בטור אחד ועוד בהזחה השלישית, כך שממש לא תורם לחסכון במקום. לא עדיף שתהיה איזו שבירה במקום? או לחילופין (זה בטח כבר נידון מזמן), מספור אוטומטי של התגובות ללא הזחה כלל, כאשר בכל פעם שמישהו מגיב יופיע מספר התגובה, עליה הוא מגיב.
Liadmalone: אני לא ירדתי לעומק הדברים, כי אני רק עוזר לעמיתים שלי להטמיע את העבודה שלהם ולהתאים אותה לכתיבה מימין לשמאל (הם אפילו לא ביקשו ממני), אבל בגדול, הרעיון הוא שהזחה חלקית מחלקת את הדיון לכמה חלקים עיקריים, אבל הזחה אין־סופית לא ממש מועילה. בדיונים עם הזחה עמוקה במיוחד יש נטייה להשתתפות של שניים–שלושה אנשים, אז לא באמת צריך הזחה כדי לעקוב אחרי מי אמר מה.
Amire80: ברוב האתרים שהזכרת המטרה היא שלא יתקיימו דיונים ארוכים או שכולם באו לענות על אותה שאלה. כאן יש תורך בסידור הדיון. אם אני בא, כמו עכשיו, ורוצה להגיב על משהו שכתבת קודם, אין לי דרך לעשות זאת וגם שתדע על מה אני מגיב. דמיין את הדיון על הכתיבה בתשלום כשהכל בעומק 3. לא באנו לטפל בחלק מהמקרים, צריך לשפר בכל המקרים וזאת מכה די כואבת.
Nurick: השאלה היא, האם הדיון על עריכה בתשלום באמת היה דיון טוב והאם ההזחה העמוקה באמת עזרה בו.
אני לא אומר שלא; אני רק אומר שייתכן שההנחה שההזחה משפרת את הדיון אינה נכונה בהכרח.
זה עובד?
Amire80: לכאורה כן. נראה לי שהמערכת הזו תגרום לוויקיפדים להתרגל לא לנקד בסוף משפט :(
Eitan96: כנראה התכוונת לכתוב "לפסק" ולא "לנקד", ולמה אתה חושב ככה?
Amire80: אכן התכוונתי לפסק, טעות לעולם וכו'. כמו שבפייסבוק נהגו ישראל לוותר על הנקודה בסוף משפט, גם כאן התופעה תחזור על עצמה
Eitan96: אני לא כל כך מבין למה שהם יעשו דבר כזה. גם בפייסבוק לא נראה לי שזה כה נפוץ, במיוחד עכשיו שזה תומך די טוב בעברית כבר שנים.
Amire80: היחידים שראיתי שכותבים בפייסבוק נקודה בסוף משפט הם אולי שניים מוויקיפדיה.
Ofekalef: Like 
(הנה בעיית כיווניות).
Amire80: מה?
אגב, מה קורה אם אני מערבב קצת english במשפט?
Eitan96: תכלס, אותו הדבר שקורה בדפי ויקי רגילים, כי זה קוד ויקי רגיל. זה כן עובר סינון של פרסואיד, שפעיל גם בעורך החזותי, אז כל מיני מקרי קצה של קוד ויקי מוזר יכולים לא לעבוד כאן, אבל זה אמור להיות אזוטרי. אם אם שמים לב למשהו שמתנהג כאן שונה מאשר בדפי ויקי רגילים, זה כנראה באג.