שיחה:אבי דותן

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 12:45, 3 במאי 2013 (IDT)[תגובה]


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 12:46, 3 במאי 2013 (IDT)[תגובה]

הסרת פסקה בגדר "הבל ישן" עבור הערך אבי דותן[עריכת קוד מקור]

הועבר מהדף שיחת משתמשת:BlueHorizon
שלום רב, פנייתי אליך היא בנושא תיקון / הסרת פסקה בגדר "הבל ישן" עבור הערך אבי דותן: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%91%D7%99_%D7%93%D7%95%D7%AA%D7%9F

בפסקה 3 רשום כי "...הסתיים משפט בעניינו לאחר שהואשם בשוחד, תיווך בשוחד, מרמה והפרת אמונים ושימוש לרעה בכוח משרה בעניין הנוגע לתקופת שירותו במשטרה.‏[5] בהחלטת בית המשפט נקבע כי עדותו לקתה באי דיוקים חמורים והיו פגמים אתיים חמורים במעשיו, אך זכאותו עומדת לו מחמת הספק.."

המידע איננו משקף את המציאות, ומעבר לכך יוצר פגיעה קשה במוניטין של אבי דותן לטווח הרחוק. ברשותי אסמכתאות רלוונטיות עדכנית על כך שאבי דותן זוכה מכל חשד בעניין, להלן קישור מכתבה בעיתון גלובס: http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=590041

בנוסף אוכל לספק כל מסמך משפטי אשר יוכיח כי יש מקום להסרת הפסקה הנ"ל, או לחילופין עדכון המידע הרלוונטי כי אבי דותן מעולם לא הואשם באי אילו עבירות כפי שצויין.

אודה לך על הטיפול המהיר והיעיל,

בהערכה, טל

סוף העברה

Talfocus, קראתי את הכתבה, אני עדיין חושבת שצריך לציין שהוקמה וועדת בדיקה ושההחלטה קבעה שהיו פגמים אתיים במעשיו. את שאר המשפט לדעתי אפשר לצמצם אבל אני מציעה שנמתין שבוע לדעות נוספות לפני שנשנה. לעניין שגיאות, במקור שהבאת צויינו האשמות של שוחד, מירמה והפרת אמונים - זה שגוי? אשמח אם תוכל להרחיב, אופק כחול - ביבר הזכוכית 13:09, 4 בדצמבר 2014 (IST)[תגובה]
לא הבנתי את הטענה. האם יש פרטים בערך שאינם נתמכים בקישור חיצוני? האם יש ויכוח על עצם העמדתו למשפט? האם ציטוט השופטים אינו מדויק? בריאן - שיחה 13:34, 4 בדצמבר 2014 (IST)[תגובה]

שלום אופק כחול, תודה על תגובתך המהירה, אכן האישומים המוזכרים בערך בנוגע למרמה והפרת אמונים הנן חסרות בסיס, ומבוססות על סמך חשדות בלבד, ועל כן הצעתי להוכיח אמינות בעניין ע"י הצגת אמצעים רשמיים של אסמכתאות משפטיות. וועדת הבדיקה שהוקמה לחקירת החשדות המיוחסים, לא הביאה לידי הוכחה כי נעשה דבר עבירה בשום פרמטר שהועלה בפניה. בהתאם לנ"ל אין זה הוגן לפרסם את האזכור בפסקה האחרונה, אלא יש לשקול הסרה מוחלטת שכן איננה משקפת את המציאות. אבקש בנוסף להתחשב בהתיישנות המקרה שאירע, לכאורה, בשנת 2001. תודה.

חזרה על דבריך שוב ושוב לא תבהיר אותם יותר. נסה לענות על השאלות שהעליתי בפסקה הקודמת. בריאן - שיחה 17:05, 9 בדצמבר 2014 (IST)[תגובה]
ראוי להיזהר בכבודו של אדם, ובמיוחד ראוי לדייק בעובדות. העובדה הברורה היא שדותן זוכה מכל אשמה. בנסיבות אלה, אינני רואה צורך לפרט את שלל האישומים שהופיעו בכתב האישום, הסתפקתי בציון האישום העיקרי. לקביעה "בהחלטת בית המשפט נקבע כי עדותו לקתה באי דיוקים חמורים והיו פגמים אתיים חמורים במעשיו, אך זכאותו עומדת לו מחמת הספק" לא מצאתי סימוכין מספקים בפסק הדין. כאשר מייחסים לאדם מעשים חמורים כאלה, ראוי להתבסס על מקור אמין יותר אשר פסקה שטחית במקומון. דוד שי - שיחה 21:02, 9 בדצמבר 2014 (IST)[תגובה]
מאוד מפתיע אותי מה שאתה אומר. כבודו של אדם הוא דבר חשוב, אבל כאן אין עוסקים בכיבוד או ביזוי, אלא בדיווח ואין לנו אלא מה שדווח. לעניין המקור, הנה מקור יותר רציני ממקומון שכולל גם ציטוטים מפורשים יותר מפסק הדין. בריאן - שיחה 21:10, 9 בדצמבר 2014 (IST)[תגובה]
הציטוטים ב"הארץ" מדויקים, אבל גם "הארץ" חוזר על הקביעה "בית המשפט קבע בפסק דינו כי עדותו של דותן לקתה באי דיוקים חמורים ושהיו פגמים אתיים חמורים במעשיו". לא ראיתי בפסק הדין קביעה של השופטת על "אי דיוקים חמורים" או "פגמים אתיים חמורים", כך שגם "הארץ" הגזים בתיאורו. השופטת כתבה בשפה מינורית "ראוי היה שדותן ידווח" - זה רחוק מקביעה שמדובר בפגם אתי חמור. לנו אין הזכות להגזים. דוד שי - שיחה 21:22, 9 בדצמבר 2014 (IST)[תגובה]
דרך אגב, איך אתה קורא את פסק הדין? ב"תקדין" רוצים לגבות 26 ש"ח כדי לקרוא את כולו. בריאן - שיחה 21:24, 9 בדצמבר 2014 (IST)[תגובה]
יש לי גישה למאגר פסקי דין בתשלום. דוד שי - שיחה 21:27, 9 בדצמבר 2014 (IST)[תגובה]