שיחה:אבן החכמים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

בשביל מה זה? כל מה שיש כאן נכתב ביתר פיאוט ודיוק בערך אלכימיה.

בימי הביניים האמינו רבים כי מאבן החכמים ניתן להפיק את סם החיים

בימי הביניים לא היו סקרים ואין לדעת את מספר המאמינים. רבים מהאלכימאים ראו בשינוי המתכות רק מטפורה לשינוי רוחני.

היו אף אנשים שחלמו להתעשר בן לילה ויצאו לחפש אחר האבן הפלאית

אילו אנשים למשל? לאן יצאו?

ההנחה בימינו כי מקור האמונה נובע מכך שהזהב בטבע נמצא לעתים יחד עם מתכות נוספות

בד"כ הזהב בטבע טהור למדי אם כי מופיע בגרגרים קטנים.

ובני האדם דמיינו בליבם בכל פעם שמצאו זהב עם מתכת אחרת, כי הגוש מצוי בעיצומו של תהליך הפיכת המתכת הפשוטה לזהב טהור.

זה לא "דמיון" אלא יישום של פילוסופיה אריסטוטלית עניין המוסבר בערך אלכימיה ואין טעם לחזור עליו.

התאוריה לגבי היסודות החזיקה מעמד זמן רב אך לבסוף אנטואן לבואזיה הגדיר מחדש את המושג "יסוד" במאה ה-18 וכך שם קץ לתאוריה

האלכימיה ירדה מגדולתה הרבה לפני לבואזיה (ראה למשל הפסקה על אבן סינא בערך אלכימיה)

הצעה: למחוק את השטויות ולכתוב במקומן הפניה לאלכימיה.יורם שורק 22:20, 24 בספטמבר 2007 (IST)

עוד כדאי להעיר שאבן החכמים בהארי פוטר הראשון היא על תקן מקגאפין ותו לא, אז אין כאן ממש "השראה" לרולינג (את הספר הראשון היא הייתה כותבת גם בלעדיה). גדי אלכסנדרוביץ' 23:15, 24 בספטמבר 2007 (IST)
"אבן החכמים" הוא מושג הראוי לערך בפני עצמו, ולא די בכך שתופיע התייחסות אליו בערך אלכימיה. אם הערך הנוכחי גרוע, ראוי לשפרו, אולי באמצעות "אבן החכמים", ההופכת קצרמר למובחר. דוד שי 23:27, 24 בספטמבר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מה היה קורה לולא אבן החכמים, איש אינו יודע, אני לא חושב שאתה מתמצא בתורת המזן ברמה מספקת כדי לקבוע כאלו קביעות. כשקראתי את מה שליש אמר במזנון הייתי בטוח שהוא צוחק, אבל לא זה נכון, באמת פתחו דיון חשיבות על הערך אבן חכמים... אין מה להגיד, פשוט שוק. אני לא רואה סיבה אפילו להסביר את החשיבות של האבן... נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 23:29, 24 בספטמבר 2007 (IST)

אילולא הבנתי את חשיבותה של אבן החכמים לא הייתי מרחיב כל כך את הערך אלכימיה. השווה את הערך הזה עם הפרק על אבן החכמים בערך אלכימיה ותבין את כוונתי. האלטרנטיבת הן או איחוד ערכים (שמשום מה מזעזע אתכם ) או ביתור הערך על אלכימיה והעברת חלק נכבד ממנו כשהוא מנותק מהקשרו לכאן. או שאתה מציע כפילות (העתק והדבק)?יורם שורק 00:02, 25 בספטמבר 2007 (IST)
השאלה שצריכה לעמוד מול עינינו כשאנחנו מכריעים בשאלת איחוד כן או לא היא האם המושג ששמו הוא כשם הערך שרוצים לאחד הוא בעל עניין העומד בפני עצמו. האם מישהו עשוי להתעניין ב"אבן החכמים" למרות שאינו מעוניין לקרוא את כל הערך "אלכימיה" ולנבור בו כדי לחפש את אזכורי האבן. אם התשובה חיובית (והיא חיובית), צריך לכתוב את הערך הזה בצורה חכמה. כפילות היא בלתי נמנעת, אבל לא כפילות של העתק והדבק, אלא כפילות של כתיבה מחדש, בצורה המתאימה ביותר לערך הזה, של הרקע ההכרחי מהערך "אלכימיה" (והכי טוב - לכתוב זאת מבלי לקרוא כלל את הערך ההוא אלא מקורות אחרים). זוהי דווקא הכפילות שאסור שתזעזע אותנו. אחרי שקוראים משהו פעם אחת לא מבינים כלום; אחרי שקוראים את אותו הדבר כשהוא כתוב בכמה אופנים שונים ומכמה זוויות שונות, אז יש סיכוי להבין. גדי אלכסנדרוביץ' 00:08, 25 בספטמבר 2007 (IST)
אני כותב בימים אלו את הערך אלכימיה. כתבתי כבר על אלכימיה הלניסטית, האלכימיה בסין והאלכימיה הערבית ועכשיו הגיע תור הפרק על האלכימיה של ימי הביניים באירופה. רוב הקוראים בערך אלכימיה יתעניינו דוקא בפרק הזה משום שהוא קשור בדימוי התרבותי של ימי הביניים ומשם פרסומה של אבן החכמים. לפי דעתך עלי לכתוב את הפרק כאילו הערך אבן החכמים אינו קיים כלל (מה שלא רחוק כל כך מהאמת) ולקוות ליום בו מישהו שלא קרא את הערך אלכימיה יכתוב ערך על אבן החכמים. נשמע מוזר כמעט כמו טרנסמוטציה אבל מילא..יורם שורק 11:27, 25 בספטמבר 2007 (IST)
למה לקוות? אתה יכול לכתוב במו ידייך ערך טוב על אבן החכמים; אני סומך עלייך שאתה מוכשר מספיק לעשות זאת כאילו היית אדם שניגש לכתוב ערך על אבן החכמים "From scratch", ולא מעתיק ומדביק טקסט שכבר כתב במקום אחר. זה מה שאני עושה כשאני כותב כמה ערכים שונים בעלי נושא משותף. גדי אלכסנדרוביץ' 11:45, 25 בספטמבר 2007 (IST)

אתם עושים צחוק? תרחיבו את הערך, אל תמחקו! זה נושא חשוב מאוד. נוי 09:29, 25 בספטמבר 2007 (IST)

Symbol oppose vote.svg נגד איחוד. דרור 10:32, 25 בספטמבר 2007 (IST)
גם אני נגד איחוד. סתם עומרשיחה 11:22, 25 בספטמבר 2007 (IST)
רבותי, בהתחשב בדיון הרציני שמתקיים מעלה, רצוי שתכתבו את דעתכם המנומקת במקום לכתוב "נגד" סתם - זה חסר חשיבות. ‏pacman - שיחה 14:15, 26 בספטמבר 2007 (IST)
ליורם, כשאתה כותב את אלכימיה אל תחשוב על הערך אבן החכמים במצבו הנוכחי. כתוב שם בצורה ובמידת ההרחבה שמתאימה לערך שאתה שוקד עליו. כדאי להוסיף שם הפניה לערך מורחב על אבן החכמים בראש הפרק הספציפי (ולא כדאי לקשר מכותרת של פרק). עליך לצאת מתוך נקודת הנחה שבדיוק כפי שאתה הרחבת את אלכימיה, יבוא מישהו אחר (או שאתה בעצמך) וירחיב את אבן החכמים בפרטים ספציפיים שאינם דרושים למושג הכללי של אלכימיה. א&ג מלמד כץשיחה 14:38, 27 בספטמבר 2007 (IST)

הספר "האלכימאי"[עריכת קוד מקור]

"האלכימאי" שולט!!!!!!!!!!!!!!

קובץ:האלכימאי של פאולו קואלו.
האלכימאי של פאולו קואלו.

פסקה לא מתאימה[עריכת קוד מקור]

הורדתי פסקה על טרנסמוטציה של יסודות בכורי תרבית. תגובות גרעיניות מודרניות הן נושא חשוב וראוי לכתוב עליו בערכים המתאימים ולפיזיקה גרעינית מודרנית אין קשר לאבן החכמים או לרעיון האלקסיר. באותה מידה אפשר היה לכתוב פסקה על הארכת תוחלת החיים בימינו כי אבן החכמים אמורה הייתה להעניק חיי נצח. יורם שורק - שיחה 16:57, 20 במאי 2016 (IDT)