שיחה:איקי אלנר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

לאיקי אלנר יש קישורים לדפים אחרים בויקיפדיה: חוקה לישראל, דרוש מנהיג. הוא פעיל פוליטי בולט ורצוי להכניסו תחת קטגורית : פעילים פוליטיים בישראל.

שאלות[עריכת קוד מקור]

  • "בשנת 1994 היה ממובילי שביתת המרצים" - כל שידוע לנו על השכלתו זה שהוא בעל תואר ראשון. אין זה סביר שזכה לדרגת מרצה באוניברסיטה, כך שהמשפט אומר דרשני. האם הכוונה לשביתת הסגל הזוטר? האם הוביל את השביתה כיועץ חיצוני למרצים?
  • "אלנר הוא גרוש" - מתי התחתן? עם מי התחתן? בנישואים דתיים? בנישואים אזרחיים? הרבה שאלות, אפס תשובות.
  • "היה הנציג היחיד של הקהילה הלהט"בית" - האם זה אומר שהוא להט"ב, או שבדומה להיותו "ממובילי שביתת המרצים" בלי להיות מרצה, הוא ייצג את הקהילה הלהט"בית בלי להיות חלק ממנה?
  • מה חשיבותו? הערך מלמד שהאיש עשה דברים כאלה ואחרים, אף אחד מהם אינו מצדיק ערך אנציקלופדי. השאלות הפתוחות הרבות מלמדות שהאיש רחוק מאור הזרקורים, ומחזקת את התמיהה על חשיבות הערך. דוד שי - שיחה 21:39, 1 בינואר 2012 (IST)
דוד שי, אין לי תשובות להכל. מר אלנר, הוא הומו מוצהר שניסה באמצעות המשבצת של הומו מוצהר להיכנס לרשימת שינוי במקום ריאלי, אך לא צלח. הוא עמד בראש המטה של הקהילה במפלגת שינוי. BAswim - שיחה 10:49, 10 בנובמבר 2015 (IST)

שלום, מדוע אתה מבטל את השינויים שאני עורך בערך איקי אלנר?[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף שיחת משתמש:Liadmalone

שלום, מדוע אתה מבטל את השינויים שאני עורך בערך איקי אלנר? Hunky63 - שיחה 02:15, 17 בנובמבר 2015 (IST)

שלום. מחקת לא מעט מידע ללא שום נימוק. מה הסיבה שמחקת מידע מהערך הזה? Liad Malone - שיחה 02:20, 17 בנובמבר 2015 (IST)

שלום. הדיון צריך להתחיל לא בשאלה מדוע מחקתי "לא מעט מידע ללא נימוק" אלא הרבה לפני...בשאלה מדוע ערך שאני ערכתי ובאופן אובייקטיבי בעבר - שונה באופן שמרמז שלמי שערכו אותו מחדש יש אג'נדה משלהם או שנטייה מינית כזאת או אחרת עומדת מאחרי העריכה המגמתית שלהם! וויקי היא אנציקלופדיה שיתופית ולא מקום לצביעת ערך בצבעים ורודים ע"פ טעמו של עורך כזה או אחר. זה בדיוק מה שBAswim ואתה עושים כאן. השאלה שעולה היא האם מישהו רצה לייצר ערך שיתאים לקטגוריה של "פעילי להט"ב" - קטגוריה שאליה לא שוייך אלנר בעבר, ולכן נכנס וערך את הערך מחדש (ושינה את העריכה שלי מהעבר) או שמישהו חושב שכל מה שאלנר עשה בחייו צריך להתמקד ולהסתכם בנטייה מינית. ואגב "נטייה מינית": בכל בדיקה שערכתי - והן היו מקיפות - בשום מקום לא מצהיר אלנר בפיו שהוא הומו מוצהר. זה נכתב עליו במקומות שונים, וככל הידוע לי ללא הסכמתו. הומו מוצהר אינו החלטה של עורך (כאן ומחוץ לכאן) להכריז על מישהו כ"הומו מוצהר". כל מי שיקרא את ההבדלים בין הגרסאות יראה שיש כאן עריכה מגמתית שאפילו מתאימה לתביעת דיבה. די לצטט בשיחה לגבי הערך שבה כותב BAswim לדוד ישי על אלנר : "דוד שי, אין לי תשובות להכל. מר אלנר, הוא הומו מוצהר שניסה באמצעות המשבצת של הומו מוצהר להיכנס לרשימת שינוי במקום ריאלי, אך לא צלח. הוא עמד בראש המטה של הקהילה במפלגת שינוי. BAswim - שיחה 10:49, 10 בנובמבר 2015 (IST)" כדי הבין שיש לו עמדה שלילית וגם לא מבוססת עובדות: לא היתה "משבצת של הומו מוצהר ברשימת שינוי". אם לאיש הזה, שלגבי עריכת הערך שלו התייעצתי רבות עם עורך נוסף וותיק (תומר א.) לטעמך אין פעילות, רקורד, ועשייה שהיא הרבה מעבר להגדרה שאתה החלטת שמסכמת אותו - אז אני חולק עליך. אפילו בהערות שוליים יש נטייה להביא מקורות לא מחמיאים. גלישה של כל אדם ברשת תגלה שענייני נטייה מינית, דרוש מנהיג, ועוד - הם האחרונים ברשימת המקורות שעולים בחיפוש עליו. אז כשאני מקבל פנייה ממנו בנושא, ובודק לעומק אם אכן הוא אי פעם הצהיר שהוא הומו, אני מתקן כי הוא צודק. הערך הזה לא יכול לשרת אג'נדה של עורך מבינינו ובטח שהוא ערוך באופן שמזמין ביקורת מוצדקת על עריכה לא מקצועית.

- סוף העברה

שלום Hunky63, כמה דברים:

  1. עד אתמול בלילה מעולם לא שמעתי על אדם בשם איקי אלנר. השחזור שלי היה בהתאם לכללים המקובלים בויקיפדיה.
  2. אין לי שום אג'נדה ואני לא מנסה לצבוע שום דבר. בניגוד למסע המחיקות שלך, אני לא הוספתי שום דבר, רק החזרתי את מה שמחקת ללא נימוק כלשהו, לא בדף השיחה הזה ואפילו לא בתקצירי העריכה.
  3. אם ערכת את הערך "באופן אובייקטיבי" בעבר, כיצד אתה מסביר את העובדה שאתה טורח להעלים לגמרי את כל הפן הלהט"בי של העבר הפוליטי של נשוא הערך? האם אתה טוען שהמידע הזה שגוי? המקורות שקריים? אם כך, האיום בתביעת הדיבה צריך להיות מופנה לכלי התקשורת שדיווחו על כך ושאחד מהם אף מצטט את אלנר עצמו: "ידעתי שיהיו נשמות טובות שיתחילו לדבר על הנטיות המיניות שלי, אז החלטתי לשים את זה על השולחן, אין לי במה להתבייש". וגם: "היציאה שלי מהארון...הצבת מועמד הומו מוצהר ברשימת המפלגה...היה חשוב לי לחשוף את היותי הומו גם בעבור הרבה מאוד אנשים שחיים בארון והחברה לא מקבלת אותם. לא חשבתי שיציאתי מהארון אמורה להוות בעיה".
  4. אם יש פרטים שגויים לדעתך, אתה יכול לתקנם באופן פרטני, מבלי למחוק קטעים שלמים ואת הקישורים עליהם הם מסתמכים. בגוף הערך לא כתוב "משבצת ההומו" במפלגת "שינוי", אלא "ראש מטה הלהט"ב", הגדרת תפקידו של אלנר על פי המאמר שכתב בעיתון של הקהילה, אבל "משבצת ההומו" אכן נזכרת בכתבה עצמה.
  5. אם לדעתך הערך מציג את הפן הלהט"בי של אלנר בצורה לא פרופורציונלית, הדרך הנכונה היא להוסיף מידע שאינו קשור בנושא ולאו דוקא להעלים את זה שכן קשור. יש כרגע שני משפטים קצרים (מאד) בלבד בגוף הערך הנוגעים לנושא. אם לדעתך הקישורים לא מחמיאים, הוסף נא קישורים נוספים שיציגו תמונה מאוזנת יותר.
  6. לעניות דעתי, מהציטוט הנ"ל משתמע שאלנר אכן הצהיר שהוא הומו. במידה ואלנר החליט שהוא מתכחש לעברו הלהט"בי בצורה זו או אחרת, הבא לכך מקור וניתן יהיה להוסיף את המידע, אבל הוא לא יוכל להופיע במקום המידע על פעילותו בעבר, אלא בנוסף לו.

Liad Malone - שיחה 15:32, 17 בנובמבר 2015 (IST)

שלום Liadmalone ותודה על התשובה שלך. אני אקבל באמון מלא את דבריך שמעולם לא שמעת על אדם בשם איקי אלנר, גם כאשר אתה כותב לי "אם ערכת את הערך "באופן אובייקטיבי" בעבר, כיצד אתה מסביר את העובדה שאתה טורח להעלים לגמרי את כל הפן הלהט"בי" ומטיל ספק באובייקטיביות שלי... אני לא "טורח" להעלים דבר - בדיקה בגרסאות קודמות תגלה שענייני הנטייה המינית הוספו על-ידי עורך אחר, שהוא שמצא לנכון להדגיש, להוסיף והתאים למה שהוא חושב שחשוב לכתוב על מר אלנר - כלומר, נטייתו המינית. אני נכנסתי לעריכה בעקבות השינויים שאותו עורך ביצע. זה לא שאני "במסע מחיקות" - זה מישהו אחר שהיה (ועדיין נמצא) "במסע הדגשות/הטיות"! קיבלתי פנייה ממר אלנר דרך עורך אחר כלשונה: בזמן שאני נמצא במערכת יחסים של חמש שנים עם בת זוגי וואנחנו עומדים להינשא, אתם כותבים שאני הומו מוצהר. אבקשכם למחוק או למחוק את הערך בכלל. סוף ציטוט. אז עכשיו אתה אולי חושב שעלינו כעורכים לשים עצמנו כסגני אלוהים, ולהחליט מה בא לנו לכתוב עליו? מה, זה איזה יצר שבמסגרתו אנחנו מחליטים לגבי איזה אדם שיש לו כאן ערך, צריך לכתוב גם על העדפתו המינית? האם זה משהו שנהוג לגבי כל בעל ירך כאן? ואם תענה לי בשלילה, אבל שלטעמך פעילותו בתחום "הקהילה" היא מרכזית וחשובה...אז כבר אהיה בטוח שיש כאן הטיה בשיקול הדעת שלך. ולענייני הדגשות והרחבות: כשבהערות שוליים מישהו טרח להוסיף כתבה לא מחמיאה ובטח שלא נכתבה מטעמים אובייקטיביים ושעולה ממנה ריח רע של דיבה (מרב יודילוביץ' ורועי הולר, "המנהיג": השופט מקורב למתחרה, באתר ynet‏, 27 בינואר 2005) - זאת הרחבה מגמתית. מוטית. בעלת אג'נדה. ולגבי הציטוטים שאתה מעלה בתגובתך במטרה להצדיק את ה"מוצהרות": אני ממליץ לך שלא להעלות חלקי משפטים ולהוציא דברים מהקשרם - גם אם אפשר להסתתר מאחרי ציטוטי תקשורת (שאני מבין מכך שיש לך אמון מלא בהם, ואתה חושב שכל דיווח שלהם הוא מדויק ומבוסס עובדות). יש לי סיבה טובה להאמין שאתה חכם ונבון ולא באמת חושב שכל משפט שנכתב בתקשורת - ולא תבעו את הכותב בגינו - הוא אמת מסיני. לא תמיד צריך לתבוע את כלי התקשורת: כבר נוכחנו בתביעות כלפי מצטט מכלי התקשורת, שאחריותו לציטוט לא נופלת מאחריות כלי התקשורת. למה? כי זאת חובתו לבדוק את אמיתות הציטוט. במקרה הזה - פונה אליך עורך, מתריע בעניין הציטוט באופן ברור, ובחירתך להתעלם או לדבוק בטיעון של "השחזור שלי היה בהתאם לכללים המקובלים בויקיפדיה." לא ראיתי את הטיעון המקצועי הזה מטעמך כאשר עורך אחר החליט להפוך את הערך מבוסס ענייני נטיות מיניות (ואז גם לקשר אותו ל"פעילי להט"ב - מה שלא היה מקושר לפני כן!). איפה אז היתה התרומה המקצועית אובייקטיבית שלך? עכשיו לשורה התחתונה: אנחנו לא אתר ביוגרפיות, ואדם המגדיר עצמו במקרה הנדיב ביותר כדו מיני לא יכול להיקרא כאן הומו מוצהר. מוצהרות היא בחירה סובייקטיבית לתיאור. הרחבה על פרטים ופעילות נוספת של מר אלנר היא לא תשובה לבעייה שמציב הערך. אסיים בדבר אחד: אני מקווה שלא הולך להתנהל כאן פינג פונג של דו קרב על האמת והמקצועיות בינינו. אני מכבד אותך (למרות הטענה שלך על "העריכה האובייקטיבית" שלי) ומצפה שתתייחס לטיעונים שלי לא מנקודת מוצא של הדיפת "ביקורת" ומתוך התבצרות בעמדותיך. אם אני יכול להיות קשוב לנשוא הערך, אני לא מאמין שאתה לא יכול להיות. תודה.

Hunky63,

  1. הניסוח של המשפט שלי היה שגוי. ערכת אולי את הערך "באופן אובייקטיבי" בעבר, אבל המחיקות שלך בהווה, לעומת זאת, ממש לא אוביקטיביות כי הן מנסות להעלים כל מה שלא נוח לנשוא הערך.
  2. אמנם ענייני הנטייה המינית הוספו על-ידי עורך אחר, אבל זו זכותו, כל עוד התוספות עומדות בכללים ואינן חוטאות לאמת. העובדה שהן לא היו בערך קודם לכן, לא אומרת שאסור להוסיף אותן. אין כאן בעלות על ערכים.
  3. על הפנייה אליך ממר אלנר יכולת לספר קודם לכן. אם אלנר הודיע לכם באופן אישי שהסטטוס "הומו מוצהר" שגוי כיום, אני בעד להסירו, אבל לא את עברו כראש מטה הלהט"ב של "שינוי", הרי חשיבות הערך עליו היא הקריירה שלו כפוליטיקאי ואיש ציבור. העדפתו המינית של נשוא הערך רלוונטית, במידה והיא קשורה לפועלו.
  4. בקשר לכתבה "שעולה ממנה ריח של דיבה" - היא אחת התוצאות הראשונות בגוגל. אני מתקשה להבין מה האג'נדה כאן.
  5. יכולתי להביא את הציטוטים במלואם, אבל הם ארוכים ולא הוצאתי אותם מהקשרם. ציטטתי רק את מה שרלונטי לדיון. אין לי את היכולת לדעת אם הדיווחים הללו מדויקים או לא. אני נאלץ להסתמך עליהם כל עוד אין מקורות אחרים הנוגדים אותם. אתה אומר שהתרעת בעניין הציטוט - טענת למעלה ש"בשום מקום לא מצהיר אלנר בפיו שהוא הומו מוצהר", אבל על פי הכתבה, הוא מצוטט כאומר זאת בעצמו. אם הוא מעולם לא אמר זאת, הייתי מצפה שיפנה קודם כל למגזין שציטט אותו כי הוא נמצא בצמרת התוצאות בחיפוש בגוגל.
  6. לא ראית את הטיעון המקצועי הזה מטעמי והתרומה המקצועית אובייקטיבית שלי לא היתה אז, כי אתמול בלילה היתה הפעם הראשונה שנכנסתי לערך הזה, כפי שכתבתי לך בסעיף הראשון ברשימה הקודמת.
  7. האתר הזה בהחלט כולל ערכים הכוללים ביוגרפיות. אחרי שהודעת על בקשתו של אלנר, אני תומך בהסרת המשפט "הומו מוצהר".
  8. אני לא מתכוון לנהל פינג פונג. אמרתי את דעתי הויקיפדית. אם אתה חושב שאני או העורך שהוסיף את המידע הנדון טועים בהתנהלותנו, אתה מוזמן להודיע על הדיון בויקיפדיה:לוח מודעות ולהזמין עורכים נוספים שיביעו את דעתם.
  9. אני לא מרגיש (בינתיים) מותקף וגם לא מתבצר בעמדותיי, הן עשויות להשתנות אם תנמק, תסביר ותשכנע.
  10. אני בהחלט יכול להיות קשוב לנשוא הערך. לגבי הנושא הזה, אני מתייג את דוד שי, שכבר התבטא בעבר בדף הזה, כדי לשמוע מה דעתו.

Liad Malone - שיחה 18:21, 17 בנובמבר 2015 (IST)

הסרתי את המילים "הוא הומו מוצהר", משום שקביעה כזו דורשת אסמכתא, ולדעתי היא מיותרת בהתחשב בכך ששורות מעטות קודם לכן כתוב "עמד בראש מטה הלהט"ב" (ולכך הובאה אסמכתא). לא ברור לי מדוע נעשה ניסיון להסיר את המידע על היותו ראש מטה הלהט"ב, ולא ברור לי מדוע הוסרו הקישורים החיצוניים, והם כאלה שכללו מאמרים של אלנר עצמו. דוד שי - שיחה 19:58, 17 בנובמבר 2015 (IST)
דוד, יש מלא אמסכתאות. בכל המקורות שהבאתי וכאלה שלא, מצויין במפורש שאיקי אלנר הוא הומו מוצהר, אני לא המצאתי דבר. הקטע הוא שאלנר עצמו מעולם לא הכחיש את היותו הומו, מה שמעיד על נכונות הדברים או ניצול ציני של העובדה הנ"ל לקידום אישי ועכשיו כשלא מתאים לו, אז מציירים, מציאות חדשה, בושה. בתכנית דרוש מנהיג הוא היה "הומו מוצהר": איקי אלנר, בן 41, הומוסקסואל מוצהר, מעוניין לקדם פרויקט שיאפשר נישואים אזרחיים ונישואים של זוגות חד מיניים. למה אז, הוא לא איים בתביעת דיבה? וממתי אנחנו בויקיפדיה "משפצים" את העבר של נשואי הערכים? ממתי ויקפדיה הפכה לערך פירסומי? שיתמודד עם מציאות חייו. אפשר לכתוב שבעבר היה הומו מוצהר ועכשיו הוא חי כ-5 שנים בזוגיות עם אישה לה הוא עומד להינשא. BAswim - שיחה 22:58, 17 בנובמבר 2015 (IST)
אגב במאמר שהוא (אלנר) כתב באתר GoGay, אתר הפונה לקהילה הגאה, הוא כותב: די היה להבחין בתגובות הפאניקה וההשמצות, בעיקר בעילום שם, שהציפו אתר זה ביום שבו נודע כי גם ל'שינוי" יש מועמד הומוסקסואל לכנסת - שומו שמיים!, הוא (איקי אלנר), לא מתקן את "זה" ולא כותב שהוא לא הומו. הוא ממשיך "...האגודה אינה מייצגת אותנו...", מי זה אותנו? ועוד משפטים ומילים שהוא מיחס לעצמו כחלק מהקהילה. BAswim - שיחה 23:20, 17 בנובמבר 2015 (IST)
הוספתי " והוצג כהומוסקסואל מוצהר" עם שתי אסמכתאות. דוד שי - שיחה 06:31, 18 בנובמבר 2015 (IST)

BAswim לי זה נראה שה"שיפוץ" שנעשה, הוא השיפוץ שאתה ערכת לדף שלוש שנים אחרי העריכה שקדמה לשלך. ואם אתה שואל "ממתי ויקיפדיה הפכה לערך פרסומי?" אני חושש שאת השאלה אתה צריך להפנות לעצמך: מדוע לך היה חשוב "לפרסם" בערך דברים שחשובים לך (די ללמוד על כך מהצצה מהירה בדף שלך). אם החלטת לשנות את הערך (לשנות ממש - לא סתם לערוך - אלא לשנות) ולהטות אותו לכיוון של צדדים שנראים לך דוקא חשובים באישיותו של אלנר, עד כדי כך שאתה גם שם עצמך כשופט עליו "שיתמודד עם מציאות חייו" אז אני מאמין שלא לצורך זה באנו לערוך ערכים כאן, ואתה חושף באופן מלא את האג'נדה שלך. ולא, היא לא זכות משמיים, ולא פטורה מביקורת! Liad Malone מצא הגיון בטיעונים שלי להסיר את האיפיון של ההעדפות המיניות - לך כנראה קשה מסיבות שלא קשורות מקצועית לתפקידך כאן לחיות עם ההסרה שהוא ביצע. אנחנו לא נמצאים כאן כדי לשרת את מה שמעניין אותך - אלא את הקוראים. Hunky63 (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

אני מציע לא להסיט את הדיון להתחשבנות בין כותבים, ולהתמקד בתוכן הערך. דוד שי - שיחה 18:00, 18 בנובמבר 2015 (IST)

איום בתביעה[עריכת קוד מקור]

קיבלתי היום מייל מאדם שהציג עצמו כאיקי אלנר, ובו ביקש למחוק ערך זה, משום שאינו מרוצה מתוכנו. עניתי שמחיקה אינה בסמכותי ושאשמח לקבל הצעות לתיקונים לערך. בתגובה ביקש הכותב לחסוך ממנו "בזבוז מיותר של כסף ומאמצים שכרוכים בפנייה משפטית". עניתי שבמצב זה אין לי עניין בקשר אתו, ובתגובה נעניתי שכיוון שגם אני ערכתי את הערך, גם אני חשוף לתביעה בגין האחריות לתוכן.

אני מקווה שמדובר במתחזה, משום שמביך לחשוב שקיבלתי מיילים אלה מאדם שחתם על האחרון שבהם: "איקי אלנר, מנהל כללי, מייסד, המכון למנהיגות עתיד בישראל". דוד שי - שיחה 22:41, 24 בינואר 2017 (IST)

קוראים לזה הומופוביה מופנמת. BAswim - שיחה 23:06, 24 בינואר 2017 (IST)
זו בהחלט התנהגות של הומופוביה מופנמת. הערך הזה, וכן דף השיחה, נטוע בסימוכין לגבי זהותו של איקי אלנר כהומו ונציג הלהט"ב בתנועת שינוי. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה המשקפת את הידע הקיים, וזה הידע הקיים. מר אלנר (אם אכן הוא הפונה) מתבקש לפנות למקורות שעליהם הסתמכנו, כולל למשל לעיתון "הזמן הוורוד" שאליו התראיין כנציג הקהילה הלהט"בית, ולבקש מהם את ביטול העבר. הבקשה לשינוי העבר בוויקיפדיה אינה לגיטימית. Danny-wשיחה 07:42, 25 בינואר 2017 (IST)
תארו לעצמכם שצאצאיו של דוד בן גוריון ידרשו להסיר מוויקיפדיה את האזכור הלא מחמיא על כך שהורה לפתוח באש על ספינת אלטלנה ולהטביע אותה, ובכך גרם למותם של לוחמים מהצד הפוליטי השני. העובדות הכתובות בספרי ההיסטוריה עשויות שלא להחמיא לצאצאים. האם היינו שוקלים להעלים את אלטלנה מהביוגרפיה של בן גוריון? ודאי שלא. Danny-wשיחה 08:54, 25 בינואר 2017 (IST)
דני, צר לי על הדוגמא שהבאת. אני יודע שאני פותח תיבת פנדורה אבל לדעתי צאצאיו גאים בהחלטתו של ראש הממשלה הראשון של מדינת ישראל למנוע "לבנוניזציה" של ישראל ולא לאפשר קיומן של מליציות מתחרות למוסדות הממלכתיים, הוא גם פירק את הפלמ"ח כידוע. שנילי - שיחה 09:24, 25 בינואר 2017 (IST)
כלל לא התכוונתי לפתוח דיון פוליטי (ואם יש לדון, אז בדף השיחה של הערך "אלטלנה", לא כאן). העובדה היא, כי בן גוריון קיבל החלטה הרת גורל ונתן הוראה לפתוח באש על ספינה שבה היו לוחמים יהודים מהאצ"ל (בידיעה ברורה שיש שם לוחמים), ושישה עשר איש נהרגו. אמנם, הם הוזהרו קודם. מן הסתם הם לא האמינו שהוא יעמוד במילתו ויירה על אחים לעם, בגלל מחלוקת על הבאת ספינת נשק - שנועדה לסייע למלחמת העצמאות כנגד צבאות ערב, בזמן מלחמה). אני מכבד את בן גוריון (אם כי לא בהכרח את כל מעשיו), אך כאמור הדיון בדף שיחה זה הוא כלל לא על כך. הטיעון שלי היה - שלא נתן להעלים את ההיסטוריה (הנטועה בסימוכין) מוויקיפדיה בגלל איום משפטי בתביעת דיבה, ונתתי דוגמה צבעונית במיוחד. רק דוגמה. את המשך הדיון הקונקרטי על פרשת אלטלנה (אני דווקא שמח על דיונים אידיאולוגיים מסוג זה) - אני מציע להעביר לדף השיחה של הערך הרלוונטי. כאמור: נתתי דוגמה בלבד. :-) בברכה, דני Danny-wשיחה 09:38, 25 בינואר 2017 (IST)